Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.С.,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ - 12 състав в публичното заседание на 26.11.2021 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. К.
при
участието на секретаря………, като взе предвид докладваното от съдия П.К. т.д.№ 4132 по описа за 2011 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.747,
ал.2 ТЗ вр. чл.754 ТЗ.
Молителят Я.И.Х.,
ЕГН ********** твърди, че с Решение на Общо събрание на акционерите в „Р.п.К.“
АД, ЕИК ********, проведено на 09.05.2007г. е бил избран за член на Съвета на
директорите, а на заседание на Съвета на директорите, обективирано
в протокол от 10.05.2007г. е бил избран за Председател на СД. Настъпилата
промяна е била вписана по фирменото дело на дружеството с Решение №23 от
05.06.2007г. по ф.д.№994/1997г. на Софийски градски съд, фирмено отделение.
От заеманата
длъжност е бил освободен с решение на Извънредно общо
събрание, проведено на 17.01.2012г., което обстоятелство беше вписано в
Търговския регистър при Агенция но вписванията на 02.03.2012г.
Излага, че с
Решение №453 от 05.03.2013 г. по настоящото дело е била обявена
неплатежоспособността на „Р.п.К.“ АД, ЕИК ******** и е било открито производство по
несъстоятелността на същото.
С Решение №1798
от 04.09.2018г. производството по несъстоятелността е било прекратено и
постановено заличаването от Търговския регистър на „Ремонтно- възстановително П.
К." АД, ЕИК ********.
Сочи, че от
факта, че е бил Председател на СД на „Р.п.К.“ АД и че същото е било обявено в
несъстоятелност, за са него са произтекли
неблагоприятни правни последици, които законът свързва е този факт. При
прекратяването на производството по несъстоятелността са останали неизплатени приети вземания, което
изключва възможността за възстановяване на правата му в хипотезата на чл.748, ал.1 от ТЗ.
Твърди, че с дейността
си като Председател на СД по никакъв начин не е допринесъл за изпадането в
неплатежоспособност и последвалата несъстоятелност на дружеството, а единствен
фактор за настъпилите неблагоприятни последици за „Р.п.К.“ АД са както
натрупаните задължения от предишно управление на дружеството, така и рязко
влошилите се стопански условия през 2009г. и следващите години.
Излага, че „Р.п.К.“
АД, ЕИК ******** е специализирано дружество за извършване на дейности по
изграждане, реконструкция, ремонт, експлоатация и поддържане на Ж. инфраструктрура, строителство на железопътни пътища, тунели
и мостове и тяхната експлоатация, проектиране на железопътни мрежи, доставка на
съоръжения и материали, необходими за изпълнението на посочените дейности.
Предвид спецификата на развиваната от дружеството дейност, основни негови
контрагенти са били държавните дружества
„Български държавни железници“ АД и държавно П. „Национална компания Ж.
инфраструктура“(НКЖИ). Държавните дружества, осъществяващи дейност в областта
на железопътния транспорт - „БДЖ“, неговите подразделения „Пътнически превози“
и „Товарни превози“ и „ПКЖИ“ изпитват недостиг на средства и финасирането им от държавата е недостатъчно.В същото време,
дейността на „Р.п.К.“ АД е зА.ело изцяло държавната политика в сектора.
При избирането
му за член на Съвета на директорите е бил изготвен Годишен доклад за дейността
на „Р.п.К.“ АД за 2006г. и за периода до 09.05.2007г. Съгласно доклада още към
момента на встъпването му в длъжност дружеството е било изправено пред сериозни
финансови задължения. „Р.п.К.“ АД е имало
задължения към осигурителни предприятия по трудови договори, сключени
между дружеството и неговите служители в размер на 94 000 лв., задължения за
данък „Общ доход“ на служителите - 179 000 лв., задължения към доставчици и към
клиенти - 2 522 000 лв., задължения към финансови институции от предходни
години - 5 757 000 лв., както и такива по отпуснат нов банков заем от 1 100 000
лв. В същото време, дружеството е имало несъбрани и сериозни суми като вземания
от доставчици и клиенти.
Твърди, че при
завършване на финансовата 2007г. е бил извършен одит от незА.ими одитори „Б.О.“ ООД, обявен в Търговския регистър, установяващ, че „...Допълнителната
информация към статиите на Финансовия отчет, точка 1.11.2, която показва, че
дружеството има история на реализирани загуби и загуба за периода, които са
довели до отрицателен собствен капитал. “
Излага, че в първите години от участието му в
управлението на дружеството, същото е имало сравнително добри финансови
резултати на фона на наследеното от предишното управление, като се позовава на
приетата в хода на производството по несъстоятелност съдебна финансово-икономическа
експертиза, че към 31.12.2008г. дружеството с било с отрицателен финансов
резултат, но към 31.12.2009г. е било с положителен финансов резултат.
Сочи, че участието
му в управлението на дружеството се е
състояла основно от даване на
становище и вземане на решения по правни въпроси, и осъществяване на дейност по
сключване и прекратяване на договори, като не е участвал във вземането на решения за
задължаване на дружеството и не е подписвал документи, които да са имали
негативен ефект върху него.
След 2009г., в
резултат на световната икономическа криза пазара за осъществяваната от
дружеството дейност се е свил, инвестициите от страна на държавата значително са
намалели, започнатите строежи се били замразени, а предвижданията за поемане на
нови обекти не се реализирали.
Това
обстоятелство се е отразило пряко и непосредствено върху финансовото състояние
на дружеството, като реализирането на проекти в областта на Ж.та инфраструктура
е било почти напълно спряно и „Р.п.К.“
АД е било изправено пред невъзможност да обслужва задълженията си.
Тъй като дейността
на „Р.п.К.“ АД зА.и пряко от намеренията и
инвестициите на държавата в тази област, които поради кризата са били драстично
намалени, това е довело да неговата неплатежоспособност.
Моли да бъде
възстановен в права, като се заличат и отменят занапред неблагоприятните
последици, които законът свързва с качеството му на бивш член на Съвета на
директорите на обявеното в несъстоятелност „Ремонтно- възстановителни П. „К.“
АД.
По направеното искане съдът намери
следното:
Съобразно нормата
на чл. 747, ал.1 и ал.2 от ТЗ възстановяването
на правата на длъжника - едноличен търговец и неограничено отговорен съдружник,
заличава и отменя занапред последиците, които законът свързва с обявяването в
несъстоятелност. Тази глава се прилага съответно и за физическите лица,
участвали в управлението на обявено в несъстоятелност търговско дружество.
Предпоставка за
възстановяването, в съответствие с чл. 748, ал.2 от ТЗ, на правата на длъжника,
съответно на приравнените на него лица и без да е изплатил напълно всички
задължения, е несъстоятелността да се
дължи на неблагоприятно изменили се стопански условия.
Следователно за да
възникване на процесното правото следва да се
установи наличието на такава промяна в стопанските условия, която да е непредвидима при полагане на грижата
на добрия търговец и да е от естество,
което да доведе до несъстоятелността на
дружеството. Това неблагоприятно състояние не следва да е резултат от
недобросъвестно поведение на молителя – действие или бездействие, свързано със стопанката
дейност на търговеца.
В настоящия случай посочените законови
изисквания са налице.
С Решение №453
от 05.03.2013 г. по настоящото дело е била обявена неплатежоспособността на „Р.п.К.“
АД, ЕИК ******** и е било открито
производство по несъстоятелността на същото, при начална дата 02.09.2010 г.
С Решение №1798
от 04.09.2018г. производството по несъстоятелността е било прекратено и
постановено заличаването от Търговския регистър на „Ремонтно- възстановително П.
К." АД, ЕИК ********.
Мандатното
правоотношение с молителя е възникнало
от Решение на Общо събрание на акционерите в „Ремонтно-възстановително предприетие К.“ АД, ЕИК ********, проведено на 09.05.2007г,
а на заседание на Съвета на директорите, обективирано
в протокол от 10.05.2007г., е бил избран за Председател на СД.
Прекратено е с
решение вписано на 02.03.2012 г.
Следователно
молителят е от категорията чл. 747, ал.2 от ТЗ и има интерес да иска своето
възстановяване в права, тъй като е засегнат от ограничението по чл. 141, ал.8
от ТЗ.
Кредиторите не са подали възражение по
реда на чл.753 ТЗ.
„НКЖИ“ е П., на
което държавата възлага функциите по развитие, ремонта, подръжката
и експлоатацията на Ж.та инфраструктура и осъществяването на инвестиционната
политика при модернизацията на Ж.та инфраструктура, съгласно предмета на
дейност на същото, вписан в Правилник за устройството и дейността на държавно П.
„Национална компания „Ж. инфраструктура“, (обн.ДВ,
бр.39 от 26.05.2009г.) На него са възложени и контрола по изграждането и
приемането на конкретните обекти, съобразно приетите планове за развитие на
железопътния транспорт у нас
Съгласно
заключението на приетата по делото Съдебно икономическа експертиза:
Към края на 2005
г., съгласно доклад за дейността, „Ремонтно- възстановително П. К.“ АД има
задължения в общ размер на 9 216 хил. лв. От тях към НАП - 171 хил. лв., към доставчици
- 3 062 хил., към финансови институции (банков заем) - 5 757 хил. лв. и към НОИ
- 226 хил. лв. Вземанията от клиенти са в общ размер на 4 748 хил. лв.
Към края на 2006
г. „Р.п.К.“ АД има задължения в общ размер на 3 895 хил. лв. от които към НАП -
179 хил. лв., към доставчици - 2 522 хил. лв., към финансови институции (банков
заем) - 1 100 хил. лв. и към НОИ - 94 хил. лв. Вземанията от клиенти са в общ
размер на 8 091 хил. лв.
От годишният
финансов отчет за 2007 г. е видно, че финансовият резултат към 31.12.2005 г. е
натрупана загуба в размер на 3 983 хил. лв., а към 31.12.2006 г. натрупаната
загуба на дружеството вече е в размер на 5 272 хил. лв., като само за 2006 г.
загубата е в размер на 1 289 хил. лв.
На база анализираните документи, вещото лице е
направило извода, че дружеството е в тежко финансово състояние. Задълженията от
предходни години са били в размер на 5
272 хил. лв. Има ясно изразена тенденция за зА.имост от своите кредитори.
Експерта е
уточнил, че финансовото състояние на „Р.п.К.“ АД към дата 07.05.2007 г. не може
да бъде установено, поради липса на такива данни. В годишния доклад за
дейността на „Р.п.К.“ АД изготвен от С.Д. К. и Е. А.М.(членове на Съвета на
директорите) за периода 01.01.2007 - 09.05.2007г.
липсват данни относно финансовото състояние на дружеството към 07.05.2007г. В
годишните финансови отчети и докладите на незА.имите одитори, също няма отделни
данни за този период.
Експерта е дал
заключение, че финансовата криза от 2009
г. е оказала влияние върху икономиката на страната, включително и в
железопътния сектор. През годините след 2009 г. железопътния транспорт е
изпълнявал своите функции, макар и с намалени обеми, но необходимостта от
извършване на ремонти и поддръжка както на подвижен състав, така и на жп
инфраструктура е била налице, като договорите, които е сключило П.то го
потвърждават.
През отчетна
2009 година П.то реализира приходи в размер на 15 550 хил. лв. като има ръст от
35% спрямо 2008 г. (11 547 хил. лв.). Отчетената печалба за 2009 г. е в размер на 49 хил. лв. Значителен дял (над
95%) от тези приходи се формира от основната дейност на дружеството, а именно
строителство и ремонт на Ж. инфраструктура.
През следващата
2010 г., когато ефекта на икономическата криза е вече е налице, дружеството е обявило в ГФО един договор на
стойност 6 818 хил. лв. и реализира приходи в размер на 9 909 хил. лв., което
представлява спад от 36 % спрямо предходната година. Основен дял (над 95%) от
тези приходи са от СМР и ремонт на ЖП механизация - т.е. основната дейност на П.то.
Съпоставяйки 2010, спрямо 2009 г. е видно че разходите за цялостната дейност запазват
своя размер, но при по-малък обем на приходите, което намира израз във
влошаване на финансовото състояние на П.то.
През 2011 г.
също е обявен един договор за строителство на стойност 8 411 хил. лв.
Реализираните приходи за годината са в размер на 5 029 хил. лв. което е спад
спрямо 2010 с 49 %. Съпоставяйки двете години се вижда, че не само приходите
намаляват разходите през 2011 г. нарастват, което драстично влошава финансовото
състояние на дружеството. Това се вижда във финансовия отчет за 2011, където
финансовият резултат на П.то към 31.12.2011 е обща загуба (за годината +
натрупана от преходни години) в размер на 39 608 хил. лв.
Експертизата
съдържа извода, че финансовата криза е оказала директно влияние върху дейността
на дружеството с оглед на специфика на дейността му. Налице е спад в приходите
от дейността и нарастване на разходите, което е довело до влошаване на
финансовото състояние на „Ремонтно- възстановително П. К.“ АД. Всичко това в
съчетание с натрупаните загуби през предходните години(преди молителят да е
избран за член на управителния орган) са довели до отрицателните финансови
резултати през анализирания период.
Заключенията на
СИЕ кореспондират с представения Доклад на комисията по транспорт, информационни
технологии и съобщения по проекта за Закон за предоставяне на помощ за
оздравяване на „Холдинг Български държавни железници“ ЕАД от 11.02.2010г. От този
доклад е видно, че е налице сериозен проблем в железопътния сектор към
коментирания период, че се предвиждат заделяне на
средства за цялостно стабилизиране и реформиране на българските железници.
Горното мотивира съда да приеме, че за периода преди възникването на мандатното правоотношение на молителя с
дружеството, то е имало значителни финансови задължения и ясно изразена
тенденция на влошаващо се икономическо
състояние. За периода от 2007 г. – до
2009 г., когато молителят участва в управлението на търговеца, неговото
икономическо състояние се подобрява. Започналата през 2009 г. икономическа
криза, свързана със значителното свиване на финасирането
на сектора, се явяват основния икономически фактор, довел до несъстоятелността
на дружеството. Неговия специфичен предмет на дейност и цели го правят зА.им от стопанската политика в областта на железниците,
пряко засегната от стопанския колапс започнал през 2009 г.
От събраните по
делото доказателства не може да се направи заключение, че състоянието на неплатежоспособност е в причинно следствена
връзка с неполагане на дължимата грижа от страна на молителя в качеството му на
член на управителния орган на дружеството.
Горното
налага извод, че несъстоятелността се
дължи на неблагоприятно изменилите се стопански условия, като при липса на
отрицателната предпоставка по чл. 749 ТЗ – молителят не е осъждан, съгласно
свидетелството за съдимост, молбата му
за възстановяване на права е
основателна.
Воден
от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ВЪЗСТАНОВЯВА
правото да бъде управител, член на управителен
или контролен орган на дружество на Я.И.Х., ЕГН **********
- бивш член на СД и Председател на СД на в „Р.п.К.“ АД, ЕИК ********.
Решението е
окончателно.
Решението да се
впише в ТР по делото на в „Р.п.К.“ АД, ЕИК ********, на осн.
чл.755, ал.3 от ТЗ.
СЪДИЯ: