П Р О Т О К О Л № 278
11.03.2020 г. Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХVІІ наказателен състав
На единадесети март две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН
МИНЧЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.НИКОЛАЙ ЗАГОРОВ
2. ИРЕНА РАЧЕВА
СЕКРЕТАР: МАРИЯНА РУДЕВА
ПРОКУРОР: ЦОНКА КИЧЕВА
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 7096 по описа за 2019 година
На именното повикване в 13.38 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И.П.Б. се
явява лично и с упълномощения си защитник адв. Т. П. от АК Пловдив.
ПОСТРАДАЛИЯТ С.А.В. – не се явява. Явява се адв.Ю.Р. ***
като упълномощен процесуален представител от досъдебното производство.
РП Пловдив изпраща представител.
По делото в изпълнение на Определението на Съда от
предходното съдебно заседание е постъпило от АК Пловдив уведомително писмо с
изх. № 462/04.02.2020 г., с което Съдът се уведомява, че за адвокат, който да
бъде назначен като служебен защитник за оказване на правна помощ на подсъдимия Б.
е определен адвокат В.Х.К.. Адв. К. не се явява в съдебната зала.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Р.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Представям
молба от името на клиента ми с искане за конституирането му като частен
обвинител по делото, както и заверени копия на 2 бр. епикризи и 2 бр. фактури с
копия на фискални бонове към тях като доказателства за извършена операция на
клиента ми и негови разходи по лечението му.
АДВ. П: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. Б.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7
дни.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И.П.Б.
- роден на *** ***, б., български гражданин, разведен, със средно образование,
работещ, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДС. Б.: Наясно съм за какво съм
предаден на съд. Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем
дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Р.: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Б.: Нямам искания за отводи.
Съдът
прикани страните за становище по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК, както и
относно молбата на постр според обвинението лице С.А.В. за конституирането му
като частен обвинител по делото.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Съдия и съдебни заседатели, считам, че делото
е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице, на защитника му. По
т.4 към настоящия момент сме обсъдили примерни параметри на споразумение за
решаване на делото. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основания за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебно
– следствени действия по делегация. Към настоящия момент няма основания за
отмяна на взетата мярка да процесуална принуда. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Да се приемат представените доказателства. По отношение на
молбата моля да бъде конституиран като частен обвинител пострадалия.
АДВ. Р.: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, в хода на досъдебното производство смятаме,
че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на нас като пострадали, не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице
основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебно – следствени действия по делегация. Не са налице
основания за промяна на взетата мярка за процесуална принуда, както и искания
за събиране на нови доказателства. Не са налице други освен депозираните за
приемане такива писмени доказатеслтва.
АДВ. П.: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, в хода на досъдебното производство смятаме,
че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права. Имаме възможност да сключване на
споразумение с прокуратурата по предварително договорени параметри. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице
основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебно – следствени действия по делегация. По искането за
събиране на нови доказателства, които бяха представени, не възразявам. Да се
приложат по делото, за други - не съществуват. Да се насрочи делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. Б.:
Поддържам изцяло казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение.
Съдът като изслуша страните по делото и като се
съобрази с наличните по делот оматериали взе предвид становището на страните по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, посочени в
чл.248 ал.1 т.1 – т.8 вкл. от НПК, прие, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, в
хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на защитника му, не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, не са налице основания за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършването на съдебно–следствени действия по делегация.
По отношение за мярката за неотклонение действаща към момента - „подписка“,
съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена. Налице са основания за
разглеждане на производството по особените правила, а именно по реда на Глава
ХХІХ от НПК– за одобряване на споразумение, за което следва да се даде
възможност на страните за изготвянето му, за което страните направиха искане за
това. Ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК след провеждане на разпоредителното заседание. Представените
като писмени доказателства заверени копия на 2 бр. епикризи, 2 бр. фактури и
прикрепени към тях 2 бр. фискални бонове, следва да се приемат към делото. По
отношение на молбата на пострадалото лице С.А.В., доколкото същата е
своевременно подадена от лице, имащо право да иска участието като частен
обвинител в наказателното производство, доколкото се явява пострадало лице от
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд, то и молбата следва да
бъде уважена като С.А.В. бъде конституиран в качеството на частен обвинител по
делото, а процесуалното му представителство следва да се приеме да се
осъществява от упълномощения за това адвокат – адв. Ю.Р. ***. По горните
съображения Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА действащата спрямо подсъдимия И.П.Б. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи
на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заверени
копия на епикриза от УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД Медикус Алфа СХБАЛ, на фактура и
фискален бон от 01.02.2019 г. и на фактура и фискален бон от 08.02.2019 г.
КОНСТИТУИРА С.А.В. с ЕГН ********** в качеството му на
частен обвинител по делото.
ПРИЕМА процесуалното представителство на частния
обвинит С.А.В. да се осъществява от повереника му адв Ю.Р. ***.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът с оглед изявленията на страните прие, че следва
да обяви почивка от 15 минути, в рамките на която да се даде възможност да се
изготви и представи на съда споразумение за одобрението му. За това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВИ почивка от 15 минути.
Заседанието ПРОДЪЛЖАВА след обявената почивка.
ПРОКУРОР: Представям споразумение, което моля да бъде
одобрено като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Р.: Моля да одобрите постигнатото Споразумение.
АДВ. П.: Моля да одобрите споразумението, тъй като не
противоречи на закона и морала.
ПОДС. Б.: Съгласен съм с наказанието. Да се одобри
споразумението.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ.
ПОДС. Б.:
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение. Признавам се за виновен.
Съдът на основание чл. 384 ал. 1 вр. с чл. 382 ал. 6 от НПК прие да впише в съдебния
протокол прецененото за отговарящо на изискванията на закона споразумение,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на изготвеното между РП гр. Пловдив, представлявана от прокурор
ЦОНКА КИЧЕВА, подсъдимия И.П.Б. и
защитникът на последния адвоката Т П. и
частният обвинител С.А.В. чрез повереника му адв. Ю.Р. споразумение, както
следва:
Подсъдимият И.П.Б. – роден на *** ***, б.,
български гражданин, разведен, със средно образование, работещ, неосъждан, ЕГН **********
е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343
ал.3 предл. последно б“А“ предл.2-ро вр.ал.1 б.“Б“ предл.2-ро вр.чл.342 ал.1
предл.3-то от НК, тъй като на 30.01.2019год. в гр.Пловдив, на
ул."Скопие" срещу № 19, при управляване на моторно превозно средство
– лек автомобил марка“ Дачия", модел „Логан“ с регистрационен № ….. е
нарушил правилата за движение:
Чл.6 т.1
предл.3-то и предл. 4-то от Закона за движение по пътищата - „Участниците в
движениетосъобразяват своето поведение с пътните знаци и с пътната маркировка“,
а именно: с пътен знак „ Д17“ и очертана напречна пътна маркировка „ М8.1“,
Чл. 20 ал.2 от
Закона за движение по пътищата- „ Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия,
с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивностт на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението“;
Чл. 116 от Закона за движение по пътищата –
„Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив
към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност
към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с
червено-бял бастун и към престарелите хора“;
Чл. 119 ал.1 от Закона за движение по пътищата
–„ При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно
средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите
по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“;
Чл.54 ал.5 от Правилника за прилагане на
Закона за движение по пътищата- „Пътните знаци със специални предписания имат
следните изображения и наименования: пътен знак Д17 – „Пешеходна пътека“.
Чл.64 т.3 б.“А“ от Правилника за прилагане на
Закона за движение по пътищата – „Напречната пътна маркировка има следните
изображения, наименования и значения“: „Пешеходна пътека М8.1 – очертава се с
широки непрекъснати линии, успоредни на
оста на пътя“,
и с това по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на С.А.В. с ЕГН ********** ***,
изразяваща се в многофрагментарно счупване на дясната бедрена кост в горния
край, довело до трайно затрудняване движенията на долен десен крайник за 4-5
месеца и счупване с разместване на лява
раменна кост в горния край, довело до трайно затрудняване на движенията на
горен ляв крайник за 2-2.5 месеца, като деянието е извършено на пешеходна
пътека.
За така извършеното престъпление по чл.343 ал.3 предл.
последно б“А“ предл.2-ро вр.ал.1 б.“Б“ предл.2-ро вр.чл.342 ал.1 предл.3-то от НК и при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия И.П.Б. /със снета
самоличност/ му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер
на ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
така определеното и наложено на подсъдимия
И.П.Б. /със снета самоличност/ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на
ТРИ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 343 Г
вр. чл. 37 ал.1 т.7 вр. с чл.343 ал.3 предл. последно б“А“ предл.2-ро
вр.ал.1 б.“Б“ предл.2-ро вр.чл.342 ал.1 предл.3-то от НК ЛИШАВА подсъдимия И.П. С /със снета самоличност/ от право да управлява МПС
за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 3 бр. оптични дискове,
приложени на лист 99, лист 151 и лист 180 от досъдебното производство ДА
ОСТАНАТ към материалите по делото.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият И.П.Б. /
със снета самоличност/ да заплати сумата от 472.00 /четиристотин седемдесет и
два/ лева, представляващи направени по делото разноски за възнаграждения на
вещи лица, по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив.
ЗА РП ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
......................
ПРОКУРОР: ................................. /И.Б./
/ЦОНКА КИЧЕВА/
ЗАЩИТНИК:.......................
/адв. Т П./
ЗА ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ С.В.………………….
/адв. Ю.Р./
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
…………………………
/И.
МИНЧЕВ/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1…………….. 2……………..
Съдът счита, че представеното споразумение, чието
съдържание се вписа в съдебния протокол, съответства на събраните по делото
доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381 ал. 5 вр. ал.
6 от НПК и не противоречи на закона и
морала, поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда вид.
Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП –
Пловдив, представлявана от прокурор ЦОНКА КИЧЕВА, и подсъдимия И.П.Б. лично и
чрез защитника си адвокат Т П. от АК
Пловдив и частният обвинител С.А.В. чрез повереника му адв. Ю.Р.
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 7096/2019
г. по описа на РС Пловдив – ХVІІ н.с.
Определението за одобряване на споразумението е
ОКОНЧАТЕЛНО.
С оглед на така постигнатото между страните по делото
споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382 ал.
7 вр. чл. 24 ал. 3 от НПК, съдът е на
становище, че производството по НОХД № 7096/2019г. по описа на ПРС – ХVІІ н.с.
следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА”, следва да бъде отменена.
Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 7096/2019 г. по описа на ПРС – ХVІІ н. с.,
на основание чл. 382 ал. 7 вр. с чл. 24 ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И.П.Б. мярка
за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимият, че му се предоставя 7-дневен
срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, които следва
да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок, в противен
случай ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 14.40 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1…………….. 2……………..
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т