ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.
Хасково, 05.12.2019г.
Административен съд - Хасково, в
закрито заседание на пети декември през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ:ПЕНКА
КОСТОВА
като разгледа
докладваното от съдия Костова адм. дело №1206 по описа за 2019 г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Делото
е образувано по жалба от П.Т.З. ***, чрез адв. Б.Б. ***, със съдебен адрес ***,
против мълчалив отказ на кмета на община Костинброд да се произнесе по подадено
от жалбоподателя заявление за достъп до обществена информация по имейл адрес на
община Костинброд на 04.09.2019 г.
В
жалбата се сочи, че З. *** – ********@*****.***, заявление/04.09.2019г. до кмета на
община Костинброд, с което помолил да му бъде предоставена информация „дали
секретаря на Община Костинброд членува в Националната асоциация на секретарите
на общини в Република България, като ако отговора е положителен да се посочи от
кого се плаща членския внос и колко лева са платени за всяка от годините от
2016 г. до 2019 г.“ Твърди се, че към дата 16.10.2019 г. не бил налице получен
отговор на подаденото по електронен път заявление по Закона за достъп до
обществена информация /ЗДОИ/, поради което бил формиран мълчалив отказ. Иска се
отмяна на същия и задължаване на кмета на община Костинброд да отговори на
търсената информация. Претендират се деловодни разноски.
При
първоначално извършената служебна проверка за редовността и допустимостта на
оспорването, съдът установи, че жалбата е подадена не по правилата на чл.152,
ал.1 от АПК, поради което с разпореждане от 21.10.2019 г. изиска от кмета на община
Костинброд в 3-дневен срок от получаването на препис от жалбата да окомплектова
и представи в Административен съд - Хасково, заверен препис на цялата
административна преписка, образувана по повод подадено от П.Т.З. заявление за
достъп до обществена информация по имейл адрес на община Костинброд на
04.09.2019г., както ѝ данни за неговото получаване и администриране.
С молба вх. № 6876/07.11.2019 г., изготвена и
подписана от ст. юрисконсулт в община Костинброд Т. Б.А., съда е уведомен, че в
деловодната система на Общинска администрация – Костинброд, няма данни за
постъпването на описаното в жалбата заявление, съответно не е налице инициирана
административна преписка.
Предвид това, че от страна на кмета на община
Костинброд не бяха изпълнени изричните указания, дадени от съда с разпореждането
от 21.10.2019г., тъй като не е обърнато внимание, че подаденото от П.З.
заявление по ЗДОИ е електронно такова, с друго разпореждане от 11.11.2019 г.
съдът изиска повторно от кмета на община Костинброд, в 3- дневен срок от
получаване на акта на съда да представи в Административен съд – Хасково данни
относно това: посоченото електронно заявление от П.Т.З. изпратено от електронен
адрес ……. на 04.09.2019 г. до електронен адрес ********@*****.*** получено ли е
и на сървъра на общината на посочената по-горе дата или въобще получено ли е
такова заявление.
В писмено становище, заведено в АдмС – Хасково под
вх.№7178/20.11.2019 г., жалбоподателят, чрез пълномощника си, посочва, че при
предходна кореспонденция с кмета на община Костинброд, заявлението му било
изпратено на същия официален имейл адрес на общината, било заведено с входящ
номер и по него било издадено решение от кмета, докато сегашното заявление не
било регистрирано във входящия и специалния регистър. Счита се, че в случая
ответникът не изпълнил задължението се по чл.25, ал.3 от ЗДОИ.
В молба вх. № 7245/22.11.2019 г., изготвена и
подписана от ст. юрисконсулт в община Костинброд Т. А., се посочва, че на
официалната електронна поща на Общинска администрация – Костинброд – **************@*****.***, няма
данни за постъпването на описаното в жалбата заявление. Пояснява се, че цитираният
от жалбоподателя електронен адрес не се използва като официален такъв от
администрацията, което било видно от официалния интернет сайт http://kostinbrod.bg/, раздел
„контакти“. Като доказателство, към молбата е приложена разпечатка от
електронна поща, /inbox/, **************@*****.***, за
предполагаемия период, 03.09.2019 г. - 05.09.2019 г., на изпращане и постъпване
на заявлението на жалбоподателя.
При извършена проверка съдът установи, че към
настоящия момент официалния електронен адрес на Община Костинброд действително
е *************@*****.***.
В случая, от представените по делото доказателства
– разпечатка от електронна поща ……., е видно, че на 04.09.2019 г., в 19.02
часа, от същата до ********@*****.*** от П.Т.З. ***, е било
изпратено електронно писмо, относно „заявление по ЗДОИ“. От друга страна обаче,
от Община Костинброд посочват, че цитираният от жалбоподателя електронен адрес
не се използва като официален такъв от администрацията, като представят и
разпечатка
от електронна поща, /от inbox/, **************@*****.***, за периода 03.09.2019
г. - 05.09.2019 г., от която е видно, че постъпило „заявление по ЗДОИ“ от
04.09.2019 г. от П.Т.З. не е налице. Отделно от това, отново при извършена
проверка от съда на сайта на община Костинброд в раздел „Достъп до обществена
информация“ се установи, че искането за предоставяне на обществена информация се
изпраща на имейл адрес //kostinbrod.bg/%d1%86%d0%b5%d0%bd%d1%82%d1%8a%d1%80-%d0%b7%d0%b0-%d0,
който отново не съответства на посочения от жалбоподателя З..
При това положение съдът приема за установено, че
административният орган – кмет на община Костинброд, не е бил сезиран по
електронен път, със заявление по ЗОДОИ, относно предоставяне на информация за
това, „дали секретаря на Община Костинброд членува в Националната асоциация на
секретарите на общини в Република България, като ако отговора е положителен да
се посочи от кого се плаща членския внос и колко лева са платени за всяка от
годините от 2016 г. до 20149 г.“.
Горното обосновава извода, че в настоящия случай
липсва годен за оспорване административен акт, съответно и правен интерес от обжалване
на мълчалив отказ на кмета на община Костинброд.
За да е налице мълчалив отказ по смисъла на чл.58,
ал.1 от АПК, следва административният орган на първо място да е бил сезиран и
съответно да е длъжен по силата на изрична законова разпоредба да се произнесе
по искането, с издаване на изричен административен акт, и той да не е изпълнил
това задължение. Липсата на индивидуален административен акт по
смисъла на цитираната норма (формиран мълчалив отказ), който да е годен обект
за обжалване, изключва дефинитивно правомощието на съда да се произнесе по
съществото на сезиращата го жалба. Редовността на жалбата е абсолютна
положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на
достъп до съд, а отсъствието ѝ изключва допустимостта на образуваното по
нея съдебно производство. Касае се за ненадлежно упражняване на правото на
съдебно оспорване.
Последствието от липсата на административен акт е
възникване на липса на правен интерес от оспорване. Последният има
характеристиките на пряк, личен и непосредствен. Той е пряк и личен, когато с
административния акт се извършва пряко засягане на правната сфера на субекта,
т.е. отнемат се, изменят се и/или се ограничават права. В случая за
жалбоподателя този правен интерес не е налице, като не е налице и непосредствен
такъв.
Предвид изложеното, подадената жалба следва да
бъде оставена без разглеждане, а производството прекратено.
С оглед изхода на спора, разходите за адвокатски
хонорар и държавна такса, като направени в следствие на заявен, но
несъществуващ правен интерес, не следва да бъдат уважени. Завеждането на делото
не се дължи на поведението на кмета на община Костинброд, поради което предвид
разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК, разноски не следва да се присъждат.
Водим от горното и на основание чл.159, т.1 и 4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.Т.З. ***, против Мълчалив отказ на
кмета на община Костинброд за предоставяне на достъп до обществена информация
по подадено заявление от 04.09.2019г..
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. д. №1206/2019 г. по описа на Административен съд
– Хасково.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: