Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………/………………2022 година, гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ВАРНА, ПЪРВИ
ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ИСКРЕНА
ДИМИТРОВА РАЛИЦА
АНДОНОВА
при секретаря
Галина Владимирова и при участието на прокурора Силвиян Иванов, като
разгледа докладваното от председателя на състава съдия ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА к.
адм. д. № 1448 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 221 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
подадена касационна жалба на Териториална дирекция Митница Варна, като
универсален правоприемник на Териториална дирекция Северна морска, при Агенция
„Митници“, чрез гл. юрисконсулт М.Р. и гл. юрисконсулт А.Ш., срещу Решение № 40/15.04.2022г. на Районен съд – Девня,
постановено по АНД № 291/2021г. по описа на Районен съд - Девня, III състав, с
което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 60/2021/05.10.2021г., на
Директора на Териториална дирекция Митница Варна, като универсален
правоприемник на Териториална дирекция Северна морска, при Агенция „Митници“ с
което на „СТРОЙТРАНС 2011“ ЕООД с ЕИК ********* е наложена имуществена санкция
в размер на 85 273,76лв., представляваща 100% от размера на избегнатите
публични държавни вземания, на основание чл. 234, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 от Закона за
Митниците
/ЗМ/.
В жалбата са изложени доводи за неправилност и
незаконосъобразност на въззивното решение, като същото е постановено
при съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Касаторът
твърди, че
неправилно Районен съд - Девня е отменил НП и е приел, че наказаното дружество
е декларирало стоката - предмет на внос, на стойност, каквато е договорена
между страните, поради което не е осъществено нарушение на чл. 234, ал.1, т.1
от ЗМ. Съставът на въззивния съд е
приел, че неправилно при определяне на митническата стойност на стоките, към
декларираната стойност на същите са прибавени суми, които са декларирани от
дружеството като общ неусвоен аванс към китайския доставчик на стоките " CHINA
GORIZONT INTERNATIONAL TRADE CI. LIMITED. Неправилно Районен съд – Девня е отменил НП, тъй като на осн. чл. 48 вр.
чл.12, 15, 46, 47 и чл. 48 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 г. на Европейския
Парламент и на Съвета от 9.10.2013 г. за създаване на Митническия кодекс на
Съюза /МКС/, ТД Митница Варна е извършила последващ контрол, изразяващ се в
проверка на „СТРОЙТРАНС
2011“ ЕООД с ЕИК *********, като констатациите на проверяващите са обективирани в Доклад № BG002000/1/9/от 5.02.2021 г. В хода на извършения последващ контрол
митническите служители са направили констатации, че не са декларирани сумите на
извършени авансови плащания към чуждестранния контрагент CHINA
GORIZONT INTERNATIONAL TRADE CI. LIMITED Китай – основен доставчик на „СТРОЙТРАНС 2011“ ЕООД, за стоки допуснати за свободно обращение в
периода на проверката от 25.10.2017 г. до 25.10.2020 г. Съгласно разписаната в чл. 84л, ал.3 от ЗМ разпоредба,
фактическите констатации в доклада от последващия контрол трябва да бъдат
подкрепени с доказателства и се смятат за истински до доказване на противното. От
представените от наказаното дружество договор, анекс, платежни нареждания,
фактури, счетоводна отчетност е констатирано осчетоводени за периода от
25.10.2017 г. до 25.10.2020 г. първични документи на стойност 628200.88лв., които
съответстват на приложените към регистрираните 19 бр. митнически декларации
търговски фактури на стойност 321194.02 евро. Установени са неусвоени авансови плащания за проверявания период към
доставчика, видно от представена счетоводна справка ДТ с-ка 402/ Кт с-ка 401 в
общ размер на 3136461.83 лв. При анализ на данните е
установена неосчетоводена към съответния отчетен период 2017 г. и неприспадната от заплатените суми към доставчика
фактура № 335/15.11.2017 г. за закупени стоки, допуснати за свободно обращение
с МД с МRN 17BG002002H0159627 от 22.12.2017 г., осчетоводяването на доставката е осъществено в хода на проверката - на
25.10.2020 г. и стойността на фактурата е в
размер на 9577.43 евро - 18731.82 лв. е приспадната от стойността на неусвоения аванс от
3136461.83 лв. За надвнесените суми, в хода на
проверката не са представени документи, доказващи заприходена доставка на стока
или стока на път в размер на 3117730.01 лв. Предвид нормата на чл. 70 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 г. и събраните доказателства е установено, че
дружеството е платило на продавача CHINA GORIZONT INTERNATIONAL
TRADE CI. LIMITED стойност,
по-голяма от декларираната по регистрираните митнически декларации за
проверявания период, като извършените плащания се явяват част от действително
платената цена за внесените стоки. Недоказани са твърденията на „СТРОЙТРАНС
2011“ ЕООД, че авансите на стойност 3117730.01 лв. са за бъдещи доставки, по които все още не е
осъществен внос. Извършеният анализ на регистрираните счетоводни записи -
начално салдо по сметка на CHINA GORIZONT INTERNATIONAL TRADE CI. LIMITED показва, че от 2018 г. дружеството стартира с неусвоен аванс в размер на
2079822.06 лв. и продължава да извършва плащания към китайския контрагент през
цялата година, като платените суми многократно надвишават стойността на
внесената за годината стока. Твърденията на наказаното дружество противоречат и
на представения по делото договор от 2016 г. и анекс към него. Договорът
сключен между китайското дружество и „СТРОЙТРАНС
2011“ ЕООД е със срок на действие до 31.12.2020 г., липсва представен анекс или
друг договор, предвиждащ бъдещи импортни сделки. Пропорционалното разпределение
на надвнесените авансови суми върху стойността на внесените стоки следва от
митническата практика, съобразена със спецификата на договорените отношения
между страните. Според касатора неправилно е кредитирана приетата по делото
ССЕ, тъй като поставените въпроси целят да установят какво е отразено в
счетоводството на жалбоподателя, а не реалната митническа стойност.
Констатациите, че сумата от всяка фактура е прихващана с най-старото плащане
през съответната година, че разчета с доставчика е закрит, касае единствено
счетоводното отразяване и не обяснява наличието на аванс от предходната година
и превеждането на нови суми към доставчика. Плащането е извършено чрез валутен превод в нарушение на Договор №
45/2016 г. и Наредба № 28 от 8.12.2012 г. По изложените доводи се поддържа, че Районен
съд - Девня не е преценил правилно доказателствата по делото, както поотделно,
така и в тяхната съвкупност, възприел ги е едностранчиво и ги е интерпретирал
неправилно, поради което касаторът счита, че съдът е постановил материално
незаконосъобразен акт при съществени нарушения на процесуалните правила.
Касаторът моли да се отмени решението на Районен съд - Девня и да се потвърди
НП, в условията на евентуалност моли делото да се върне за ново разглеждане от
друг състав на същия съд.
В открито съдебно заседание процесуалният представител на касатора главен
юрисконсулт А.Ш. поддържа жалбата. Моли същата да се уважи и да се присъдят
сторените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на
претендираните от насрещната страна разноски.
Ответната страна - на „СТРОЙТРАНС 2011“ ЕООД, чрез адв. С.Ж. в отговор на
касационна жалба поддържа, че същата е неоснователна и следва да се остави без
уважение. Обжалваното въззивно решение не страда от пороците, посочени в
касационната жалба. Ответната страна счита изводите на съда за правилни, че
митницата не е ангажирала доказателства, както и че за процесните стоки има
договаряне и плащане на по-висока стойност от декларираната. В хода на
производството е установено, че договореното, платено и декларираното напълно
съвпадат по стойност. „СТРОЙТРАНС 2011“ ЕООД плаща на продавача
авансови суми за закупуване на стоки от Китай, като в последствие от този аванс
се приспада стойността на поръчаните от дружеството стоки. Правилно Районен съд
- Девня е установил неправилно разпределяне на пропорционално неуствоените
аванси. С действията си митницата е определила нова договорна стойност, за
която страните не са се договорили. Според ответната страна правилно въззивният
съд е тълкувал договор № 45/2016 г., сключен между продавача - CHINA
GORIZONT INTERNATIONAL TRADE CI. LIMITED и купувача „СТРОЙТРАНС 2011“ ЕООД. По изложените доводи моли да се
отхвърли жалбата и да се присъдят сторените по делото разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура - Варна счита жалбата за
неоснователна. Излага твърдения, че по делото не са
установени факти и не са събрани доказателства, които да обосноват извод за
невярно деклариране и извършено нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ. Счита,
че постановеното от Районен съд – Девня решение е правилно и законосъобразно.
Касационната жалба
е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Същата е процесуално
допустима и следва да се разгледа по същество. Съдът, след като се съобрази с
изложените в жалбата касационни основания, доказателствата събрани във
въззивната инстанция, при служебната проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, установи следното:
С обжалваното
решение е отменено наказателно постановление № 60 от 05.10.2021 г. на Директор на Териториална
дирекция Митница Варна, като универсален правоприемник на Териториална дирекция
„Северна морска“, при Агенция „Митници“, с което на „СТРОЙТРАНС 2011“ ЕООД е
наложена имуществена санкция в размер на 85273.76 лв., представляваща 100% от
размера на избегнатите публични държавни вземания, на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ.
За да отмени наказателното постановление, въззивният
съд е приел за установено, че на 05.02.2021 г., е извършена проверка на
митническа декларация за внос на стоки с получател на стоките „СТРОЙТРАНС 2011“ ЕООД, въз основа на Заповед №
ЗДТ-2000-475/32-312545 от 26.10.2020 г., изменена със заповед №
ЗДТ-2000-572/32-363015 от 09.12.2020 г., издадена от Директор ТД Митница Варна, универсален правоприемник на ТД
Северна морска при Агенция „Митници“, за поставянето на стоки под митнически
режим за периода от 25.10.2017 г. до 25.10.2020 г., включително. При извършване на
проверката, митническите служители обективирали резултатите в Доклад № BG002000/1/9/05.02.2021 г., съгласно
който към декларираната митническа стойност на стоките по 19 бр. митнически
декларации, сред които и MRN 19BG002002009492RO/10.06.2019 г. следва да се
добавят суми, които са пропорционално разпределени от общ неусвоен аванс,
платен на доставчика CHINA GORIZONT INTERNATIONAL TRADE CI. LIMITED, тъй като това всъщност е реално платената цена -
договорната стойност за внесените стоки с тази митническа декларация.
Проверяващите установили, че през 2018г. наказаното дружество стартирало с
неусвоен аванс в размер на 2079822.66 лв., като през цялата година продължава да
извършва плащания към китайския продавач. Митническите служители констатирали,
че платените суми многократно надвишават стойността на внесената стока.
Проверяващите приели, че при съпоставка на датите на извършените за
проверявания период плащания, с датите на приложените към регистрираните МД
търговски фактури и тяхната стойност, следва извод, че същите са в противоречие
с уговорките по представения договор № 45/15.12.2016 г. и Анекс към него от
25.12.2016 г. с китайския доставчик - че всяко плащане следва да се извършва
срещу издадена търговска фактура, в
която е определена цената на стоките за всяка партида и са посочени
условията на плащане. Митническите органи приели, че невключвайки в
митническата стойност на стоката пропорционално разпределената сума от този
неусвоен аванс, „СТРОЙТРАНС 2011“ ЕООД е декларирал по-ниска митническа
стойност, респ. данъчна основа на стоката, в резултат на което е заплатил
по-малко от дължимите публични държавни вземания – мито и ДДС, в случая в общ
размер на 85273.76 лв., от които мито –
26303.82 лв. и ДДС – 58962.94 лв., с което дружеството
е осъществило състава на нарушение по чл. 234 ал. 1 т.1 от ЗМ – митническа
измама.
Районен съд
- Девня приел, че НП е издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 231 от
ЗМ – Директора на ТД Митница Варна, упълномощен със Заповед №
ЗАМ-1091/32-246841 от 02.08.2021 г., издадена от Директора – Агенция „Митници“.
НП и АУМН не страдат от процесуални нарушения, даващи основание за отмяната
му. Правилно Районен съд - Девня е
приел, че спорният по делото въпрос е каква е митническата стойност на стоките
по процесната митническа декларация - тази, декларирана при вноса и посочена
във фактурите, представени към декларациите, или тази установена от
митническите органи. Въззивният съд е анализирал представения договор, като е
приел, че в същия не е упоменато, че всяко плащане следва да се извършва срещу
издадена търговска фактура, в която е определена цена на стоките за всяка
партида и са посочени условията на плащане. Договореният от страните начин за
извършване на авансови плащания не противоречи на икономическата и търговска
логика. От приетата ССЕ е установено, че реално платената цена за декларираните
стоки по 19 бр. митнически декларации съответства на фактурираната, налице са
отразявания в счетоводството на жалбоподателя, а извършените авансови плащания
не са обвързани с конкретни търговски фактури. По изложените доводи е приел, че
от АНО не е доказано, че реално платената цена за стоките е по-висока от
декларираната и е отменил НП.
Разгледана по същество, жалбата против решението е основателна, но по различни от изложените в нея основания.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Девня е било НП № 60 от
05.10.2021 г., издадено от Директора на Териториална дирекция Митници Варна.
Съгласно разписаната в чл. 218, ал. 2 от АПК разпоредба, приложима на
основание чл. 63в от ЗАНН, касационната инстанция следи служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
При извършената служебна проверка настоящият касационен състав намира
обжалваното решение за недопустимо.
Към момента на провеждането на двете съдебни заседания 18.01.2022 г. и 15.03.2022
г. от състава на въззивния съд и към момента на постановяване на решението му е
действаща разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която при разглеждане
на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение,
включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено
разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител,
наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта
по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.
Предвид посочената норма, като ответник по делото следва да се конституира
и призове наказващият орган, в лицето на Директора на Териториална дирекция
Митници Варна. В разглеждания случай съдебното производство пред Районен съд -
Девня е проведено с участието на ТД – Митница Варна, като учреждение, чийто
орган е издал наказателното постановление, а не самият наказващ орган –
Директорът на ТД Митница Варна. По делото е проведено първо с.з. на 18.01.2022 г.,
т. е. след влизането в сила на разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в
настоящата редакция. При това положение е следвало Районен съд - Девня служебно
да конституира в хода на производството и да призове като надлежен ответник по
делото Директора на ТД Митница Варна.
Конституирането на ненадлежна страна по делото засяга процесуалната
легитимация на страните в процеса, която е абсолютна предпоставка за
допустимостта на съдебното решение. Призовавайки за ответната страна по делото
учреждението, а не наказващият орган, Районен съд – Девня е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила. С оглед на това въззивното производство се
явява процесуално недопустимо като проведено при участието на ненадлежна
страна. Обжалваното решение следва да се отмени и делото да се върне за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд – Девня с указания да се конституира
надлежната ответна страна – Директора на Териториална дирекция Митници Варна,
като универсален правоприемник на Териториална дирекция „Северна морска“, при
Агенция „Митници“, съобразно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН.
На основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Административен съд – Варна, настоящият
тричленен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 40 от 15.04.2022 г. на Районен съд - Девня, постановено по НАХД №
291/2021 г., по описа на Районен съд – Девня, III състав, с което е отменено наказателно постановление №
60от 5.10.2021 г. издадено от Директор на ТД Митница - Варна, с което за
нарушение на чл. 234, ал.1, т.1 от ЗМ на „СТРОЙТРАНС 2011“ ЕООД, на осн. чл.
234, ал.2, т.1 вр. ал.1, т.1 от ЗМ е
наложена имуществена санкция в размер на 85273.76 лв., представляваща 100% от
размера на избегнатите публични държавни вземания.
ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Девня, при спазване на
указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.
Решението е окончателно.
Председател: Членове:1.
2.