№ 48168
гр. София, 20.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110133443 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Ю Пи Лигал
Тех“ Л.Л.С. (UP Legal Tech), учредено съгласно законодателството на Република Косово, с
рег. № ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от У.Л., чрез
пълномощника адв. К. В., АК – София, съдебен адрес: *****, против „ГП Авиейшън“
ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: ****, представлявано от Г.К.С.П..
Твърди се в исковата молба, че Д.Б., гражданин на ***, роден на **** г. е сключил
договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет /*/ по направление летище Ваксьо
- Смоланд, Швеция (VXO) - летище Прищина, Косово (PRN) на // г., с планиран час на
излитане - 08:00 ч. местно време. В деня на полета пътникът се е явил на летище Ваксьо -
Смоланд, Швеция (VXO) и е преминал надлежно всички контролни и регистрационни
процедури. Едва в деня на полета, пътникът е уведомен, че процесният полет е отменен за
следващия ден.
Предвид отмяната на полета за Д.Б. е възникнало вземане за обезщетение по чл. 5,
параграф 1, буква „в“ във връзка с чл. 7, параграф 1, буква „б‘‘ Регламент (ЕО) № 261/2004
на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. Д.Б. е прехвърлил вземането
си на ищцовото дружество с договор за цесия. На 19.09.2024 г. е изпратена извънсъдебна
покана до ответника за заплащане на дължимото обезщетение, но и до този момент плащане
не е налице.
„Ю Пи Лигал Тех“ е предявило вземането си против ответника по реда на заповедното
производство и въз основа на заявлението й е образувано частна гражданско дело № 13933
по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със
заповед по чл. 410 от ГПК № 8615 от 24.03.2025 г. е разпоредено длъжникът ГП Авиейшън
ЕООД с ЕИК: *** и адрес: **** (столица) да заплати на заявител "Ю Пи Лигал Тех" Л.Л.С., с
адрес: ****, сумите 400,00 евро (четиристотин евро), представляваща главница , ведно със
законна лихва за период от 07.03.2025 г. до изплащане на вземането, 47,13 лева (четиридесет
и седем лева и 13 стотинки), представляваща лихва за период от 19.09.2024 г. до 27.02.2025
г., както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и адвокатско
възнаграждение в размер на 449,84 (четиристотин четиридесет и девет лева и осемдесет и
четири стотинки). В законовия едномесечен срок длъжникът е възразил срещу дължимостта
на сумата по заповедта, поради което с разпореждане № 68684 от 28.04.2025 г. е указно на
заявителя (ищец в настоящето производство) да предяви иск за установяване на вземането
си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Ю Пи Лигал Тех“
1
Л.Л.С. обосновава правния интерес от предявяването на иск против „ГП Авиейшън“ ЕООД
за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение № 8615
от 24.03.2025 г. по частно гражданско дело № 13933 по описа за 2025 г. на Софийски
районен съд, 162-ри състав.
С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде задължен ответника да
представи техническия и полетния дневник на полет /*/ по направление летище Ваксьо -
Смоланд, Швеция (VXO) - летище Прищина, Косово (PRN) на // г. Моли в случай, че
ответникът оспорва отмяната полета и разстоянието между началната и крайната му точки,
да бъде изиска информация от летище Ваксьо - Смоланд, Швеция (VXO) дали процесният
полет е отменен, както и да бъде допусната съдебно – техническа експертиза, която да
установи разстоянието между двете летища.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът депозира отговор, с който оспорва иска като
неоснователен. Ответникът не оспорва, че процесният полет е отменен, както и
обстоятелството, че ищецът е имал резервация и билет за него. Твърди, обаче, че отмяната на
полета е била по обективни причини – извънредно обстоятелство, изразяващо се в
техническа неизправност на самолета, който е трябвало да го изпълни. Повредата при
наземното обслужване на самолета е предизвикало редица закъснения и промени в
разписанието, за което ответникът своевременно е уведомил Прищина тикет. Сочи, че
полетът е излетял съобразно новото разписание на 13.08.2024 г. в 13,30 ч. и е кацнал на
време. С тези обстоятелства, ответникът обосновава възражението си, че не носи
отговорност за заплащане на обезщетение за отменения полет.
С отговора, ответникът представя писмено доказателство. Не се противопоставя на
приемането на писмените доказателства, представени от ищеца. Не оспорва
обстоятелствата, че Д.Б. сключил договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет
/*/ по направление летище Ваксьо - Смоланд, Швеция (VXO) - летище Прищина, Косово
(PRN) на // г., с планиран час на излитане - 08:00 ч. местно време, както и разстоянието
между двете летища.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът счита, че останалите доказателствени искания, направени в исковата молба, са
неоснователни. Ответникът не оспорва обстоятелствата, за които се иска събирането на тези
доказателства (отмяната на полета, разстоянието между летищата и наличието на договор за
въздушен превоз между ответното дружество и Д.Б.), поради което събирането на тези
доказателства не е необходимо.
По делото е приложено частно гражданско дело № 13933 по описа за 2025 г. на
Софийски районен съд, 162-и състав, като следва да се даде възможност на страните да
изразят становище по приемането на доказателствата в него.
По приемането на писменото доказателство, приложено към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след като даде възможност на
ищеца да изрази становище по допускането му.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания, направени в исковата молба.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемане на писмените
доказателства, съдържащи се в частно гражданско дело № 13933 по описа за 2025 г. на
Софийски районен съд, 162-и състав.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писменото
доказателство, приложено към отговора на исковата молба, в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори
неговата автентичност и/или съдържание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) Д.Б.,
гражданин на ***, роден на **** г. е сключил договор за въздушен превоз с ответника за
редовен полет /*/ по направление летище Ваксьо - Смоланд, Швеция (VXO) - летище
Прищина, Косово (PRN) на // г., с планиран час на излитане - 08:00 ч. местно време; б) в деня
на полета пътникът се е явил на летище Ваксьо - Смоланд, Швеция (VXO) и е преминал
надлежно всички контролни и регистрационни процедури, след което е уведомен, че
процесният полет е отменен за следващия ден; в) Д.Б. е прехвърлил вземането си на
ищцовото дружество с договор за цесия; г) на 19.09.2024 г. е изпратена извънсъдебна покана
до ответника за заплащане на дължимото обезщетение
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) отлагането на полет
/*/ по направление летище Ваксьо - Смоланд, Швеция (VXO) - летище Прищина, Косово
(PRN), предвиден за // г., за 13.08.2024 г. е била по обективни причини – извънредно
обстоятелство, изразяващо се в техническа неизправност на самолета, който е трябвало да го
изпълни; б) ответникът е уведомил своевременно Прищина тикет за отлагането на полета.
3. Правната квалификация: предявен е установителен иск с правно основание чл. 422
ГПК, във вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 5 ал. 3
от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
5. В тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства: възникването и
съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответника по силата на
сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници за полет /*/ по направление
летище Ваксьо - Смоланд, Швеция (VXO) - летище Прищина, Косово (PRN), предвиден за //
г., че се е явил своевременно за началото на полета, отмяна на полета.
6. В тежест на ответника е да установи следните обстоятелства: отлагането на полет /*/ по
направление летище Ваксьо - Смоланд, Швеция (VXO) - летище Прищина, Косово (PRN),
предвиден за // г., за 13.08.2024 г. е била по обективни причини – извънредно обстоятелство,
изразяващо се в техническа неизправност на самолета, който е трябвало да го изпълни;
ответникът е уведомил Д.Б. за отлагането на полета.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за установяването на обстоятелствата, че
са възникнали извънредни обстоятелства, които не е могъл да избегне – повреда на
въздухоплавателното средство, което е трябвало да изпълни полета и че е уведомил Д.Б. за
отлагането на полета.
7. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: Д.Б., гражданин на ***,
роден на **** г. е сключил договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет /*/ по
3
направление летище Ваксьо - Смоланд, Швеция (VXO) - летище Прищина, Косово (PRN) на
// г., с планиран час на излитане - 08:00 ч. местно време; полетът е отменен.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.02.2026 г., 13,40 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от молбата на ответника и приложенията към нея – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4