№ 363
гр. Видин, 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20231320200946 по описа за 2023 година
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН,
подадена от „К. Б. енд Ко“ КД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.С., район „С.“, ул.“С.“, № 1А, представлявано от „К. Б.“
ЕООД, против Наказателно постановление № 002917/31.07.2023г. издадено от
Директора на РД „КП“ – М. към ГД „КП“ при КЗП - С., с което на
дружеството жалбоподател е наложена административна "имуществена
санкция" в размер на 7500 лв. /седем хиляди и петстотин лева/ на основание
чл.210а от ЗЗП, за извършено от него административно нарушение на чл.68в
във вр.с чл.68г, ал.4 и във вр.с чл.68к, т.6 от ЗЗП.
Жалбоподателя моли да бъде уважена жалбата, като основателна и да
бъде отменено атакуваното с нея наказателно постановление, като
незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган,
поддържа наказателното постановление, като законосъобразно и обосновано
и оспорва жалбата като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
1
При извършена проверка от длъжностни лица на КЗП с Констативен
протокол на15.02.2023г. в хипермаркет „Кауфланд“ в гр.Видин, е
констатирано, че на същата дата жалбоподателят търговец в стопанисвания
от него обект хипермаркет, при упражняване на дейността си е използвал
нелоялна агресивна търговска практика. Изисква от потребителите при
закупуване на хранителна стока в насипно състояние незабавно при плащане
задължително и на цена за опаковката, която не е поискана от тях и не им е
предоставена. Извършена е контролна покупка от служители на КЗП.
Констатирано е на щанда за насипни храни поставена информационна табела
с предоставена информация. Закупената храна е поставена в плик от щанда за
плодове и зеленчуци, не в кутия и от ел.везна е издаден стикер, залепен на
плика с информация. При заплащане на касата е издаден фискален бон и
макар стоката да е поставена в найлонов плик е маркирана цена на
пластмасовата кутия, която е генерирана автоматично на касата от системата
на търговеца, заложена към определени стоки, а не се въвежда ръчно от
служителя. В случая дружеството е опаковало стоката в плик, в търговския
обект не е посочена информация, че на касата ще се начислява задължително
и цена за кутията, която не е поискана от купувача. В обекта не е поставена
информация за възстановяване на суми за кутии, нито на касата при
закупуване на стоки.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по
категоричен и безспорен начин от административно-наказателната преписка,
акта за установяване на административно нарушение, констативен протокол,
протокол за проверка по документи, справка от Търговски регистър,
констативен протокол, показанията на актосъставителя свидетеля И., между
които няма противоречия, допълват се и си кореспондират относно това,
което е прието от съда за безспорно установено и категорично доказано, за
което се кредитират от видинския районен съд.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
дружеството търговецът е осъществило състава на административното
нарушение по чл.68в във вр.с чл.68г, ал.4 и във вр.с чл.68к, т.6 от ЗЗП, при
своята дейност. Жалбоподателят е прилагал нелоялна търговска практика. В
конкретния случай е опаковал стока в плик, за който няма обявена цена от
щанд за плащане и очакването на потребителя е, че не се заплаща тази
2
опаковка. Този плик не се таксува. На касата се начислява задължително-
автоматично цена за кутия, като по този начин се принуждава потребителя да
я заплати незабавно, без да е поискана от него и без да му е предоставена.
Дружеството следва да понесе административната имуществена санкция
предвидена в чл.210а от ЗЗП, което е в размер от 2000лв. до 50000лв.
Административно-наказващият орган е определил вида и размера на
административното наказание над минималния. Съдът приема, че
наказанието може да бъде определено в минималния размер.
Административното нарушение е за първи път, като лицето не е наказвано
преди за друго такова деяние, по този ред. Не са изследвани обстоятелства по
чл.27, ал.2 от ЗАНН.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че
наказателното постановление може да бъде изменено, като бъде намален
размера на административната санкция към средния, предвиден от Закона.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 002917/31.07.2023г.
издадено от Директора на РД „КП“ – М. към ГД „КП“ при КЗП - С., с което
на „К. Б. енд Ко“ КД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.С., район „С.“, ул.“С.“, № 1А, представлявано от „К. Б.“ ЕООД, е наложено
административна имуществена санкция в размер на 7500лв. /седем хиляди и
петстотин лева/, като намалява размера на имуществената санкция на 2000лв.
/две хиляди лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред Видинския Административен
съд с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на
страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3