МОТИВИ

към присъда № 140 от 06.06.2012 година

по н.о.х.дело № 1095/2012 година по описа на Старозагорския районен съд

                        С обвинителен акт на Районна прокуратура – Стара Загора подсъдимият П.Д.П. – роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, е предаден на съд за това, че на 04.02.2012 година, в град Стара Загора, без надлежно разрешително държал високо рискови наркотични вещества, а именно – марихуана /канабис/ с общо нетно тегло 32.0428 грама, от които 31.4704 грама марихуана със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0,7% /тегловни процента/, 0.4864 грама марихуана със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.1% /тегловни процента/ и 0.0860 грама марихуана със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.4% /тегловни процента/, на обща стойност 192,25 лева – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, предложение първо от НК.

                        По искане на подсъдимия П.П. и неговия защитник – адвокат Ч., производството по делото се проведе по реда на чл.371, т.1 от НПК – съкратено съдебно следствие, като страните дадоха съгласие да не се провеждат разпити на свидетелите и експерта.

                        Представителят на Районна прокуратура – Стара Загора заявява, че поддържа обвинението както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година, изпълнението на което да бъде отложено за изпитателен срок от три години по реда на чл.66, ал.1 от НК, както и наказание „Глоба” в размер на 2000 лева. Намира, че в случая не са налице условията за прилагане на чл.78а от НК, като излага подробни съображения за това в хода на съдебните прения.

                        Защитникът на подсъдимия – адвокат Ч. не оспорва фактичеката обстановка, изложена в обвинителния акт. По отношение на правната квалификация намира, че конкретното деяние следва да се квалифицира като маловажен случай по чл.354а, ал.5 от НК, след което, тъй като са налице условията за прилагане на чл.78а от НК, подзащитният му да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000 лева. Излага подробни съображения в хода на съдебните прения.

                        Подсъдимият П.Д.П. се признава за виновен и изразява съжаление за извършеното. Моли да му бъде наложено административно наказание „Глоба” по реда на чл.78а от НК.

                        Съдът, като прецени събраните в наказателното производство по дознанието писмени и гласни доказателства, намери за установена следната фактическа и правна обстановка:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

                        На 04.02.2012 година около 08.30 часа в Първо РУ „Полиция” – Стара Загора бил получен сигнал за произведен изстрел от огнестрелно оръжие и намерени два броя отвори в стъклата на терасата на апартамент, находящ се в град Стара Загора, ул. „Иван Вазов” № 9, вх.Б, ет.2, ап.4, собственост на Стефка Златева Т.. Местопроизшествието било посетено от дежурната оперативно-следствена група, като бил извършен оглед, при който под терасата на жилището бил намерен и иззет деформиран куршум /проектил/ с оловен сърдечник и обвивка от червеникав метал. Установено било, че изстрелът бил произведен от терасата на съседния апартамент - № 6, обитаван от подсъдимия П.Д.П., където също бил констатиран отвор от проектил в остъклението. В условията на неотложност, за времето от 09.30 часа до 11.45 часа на 04.02.2012 година било извършено претърсване в дома на П.. При това действие, в спалнята на апартамента, в целофанен плик с размери 6х7 см била намерена и иззета угарка от цигара, съдържаща суха, зеленокафява растителна маса, която при тестване с полеви наркотест реагирала положително на марихуана /обект № 4 по физико-химическата експертиза/. В хола на жилището, върху дървен шкаф, в картонена кутийка, бяло-синя на цвят с надпис „JET gum”, са били намерени и иззети семена от растение, които при тестване с полеви наркотест реагирали положително на марихуана /обект № 2 по физико-химическата експертиза/. На северната тераса на апартамента, в черен полиетиленов плик, била намерена и иззета суха, зелена на цвят, тревиста маса, която при тестване с полеви наркотест реагирала положително на марихуана /обект № 1 по физико-химическата експертиза/. В коридора на жилището, върху дървено шкафче, бил намерен стрък суха, зелена тревиста маса, с размери 4х2 см, която при тестване с полеви нарокотест реагирала положително на марихуана /обект № 3 по физико-химическата експертиза/. За намерената в дома му растителна маса и семена, подсъдимия П.П. обяснил, че представлявали марихуана, която бил набрал лично край град Стара Загора и съхранявал в дома си за лична употреба.

                        Протоколът за претърсване и изземване бил одобрен от Районен съд – Стара Загора с определение от 04.02.2012 година по ЧНД № 58/2012 година по съответния процесуален ред.

                        Видно от назначената и изготвена по делото физико-химическа експертиза № 52/13.02.2012 година, предмет на анализ са били предоставените за изследване четири обекта, иззети с протокола за претърсване и изземване от 04.02.2012 година. От заключението на тази експертиза се установява, че веществото от обект № 1 /суха, зелена растителна маса в черен полиетиленов плик/ представлява марихуана /канабис, коноп/, с нетно тегло 31,4704 грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 0,7 тегловни %. Семената от обект № 2 представляват семена на конопено растение с нетно тегло 2,3309 грама и в тях не се съдържа тетрахидроканабинол.  Веществото от обект № 3 /стрък суха, зелена растителна маса/ представлява марихуана /канабис, коноп/, с нетно тегло 0,4864 грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 0,1 тегловни %. Веществото от обект № 4 /суха, зеленокафява растителна маса в угарка от цигара/ представлява марихуана /канабис, коноп/, с нетно тегло 0,0860 грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 0,4 тегловни %.

                        Марихуаната /канабис, коноп/ е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за психотропните вещества на ООН от 1961 година, ратифицирана от Република България. Тя е включена в списък № 1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

                        Съгласно Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам марихуана, без изискване на процентното съдържание на активен наркотичнодействащ компонент е 6 лева.

                        Изложената фактическа обстановка се подкрепя изцяло от доказателствата по делото – самопризнанията на подсъдимия, свидетелските показания, както и от другите събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 НПК. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага отделното им обсъждане.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО

                        Предвид изложеното, съдът прие за безспорно установено, че подсъдимият П.Д.П., е виновен в това, че на 04.02.2012 година, в град Стара Загора, без надлежно разрешително държал високо рискови наркотични вещества, а именно – марихуана /канабис/ с общо нетно тегло 32.0428 грама, от които 31.4704 грама марихуана със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0,7% /тегловни процента/, 0.4864 грама марихуана със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.1% /тегловни процента/ и 0.0860 грама марихуана със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.4% /тегловни процента/, на обща стойност 192,25 лева, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК.

                        Престъплението с оглед чистото съдебно минало на подсъдимия, липсата на вредни последици и неголямото количество държано и доброволно предадено наркотично вещество, невисоката му стойност представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение със случаите на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради което следва да бъде квалифицирано като маловажен случай по настоящото дело. Що се отнася до разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, съдът намира, че в конкретния случай същата е неприложима. За да се приложи тази разпоредба, трябва да е налице необходимо условие – деянието, макар и да осъществява признаците на престъпление, поради своята малозначителност да не е обществено опасно или неговата обществена опасност да е явно незначителна. Нормата на чл.354а от НК засяга важни обществени отношения, свързани със здравето на гражданите, още повече, че напоследък са зачестили престъпленията от този вид, особено сред младите хора, което обуславя и висока обществена опасност. Предвид гореизложеното съдът намира, че в случая не би могло да се приеме, че се касае за малозначителност на деянието, поради което и разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК е неприложима.

                        От субективна страна деянието е извършено умишлено при условията на пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието – че държи без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество, съзнавал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

                        Разпоредбата на чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК предвижда наказание „Глоба” до 1000 лева и подсъдимият е пълнолетно лице, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Несъмнено от извършеното престъпление няма причинени съставомерни имуществени вреди, които следва да се възстановяват или обезпечават. В тази насока с оглед наличие на условията на императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност подсъдимия за извършеното престъпление по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК и му наложи административно наказание „Глоба”.

                        При определяне размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всичките смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразената на досъдебното производство и в хода на съдебното производство явна критичност към извършеното, направените пълни признания, чистото съдебно минало, сравнително младата възраст на дееца и липсата на данни за други противообществени прояви.

                        Отчитайки горното с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът, като отчете и обществената опасност на зачестилите деяния от този вид, конкретно на дееца и взе предвид задължителната разпоредба на чл.78а, ал.5 от НК, наложи на подсъдимия административно наказание в размер към минималния, установен в чл.78а, ал.1 от НК, а именно глоба в размер на 1000 лева. Според съда този размер в минималния му вид е достатъчно разумен предвид възрастта на дееца и възможността същият да се поправи, превъзпита, да преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си. Съдът намира, че в разглеждания случай следва да се прилага минимума, предвиден в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, тъй като това е единствената правна възможност, която законът предоставя като възможен минимум. Както бе посочено по-горе, в разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК е предвидено наказание „Глоба” в размер до 1000 лева. В случай на прилагането на тази правна норма лицето следва да се счита за осъждано. Когато обаче са налице предпоставките на чл.78а от НК то предвид императивния характер на тази разпоредба същата следва да бъде приложена спрямо дееца, като му бъде определено съответното наказание глоба. Предвиденият минимум в чл.78а, ал.1 от НК е в размер на 1000 лева. Законодателят е предвидил разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК да налага едно ограничение, когато за извършеното престъпление е предвидено наказание само глоба, като се налага извода, че наложената глоба по чл.78а не може да надвишава размера на предвидената в текста на престъплението глоба. В разглеждания случай, предвид визирания в чл.78а, ал.1 от НК минимум и с оглед така определеното в чл.354а, ал.5 от НК наказание „Глоба” в размер до 1000 лева, то съдът приема, че единственото възможно минимално наказание, което следва да се наложи по административен ред е наказанието „Глоба” в размер на 1000 лева при съобразяване с разпоредбата на ал.5 от чл.78а от НК. Размерът на глобата би могъл да бъде по-малък от 1000 лева, ако в състава на самото престъпление определеният размер на глобата е под 1000 лева, например до 300 лева, както е в случая с престъплението по чл.207 от НК и други такива.

                        В тежест на подсъдимия съдът възложи направените по делото съдебни и деловодни разноски в размер на 503,73 лева. На основание чл.53 от НК във връзка с чл.112 от НПК съдът отне в полза на държавата веществените доказателства, иззети по досъдебното производство, а именно високорисково наркотично вещество – 31.3700 грама марихуана /след ФХЕ/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.7% /тегловни процента/, 0.3863 грама /след ФХЕ/ марихуана със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.1% /тегловни процента/, оставени на съхранение в Първо РУ „Полиция” Стара Загора, до транспортирането му в ЦМУ, отдел „МРР-НОП” в Главно управление „Агенция Митници” град София, като постанови същото да бъде унищожено.

                        Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: