№ 271
гр. Ботевград, 11.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:******
при участието на секретаря *****
като разгледа докладваното от ****** Гражданско дело № 20241810100322
по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл.422, ал. 1 от ГПК.
С Определение №373 от 17.04.2024г. по гр.д. № 322/2024г. по описа на РС-
Ботевград, влязло в сила на 15.07.2024г. като необжалвано, съдът е прекратил
производството по делото само по отношение на предявените искове с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК от „*****“ООД с ЕИК: **** със седалище и адрес на управление:
гр.София, р-н Триадица, ***** срещу В. Г. В. от гр.Правец, *****, ет.1, ап.1, с ЕГН:
**********, с които се иска признаване на установено за съществуване на вземането на
„*****“ООД с ЕИК: **** срещу В. Г. В., която е солидарен длъжник със ******, за което е
издадена Заповед № 613 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 от ГПК от 07.06.2023г. по ч.гр.д.№ 961/2023г. по описа на РС-Ботевград и
изпълнителен лист, както следва: за сумата от 3 481,38 евро /три хиляди четиристотин
осемдесет и едно евро и тридесет и осем евроцента/, равняващи се на 6 809 лева /шест
хиляди осемстотин и девет лева/ - общ размер на начислените неустойки на основание чл.
16, ал.4, т.1, т.2 и т.З от Договор за ипотечен кредит „ХЕЛП“ №0009 - ML от 11.05.2022г.,
както следва: сумата от 232,08 евро, равняващи се на 453,90 лева неустойка за 15 дни
просрочие на основание чл. 16, ал.4, т.1 от Договора, за неплатена в срок месечна вноска с
падеж 11.12.2022г.; сумата от 464,16 евро, равняващи се на 907,80 лева неустойка за 30 дни
просрочие на основание чл. 16, ал.4, т.2 от Договора, за неплатена в срок месечна вноска с
падеж 11.12.2022г.; сумата от 696,24 евро, равняващи се на 1361,70 лева неустойка за 60 дни
просрочие на основание чл. 16, ал.4, т.З от Договора, за неплатена в срок месечна вноска с
падеж 11.12.2022г.; сумата от 232,08 евро, равняващи се на 453,90 лева неустойка за 15 дни
просрочие на основание чл. 16, ал.4, т.1 от Договора, за неплатена в срок месечна вноска с
падеж 11.01.2023г.; сумата от 464,16 евро, равняващи се на 907,80 лева неустойка за 30 дни
просрочие на основание чл. 16, ал.4, т.2 от Договора, за неплатена в срок месечна вноска с
падеж 11.01.2023г.; сумата от 696,24 евро, равняващи се на 1361,70 лева неустойка за 60 дни
просрочие на основание чл. 16, ал.4, т.З от Договора, за неплатена в срок месечна вноска с
падеж 11.01.2023г.; сумата от 232,08 евро, равняващи се на 453,90 лева неустойка за 15 дни
1
просрочие на основание чл. 16, ал.4, т.1 от Договора, за неплатена в срок месечна вноска с
падеж 11.02.2023г.; сумата от 464,16 евро, равняващи се на 907,80 лева неустойка за 30 дни
просрочие на основание чл. 16, ал.4, т.2 от Договора, за неплатена в срок месечна вноска с
падеж 11.02.2023г., както и за сумата от 240 лв. /двеста и четиридесет лева/, представляваща
разход по изискуем кредит за връчването на 2 бр. Нотариални покани, съгласно Фактура
№********** от 13.03.2023г. на Нотариус *****, заплатени по банкова сметка, като
недопустими и е обезсилена издадената Заповед № 613 за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 07.06.2023г. по ч.гр.д.№ 961/2023г.
по описа на РС-Ботевград и изпълнителен лист от 07.06.2023г. п ч.гр.д.№ 961/2023г. по
описа на РС-Ботевград само по отношение на В. Г. В. от гр.Правец, *****, ет.1, ап.1, с ЕГН:
********** и само по отношение на описаните по-горе суми.
*****“ООД с ЕИК:****, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н
Триадица, *****, чрез пълномощник адв.В. К. Д. от АК-Враца, моли да бъде признато за
установено по отношение на ответника В. Г. В. от гр.Правец, *****, ет.1, ап.1, с
ЕГН:********** за съществуване на вземането на *****“ООД срещу В. Г. В., която е
солидарен длъжник със ******, за което е издадена Заповед № 613 за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 07.06.2023г. по ч.гр.д.№
961/2023г. по описа на РС-Ботевград и изпълнителен лист, както следва: за сумата-главница
от 8 650 евро /осем хиляди шестстотин и петдесет евро/, равняващи се на 16 917,93 лева
/шестнадесет хиляди деветстотин и седемнадесет лева и деветдесет и три стотинки/ - общ
размер на задължението по Договор за ипотечен кредит „ХЕЛП“ №0009 - ML от 11.05.2022г.
с нотариална заверка на подписите за неплатени месечни вноски по погасителен план с
падежи от 11.11.2022г. до 11.05.2027г. включително; както и за сумата от 11,76 евро
/единадесет евро и седемдесет и шест евроцента/, равняващи се на 23 лева /двадесет и три
лева/ - общ размер на начислената законна лихва на основание чл. 16, ал.1 от Договор за
ипотечен кредит „ХЕЛП“ №0009 - ML от 11.05.2022г„ за просрочени и неплатени месечни
вноски, за периода от датата на изискуемост на всяка една, до датата на обявяване на
договора за предсрочно изискуем на 13.03.2023г., изчислена както следва: сумата от 5,99
евро, равняващи се на 11,73 лева за просрочена и неплатена месечна вноска с падеж
11.12.2022г. в размер на 232,08 евро, равняващи се на 453,90 лв., изчислена за периода от
11.12.2022г. до 13.03.2023г.; сумата от 3,99 евро, равняващи се на 7,82 лева за просрочена и
неплатена месечна вноска с падеж 11.01.2023г. в размер на 232,08 евро, равняващи се на
453,90 лв., изчислена за периода от 11.01.2023г. до 13.03.2023г.; сумата от 1,99 евро,
равняващи се на 3,91 лева за просрочена и неплатена месечна вноска с падеж 11.02.2023г. в
размер на 232,08 евро, равняващи се на 453,90 лв., изчислена за периода от 11.02.2023г. до
13.03.2023г., ведно със законната лихва върху горната сума-главница, считано от 13.03.2023г.
до окончателното изплащане на вземането, както и да се присъдят разноските по настоящето
дело и в заповедното производство, за които представя списък за разноските по чл.80 от
ГПК/л.407/.
В с.з. ищецът, чрез пълномощник адв.В. К. Д. от АК-Враца моли да бъдат уважени
изцяло предявените искове и се присъдят направените разноски съгласно приложен списък
за разноските по чл.80 от ГПК.
Ответникът-В. Г. В. от гр.Правец, чрез пълномощник адв. Т. Н. П. от САК, е
направила възражение по исковете и е представила писмен отговор с вх.№ 3286 от
16.04.2024г., изпратен чрез ЕПЕП на 15.04.2024г., в предвидения в закона срок.
В писмения отговор ответникът оспорва исковете като заявява, че не е налице
двустранно договорно/облигационно/ правоотношение между страните по делото, поради
което и твърди, че не дължи претендираните от ищеца суми. Оспорва валидното сключване
на Договор за ипотечен кредит „ХЕЛП“ № 0009-ML/11.05.2022г., както и усвояването на
суми по договора за кредит. Ответникът прави възражение за това, че са налице са
2
множество пороци, които опосредстват невъзможността съглашението да породи твърдяната
облигационна връзка между страните.
Ответникът твърди, че Договор за ипотечен кредит „ХЕЛП“ №0009 - ML от
11.05.2022г. с нотариална заверка на подписите е недействителен, поради накърняване на
добрите нрави и наличие на множество неравноправни клаузи, по смисъла на чл. 143 от
Закон за защита на потребителите, тъй като съдържа уговорки във вреда на потребителя,
които не отговарят на изискването за добросъвестност и които водят до значително
неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя. Според ответника
договорът за кредит се включва в приложеното поле на Закона за защита на потребителите,
доколкото кредитополучателите като физически лица, имат качеството на потребители по
смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, а кредиторът е търговец по смисъла на §13, т. 2 от ДР на
ЗЗП. В този смисъл съгласно чл. 2, ал. 2 до ал. 7 вкл. от договора за кредит е предвидено
заплащането на обезпечителна сума в размер на 648,75 евро, която служи за прихващане на
всички дължими се суми от страна на кредитополучателя при настъпването на техния падеж
през първите 5 /пет/ месеца, считано от датата на действие на договора. Изрично в
разпоредбата на чл. 2, ал. 4 е уговорено, че предплатената сума не представлява предплатена
лихва, но според ответника съгласно погасителния план и всички останали документи по
делото, същата представлява именно предплатена лихва. Видно от погасителния план, през
първите 5 месеца, кредитополучателят дължи заплащане само на вноски за лихва, като
сборът на дължимите се суми за лихви за първите 5 месеца напълно съвпада със сумата от
648,75 евро, която неясно защо кредиторът твърди, че не представлява предплащане на
лихва.
Ответникът твърди, че съгласно разпоредбата на чл. 3, т. 7, според която в тежест на
кредитополучателя е въведено задължението за заплащане на множество такси за
преддоговорно обслужване, които категорично говорят за недобросъвестност на кредитора.
В цитираната разпоредба е предвидено заплащането на такса за документален анализ на
обезпечението по кредита в размер на 255 евро, такса за проучване на финансово състояние
в размер на 2,5% от разрешения размер на кредита, която възлиза в размер на 216,25 евро,
както и такса за оценка и анализ на риска, която отново е определена в размер на 2,5% от
разрешения размер на кредита или 216,25 евро. Според ответника буди интерес каква е
разликата между тези 3 броя такси, привидно с различни наименования, възлизащи в общ
размер на 687,50 евро, които обаче по своята същност касаят едно и също нещо, а именно
разглеждането на документите на кредитополучателя във връзка с искането му за отпускане
на кредит. Според ответника тези уговорки са накърняващи добрите нрави и са във вреда на
икономически по-слабата страна. В разпоредбата на чл. 3, ал. 7, са предвидени и такси за
усвояване на суми и/или погасяване на суми по кредита, независимо от основанието, чрез
ескроу или други специални сметки, такси за предоговаряне на кредита, както и такси за
издаване на удостоверения във връзка с вече отпуснатия кредит. Така уговорените клаузи
противоречат на чл. 27, ал. 2 и ал. 3 ЗКНИП, поради което според ответника са нищожни.
Освен това ответникът прави възражение и затова, че Договор за ипотечен кредит
3
„ХЕЛП“ № 0009-ML/11.05.2022 г. не е съставен на ясен и разбираем език като от клаузата на
чл. 4 от договора не става ясно на кой транш каква сума ще бъде предоставена на
кредитополучателя. Освен това, отпускането на сумите е поставено изцяло, само и
единствено от волята на кредитора, която клауза според ответника е неравноправна по
смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 3 от ЗЗП.
Ответникът прави възражение и затова, че договорът е сключен при Общи условия,
като при сключването му не е била дадена възможност на потребителя да влияе върху
съдържанието им по смисъла на чл. 146 от ЗЗП. Клаузите на договора са били изготвени
предварително, като на кредитополучателя не е бил предоставен нито проект на договора,
нито обща информация за предлагания кредит, нито ЕСИФ, още по-малко пък разяснения за
предлагания кредит, съгласно чл. 8 от ЗКНИП, каквото задължение е имал кредиторът. При
сключването на договора са предоставени бланки от кредитора, които не са подлежали на
никакво индивидуално договаряне. Според ответника кредитополучателите са били
задължени да подпишат договора за кредит, като в нито един момент не са имали
възможността да се запознаят с клаузите на същия. Ответникът заявява, че Договор за
ипотечен кредит „Хелп“ № 0009-ML от 11.05.2022г. е недействителен поради неспазване на
императивните законови изисквания, а именно: 1/ Кредиторът не е представил нужната
преддоговорна информация и не е уведомил потребителя за всички условия на кредита
преди сключването на договора (чл. 6 ЗКНИП); 2/ Договорът не е изготвен по ясен и
разбираем начин - разпоредбите са формулирани нееднозначно, сложно и неразбираемо за
средния потребител;3/ Договорът не съдържа годишния процент на разходите по кредита
(ГПР), което препятства потребителя да направи информиран избор, като има възможност да
сравни икономическите условия на договора с други такива на конкурентни доставчици (чл.
29 ЗКНИП). Ответникът твърди, че липсва валидна уговорка за ГПР, то липсва и
задължителен реквизит от съдържанието на договора, съгласно изискванията на закона,
поради което и последният безспорно е недействителен.
При условията на евентуалност, ако съдът приеме, че е налице валидно
възникнало двустранно договорно/облигационно/ правоотношение между страните по
делото, то ответникът оспорва така предявения иск по размер. Ответникът твърди, че вноска
с падеж 11.11.2022г. е платена, за което е налице неправилно изчисляване на размера на
претендираното от страна на кредитора вземане по договора за кредит. Моли да бъдат
отхвърлени като неоснователни предявените искове и при условията на евентуалност да не
бъдат уважавани в тяхната цялост.
В с.з. ответникът е депозирал молба с вх.№ 8658 от 22.10.2024г. чрез ЕПЕП на
22.10.2024г., чрез пълномощник адв.Т. П. от САК, с която оспорва исковете, моли да бъдат
отхвърлени и при условията на евентуалност да не бъдат уважени в тяхната цялост, както и
да се присъдят сторените по делото разноски за обжалване в заповедното производство и
адвокатско възнаграждение с оглед оказана безплатна правна помощ. Моли да се присъдят
направените в настоящето производство разноски, за които представя списък за разноските
по чл.80 от ГПК/л.297/.
4
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със
становищата на страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От представените писмени доказателства-копие от ч.гр.дело № 961/2023г. по
описа на РС-Ботевград, се установява, че на основание чл.410 от ГПК на 07.06.2023г. е
разпоредено по искане на ищеца издаване на Заповед № 613 за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 07.06.2023г. по ч.гр.д.№ 961/2023г.
по описа на РС-Ботевград, както следва: за сумата-главница от 8 650 евро /осем хиляди
шестстотин и петдесет евро/, равняващи се на 16 917,93 лева /шестнадесет хиляди
деветстотин и седемнадесет лева и деветдесет и три стотинки/ - общ размер на
задължението по Договор за ипотечен кредит „ХЕЛП“ №0009 - ML от 11.05.2022г. с
нотариална заверка на подписите за неплатени месечни вноски по погасителен план с
падежи от 11.11.2022г. до 11.05.2027г. включително; както и за сумата от 11,76 евро
/единадесет евро и седемдесет и шест евроцента/, равняващи се на 23 лева /двадесет и три
лева/ - общ размер на начислената законна лихва на основание чл. 16, ал.1 от Договор за
ипотечен кредит „ХЕЛП“ №0009 - ML от 11.05.2022г„ за просрочени и неплатени месечни
вноски, за периода от датата на изискуемост на всяка една, до датата на обявяване на
договора за предсрочно изискуем на 13.03.2023г., изчислена както следва: сумата от 5,99
евро, равняващи се на 11,73 лева за просрочена и неплатена месечна вноска с падеж
11.12.2022г. в размер на 232,08 евро, равняващи се на 453,90 лв., изчислена за периода от
11.12.2022г. до 13.03.2023г.; сумата от 3,99 евро, равняващи се на 7,82 лева за просрочена и
неплатена месечна вноска с падеж 11.01.2023г. в размер на 232,08 евро, равняващи се на
453,90 лв., изчислена за периода от 11.01.2023г. до 13.03.2023г.; сумата от 1,99 евро,
равняващи се на 3,91 лева за просрочена и неплатена месечна вноска с падеж 11.02.2023г. в
размер на 232,08 евро, равняващи се на 453,90 лв., изчислена за периода от 11.02.2023г. до
13.03.2023г.; както и за сумата от 3 481,38 евро /три хиляди четиристотин осемдесет и едно
евро и тридесет и осем евроцента/, равняващи се на 6 809 лева /шест хиляди осемстотин и
девет лева/ - общ размер на начислените неустойки на основание чл. 16, ал.4, т.1, т.2 и т.З от
Договор за ипотечен кредит „ХЕЛП“ №0009 - ML от 11.05.2022г., както следва: сумата от
232,08 евро, равняващи се на 453,90 лева неустойка за 15 дни просрочие на основание чл. 16,
ал.4, т.1 от Договора, за неплатена в срок месечна вноска с падеж 11.12.2022г.; сумата от
464,16 евро, равняващи се на 907,80 лева неустойка за 30 дни просрочие на основание чл. 16,
ал.4, т.2 от Договора, за неплатена в срок месечна вноска с падеж 11.12.2022г.; сумата от
696,24 евро, равняващи се на 1361,70 лева неустойка за 60 дни просрочие на основание чл.
16, ал.4, т.З от Договора, за неплатена в срок месечна вноска с падеж 11.12.2022г.; сумата от
232,08 евро, равняващи се на 453,90 лева неустойка за 15 дни просрочие на основание чл. 16,
ал.4, т.1 от Договора, за неплатена в срок месечна вноска с падеж 11.01.2023г.; сумата от
464,16 евро, равняващи се на 907,80 лева неустойка за 30 дни просрочие на основание чл. 16,
ал.4, т.2 от Договора, за неплатена в срок месечна вноска с падеж 11.01.2023г.; сумата от
696,24 евро, равняващи се на 1361,70 лева неустойка за 60 дни просрочие на основание чл.
16, ал.4, т.З от Договора, за неплатена в срок месечна вноска с падеж 11.01.2023г.; сумата от
232,08 евро, равняващи се на 453,90 лева неустойка за 15 дни просрочие на основание чл. 16,
ал.4, т.1 от Договора, за неплатена в срок месечна вноска с падеж 11.02.2023г.; сумата от
464,16 евро, равняващи се на 907,80 лева неустойка за 30 дни просрочие на основание чл. 16,
ал.4, т.2 от Договора, за неплатена в срок месечна вноска с падеж 11.02.2023г., както и за
сумата от 240 лв. /двеста и четиридесет лева/, представляваща разход по изискуем кредит за
връчването на 2 бр. Нотариални покани, съгласно Фактура №********** от 13.03.2023г. на
Нотариус *****, заплатени по банкова сметка ведно със законната лихва върху горната
сума-главница, считано от 13.03.2023г. до окончателното изплащане на вземането. На
07.06.2023г. е хиздаден на ищеца изпълнителен лист по ч.гр.д. № 961/2023г. по описа на РС-
Ботевград за описаните по-горе суми.
5
Горната Зповед и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 961/2023г. по описа на РС-
Ботевград са връчени на ответника В. Г. В. на 26.10.2023г. съгласно приложените за това
писмени доказателства- копия от съобщение и покана за доброволно изпълнеие по изп. дело
№ 20239270402349 по описа на ЧСИ № 927-Стоян Лазаров, с район на действие СОС.
Ответникът В. В., чрез пълномощник адв. Т. П. е депозирала възражение в
предвидения в ГПК срок, а именно на 27.11.2023г. /понеделник/ чрез ЕПЕП, след като е
получила съобщение и препис от заповедта за изпълнение по ч.гр.д.№961/2023г. по описа на
БРС на 26.10.2023г., като във възражението е посочено, че ответникът не дължи на заявителя
сумите, посочени в заповедта.
Ищецът е бил уведомен на 17.01.2024г. за възражението на ответника и
възможността на предяви иск по чл.422, ал.1 от ГПК с Разпореждане №76 от 11.01.2024г.
Исковата молба, по която е образувано настоящето гр.дело № 322/2024г. по
описа на РС-Ботевград с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, е постъпила на 15.02.2024г.
в РС-Ботевград, т.е. в едномесечния срок, предвиден за това в ГПК от връчване на горното
разпореждане.
Наред с възражението ответникът В. В., чрез пълномощник адв. П. от САК е
депозирала и молба с вх.№ 8229 от 27.11.2023г., с която иска спиране на незабавното
изпълнение, допуснато по ч.гр.д. № 961/2023г. по описа на РС-Ботевград, което искане е
уважено с Определение № 36 от 15.01.2024г. по ч.гр.д. № 961/2023г. по описа на РС-
Ботевград. Освен това с частна жалба с вх. № 8231 от 28.11.2023г. ответникът, чрез
пълномощник адв. П. е обжалвала разпореждането, с което е уважена молбата на ищеца за
незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 961/2023г. по описа на РС-Ботевград. С Определение №
169 от 11.03.2024г. по ч.гр.д. № 129/2024г. по описа на ОС-София, въззивният съд е отменил
разпореждане, обективирано в Заповед № 613 за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК от 07.06.2023г. по ч.гр.д.№ 961/2023г. по описа на РС-
Ботевград в частта, в която е разпоредено длъжницата В. Г. В. да заплати солидарно със
****** на „ *****“ ЕООД ,ЕИК **** сумата 3 481.38 евро, с левова равностойност от 6 809
лв., общ размер наустойка по чл.16, ал.4, т.1 ,т.2 и т.3 от договор за ипотечен кредит „Хелп
№ 0009-МЛ от 11.05.2022г.; сумата 240 лв. разход за връчване на нотариални покани, сумата
142.75 лв., представляваща горницата над дължимата сума за държавна такса 332.25 лв. до
претендирания размер 475 лв. и сумата 450 лв., представляваща горницата над дължимото
адвокатско възнаграждение 1050 лв. до претендирания размер 1500 лв. С горното
определение е потвърдено разпореждането,обективирано в заповед № 613/07.06.2023г. по
ч.гр.д.№ 961/2023г. на РС-Ботевград, в останалата му част.
Предмет на исковата молба по настоящето гр.дело № 322/2024г. по описа на РС-
Ботевград са и сумите от 3 481.38 евро, с левова равностойност от 6 809 лв., общ размер
наустойка по чл.16, ал.4, т.1 ,т.2 и т.3 от договор за ипотечен кредит „Хелп № 0009-МЛ от
11.05.2022г., както и сумата 240 лв. разход за връчване на нотариални покани, за които
вземания съдът с Определение №373 от 17.04.2024г. по гр.д. № 322/2024г. по описа на РС-
Ботевград, влязло в сила на 15.07.2024г. като необжалвано, е прекратил производството по
делото като е приел, че исковете за установяване на тези вземания, а именно сумата от
3481.38евро за неустойка и сумата от 240лв. като разход за връчване на нотариални покани
са недопустими, тъй като разпореждането за издаване на заповедта е отменено от ОС-
6
София.
Предмет на настоящите искове по гр.д. № 322/2024г. по описа на РС-Ботевград са
сумата-главница от 8650лв., произтичаща като парично вземане от договор за ипотечен
кредит „Хелп № 0009-МL от 11.05.2022г. и сумата от 11.76 евро, представляваща парично
вземане за начислената законна лихва на основание чл.16, ал.1 от договора, а именно за
периода от 11.12.2022г. до 13.03.2023г. и законната лихва върху горната сума-главница,
считано от 13.03.2023г. до окончателното заплащане.
Ищецът твърди, че на 11.05.2022г. е сключен договор за ипотечен кредит „Хелп“ №
0009-МL/11.05.2022г., по силата на който *****“ ЕООД предоставя ипотечен кредит на В. Г.
В., която се явява кредитополучател и ипотекарен длъжник, а ***** „солидарен длъжник“
като условие за договора се съдържа задължение за внасяне на „обезпечителна сума“ от
кредитополучателката за първите пет месеца в размер на 678.75 евро. Предоставената сума
възлиза на 8 650 евро със срок за издължаване 60 месеца, но не по късно от 11.05.2027г.,
ГЛП 18 % за първата година и 20 % за останалия период от време, ГПР 25.54 % и
погасителен план, касаещ вноски, такси, лихви. Общата сума, която кредитополучателката
се е задължила да върне, възлизала на 14 500.93 евро, от които разходи по кредита в размер
на 5 850.93 евро, фиксиран годишен лихвен процент /ГЛП/ по кредита:18.00% за първите 12
месеца и 20.00 % за остатъчния срок на погасяване на кредита след първата година.
Начислената лихва е дължима ежемесечно съгласно погасителен план. В договора подробно
са посочени дължимите такси за преддоговорно обслужване, включващи:документален
анализ на обезпечението, проучване на финансовото състояние, оценка и анализ на риска и
такси за допълнително обслужване. Целта на кредита, отразена чл.3, т.2 от Договора от
11.05.2022г. е за рефинансиране на кредитни задължения и търговска дейност.
Горното се установява от приложеното писмено доказателство- копие от договор и
погасителния план, които са заверени нотариално под № 2534 от 11.05.2022г. на Нотариус №
371- *****, с район на действие PC – Ботевград.
Не е оспорена от ответника автентичността на подписите под описаните по-горе
писмени доказателства.
От приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза с вх.№ 5603 от 03.07.2024г.,
изготвена от в.л. В. Л. Т., която съдът кредитира като компетентна и обоснована,
съответстваща на приложените по делото писмени доказателства, се установява, че сумата
от 8650 евро с левова равностойност от 16917.93лв. е усвоена от ищцата по банков път
изцяло на два транша, така както е отразено в сключения между нея и ищеца договор за
кредит, а именно: първи транш е усвоен на 11.05.2022г., в деня на подписване на договора,
по изрично искане на ответника, като сумата е от общо 3026.99лв., от която сумата от
413.51лв. е заплатена за нотариални такси в полза на нотариус № 371-*****, за което е
наредена по неговота сметка. Останалите такси са: сумата от 498.74лв. за документален
анализ на обезпечението; сумата от 422.95лв. за проучване на финансово състояние; сумата
от 422.95лв. е за оценка и анализ на риска. Освен това е задържана и обезпечителна сума в
размер на 1268.84лв., с която са погасявани дължимите по кредита първи 5 вноски и то само
лихви без главница и затова е налице гратисен период за кредитополучателя. Вторият транш
е усвоен на 18.05.2022г. като по конкретно посочена сметка на ответника е преведена от
ищеца сумата от 13890.94лв. или общо усвоената сума по двата транша е сумата от
7
16917.93лв., равняваща се на 8650 евро. Според в.л. Л. няма погасяване на вноски по
договора за кредит с изключение на първите пет вноски, за които има първоначално
задържана обезпечителна сума и първата непогасена и просрочена вноска по договора,
сключен между страните, е на 11.11.2022г. Просрочените вноски са 20 броя на обща
стойност от 4750.02 евро или 9290.23лв. за периода от 11.11.2022г. до 11.06.2024г. Така
според вещото лице общо дължимата сума-главница е 8650 евро или 16 917лв. и 41.23 евро
или 80.53лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 11.11.2022г. до
13.03.2023г.
Ищецът твърди, че като кредитор по процесния договор за ипотечен кредит е обявил
предсрочна изискуемост на същия на ответника и солидарния длъжник ***** чрез
изпращане на писмени уведомления, получени от тях преди подаване на заявлението по
чл.417 от ГПК по ч.гр.д. № 961/2023г. по описа на РС-Ботевград.
Горното се установява от приложените копия от нотариални покани от 13.03.2023г. с рег.
№1388, том 1, акт 58 на Нотариус *****, рег.№371 на Нотариалната камара и с рег.№1390,
том 1, акт 60 на Нотариус *****, рег.№371 на Нотариалната камара /, от които е видно, че
ответникът В. Г. В. и солидарния длъжник ****** са уведомени за задълженията по
договора, даден им е срок за доброволно изпълнение и са предупредени за последиците от
неизпълнението и за това, че с изтичането на дадения 7-дневен срок от получаване на
поканата, кредитът ще се счита за предсрочно изискуем. Видно от приложените разписки,
нотариалните покани са получени от тях на 13.03.2023г. Следователно от
21.03.2023г./вторник/ е обявена предсрочната изискуемост на вземането по договора за
ипотечен кредит. Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК е
подадено на 01.06.2023г. и тогава е образувано ч.гр.д. № 961/2023г. по описа на РС-
Ботевград.
Ответникът отрича наличието на договорно правоотношение между страните по
договора за кредит, усвояването на сумите по същия и заявява, че не дължи процесните
суми на основание сключен договор за кредит, който от друга страна е нищожен поради
противоречие на законите, добрите нрави и има неравноправни клаузи.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От изнесените обстоятелства от ищеца в исковата молба и съгласно приложените
писмени доказателства, анализирани в тяхната съвкупност, аргументират съда да приеме, че
предявените обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК са
допустими, тъй като са предявени в срока, регламентиран в чл.415, ал.1 от ГПК.
Разгледан по същество искът по чл.422, ал.1 от ГПК за съществуване на вземането на
ищеца спрямо ответника за сумата-главница от 8 650 евро /осем хиляди шестстотин и
петдесет евро/, равняващи се на 16 917,93 лева /шестнадесет хиляди деветстотин и
седемнадесет лева и деветдесет и три стотинки/ - общ размер на задължението по Договор за
ипотечен кредит „ХЕЛП“ №0009 - ML от 11.05.2022г. с нотариална заверка на подписите за
неплатени месечни вноски по погасителен план с падежи от 11.11.2022г. до 11.05.2027г.
включително е основателен и следва да се уважи като доказан, по следните правни
съображения:
Фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба сочат, че вземането на ищеца
срещу ответника е на основание сключен между страните на 11.05.2022г. договор за
8
ипотечен кредит „ХЕЛП“ №0009 - ML от 11.05.2022г. с нотариална заверка на подписите,
твърдейки неизпълнение на задълженията на ответника като кредитополучател за плащане
на пет поредни месечни вноски с падежи: 11.11.2022г., 11.12.2022г., 11.01.2023г., 11.02.2023г.
и 11.03.2023г., за което ищецът е обявил на ответника предсрочна изискуемост на целия
кредит с псмено уведомление-нотариална покана, която е връчена на 13.03.2023г. на
ответника и на солидарния длъжник. Съгласно чл.17, ал.1 от Договора за кредит от
11.05.2022г. страните са се съгласили, че при неизпълнение на което и да е от задълженията
на кредитополучателя, солидарния длъжник, ипотекарния длъжник по договора или по ОУ
към него и/ или при пълно или частично неплащане на която и да е вноска или друга
дължима сума, цялото непогасено задължение по кредита по преценка на кредитора може да
бъде обявено незабавно за предсрочно изискуемо, дължимо и платимо.
За да бъде уважен предявеният главен иск по чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от
ЗЗД във вр. с чл.240, ал.1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и
главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: че между него и
ответника е сключен договор за кредит, по силата на който е предоставил на ответника
кредит в твърдения размер, както и че е настъпила изискуемостта на задължението за
връщане на получената в заем сума и лихви.
От представеното по делото копие от Договор за ипотечен кредит „ХЕЛП“ №0009 -
ML от 11.05.2022г., който е с нотариална заверка на подписите се установява фактът на
сключване на договора между ищцовото дружество и ответника като кредитополучател и
ипотекарен длъжник. От приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от
вещото лице В. Л., се установява, че ищецът е предоставил по банков път на ответника
договорената парична сума от 8650 евро на два транша, описани в договора за кредит. С
оглед описаната в договора цел на кредита-за рефинансиране на кредитни задължения и
търговска дейност, съдът намира, че сключеният между страните договор не е потребителски
и не са приложими правилата, визирани в ЗПК. Възражението на ответника, че реално е
получил по-малка сума, а именно само тази по втория транш от 13690.94лв. е
неоснователно, тъй като останалата сума по първия транш е използвана за заплащане на
дължимите лихви за първите пет месечни вноски по кредита и за заплащане на
допълнителни услуги във връзка със сключването на договора като заплащане на нотариална
такса за нотариалното удостоверяване на подписите, анализи и оценка във връзка с
обезпечението по кредита и риска за връщане на кредита. Установи се от приетата по делото
ССчЕ, че от сключване на договора за кредит до сега не е платена нито една вноска,
погасяваща главницата, за което след обявяване на предсрочната изискуемост на същия на
21.03.2023г. е дължима цялата сума-главница от 8650 евро. Съдът намира, че валидността на
договора за кредит произтича от това, че основните му параметри - главница и лихва, са
валидно уговорени в изискуемата от закона форма. На основание чл. 26, ал. 4 от ЗЗД
нищожността на отделна договорна клауза не влече недействителност на целия договор,
доколкото същият може да се прилага и без нея. Настоящият случай е именно такъв.
Неустоечната клауза и разход за връчване на нотариални покани не са част от съществените
параметри на договора за кредит, тъй като с Определение № 169 от 11.03.2024г. по ч.гр.д. №
129/24г. по описа на СОС, последният е приел, че сумите от 3491.38 евро, представляваща
неустойка по договора за кредит от 11.05.2022г. и сумата от 240лв-разходи за уведомяване са
недължими, тъй като клаузата за неустойка по чл.16, ал.4, т.1, т.2 и т.3 от договора е
9
неравноправна, защото очевидно води до недобросъвестно и неоснователно обогяване на
кредитора за сметка на кредитополучателя.
Съдът не приема за основателни всички изложени от ответника възражения в писмения
отговор за нищожност и неравноправност на клаузите от процесния договор за кредит,
отнасящи се до връщане на сумата-главница от 8650 евро и за законната лихва за забава от
11.76 евро за периода от 11.12.2022г. до 13.03.2023г., тъй като е налице валидно сключен
договор за кредит, по който ответникът като кредитополучател е получила от ищеца като
кредитор по банков път сумата-главница от 8650 евро, не е погасила нито една вноска за
главница, за което на 21.03.2023г. е обявена предсрочна изискуемост на кредита от ищеца
чрез получаване от ответника на нотариална покана на 13.03.2023г. и дадена възможност да
изпълни до 7 дни от получаването или до 20.03.2023г., което ответникът не е изпълнила,
както няма данни да е налице изпълнение и от страна на солидарния длъжник по договора,
който не участва по настоящето дело.
Съдът намира, че ясно, точно и разбираемо е посочен начина, по който се
усвояват сумите по договора, а именно на два транша, както е посочен и
годишния процент на разходите по кредита (ГПР), налице е валидна уговорка за ГПР.
Освен това от приложените от ищеца писмени доказателства- искане за предоставяне
на кредит от физическо лице от 04.05.2022г. с приложения: декларация за солидарен
длъжник, декларации по чл. 42, ал. 2, т.2 ЗМИП от В. Г. В. и ******, декларации по чл. 66,
ал. 2 ЗМИП от В. Г. В. н ******, декларации за свързани лица от В. Г. В. и ******, 2 бр.
уведомления от В. Г. В. и ******, въпросници за физически лица от 04.05.2022г., попълнени
от В. Г. В. и ******, европейски стандартизиран информационен формуляр /ЕСИФ/от
09.05.2022г., подписан от кредитополучателя и солидарния длъжник на 09.05.2022г., проект
на договор за ипотечен кредит, подписан от кредитополучателя и солидарния длъжник на
09.05.2022г. и проект на погасителен план към договора за ипотечен кредит, които писмени
доказателства удостоверяват, че е ищецът като кредитор е представил нужната
преддоговорна информация и е уведомил ответника за всички условия на кредита преди
сключването на договора.
Освен това по делото се установи от приложените писмени доказателства и приетата
съдебно-счетоводна експертиза/ССчЕ/, изготвена от в.л. Л., че първата непогасена вноска от
ответника е с падеж 11.11.2022г., за което не е погасена нито една месечна вноска за
главница, за което главният иск по чл.422, ал.1 от ГПК за съществуване на вземането на
ищеца срещу ответника за сумата-главница от 8650 евро е основателен и доказан.
Договорът за кредит относно сумата-главница не противоречи на добрите нрави и не
е налице неравнопоставеност между кредитор и кредитополучател и неоснователно
обогятаване на кредитора за сметка на ответника-кредитополучател, тъй като кредиторът е
предоставил в заем сумата-главница от 8650 евро на ответника-кредитополучател по банков
път по сключен между тях действителен договор за кредит с нотариална заверка на
подписите им и ответнтикът-кредитополучател и солидарният длъжник ***** не са платили
10
нито една месечна погасителна вноска за главница, за което на 13.03.2023г. са получили
писмено уведомление от кредитора, че след изтичане на 7-дневен срок, кредитът се обявява
за предсрочно изискуем. Оттогава до сега няма погасяване на заетите от ответника суми.
По изложените по-горе съображения относно валидността на сключения договор за
кредит за сумата-главница е основателен и акцесорният иск за сумата от 11,76 евро
/единадесет евро и седемдесет и шест евроцента/, равняващи се на 23 лева /двадесет и три
лева/ - общ размер на начислената законна лихва на основание чл. 16, ал.1 от Договор за
ипотечен кредит „ХЕЛП“ №0009 - ML от 11.05.2022г„ за просрочени и неплатени месечни
вноски, за периода от датата на изискуемост на всяка една, до датата на обявяване на
договора за предсрочно изискуем на 13.03.2023г., изчислена както следва: сумата от 5,99
евро, равняващи се на 11,73 лева за просрочена и неплатена месечна вноска с падеж
11.12.2022г. в размер на 232,08 евро, равняващи се на 453,90 лв., изчислена за периода от
11.12.2022г. до 13.03.2023г.; сумата от 3,99 евро, равняващи се на 7,82 лева за просрочена и
неплатена месечна вноска с падеж 11.01.2023г. в размер на 232,08 евро, равняващи се на
453,90 лв., изчислена за периода от 11.01.2023г. до 13.03.2023г.; сумата от 1,99 евро,
равняващи се на 3,91 лева за просрочена и неплатена месечна вноска с падеж 11.02.2023г. в
размер на 232,08 евро, равняващи се на 453,90 лв., изчислена за периода от 11.02.2023г. до
13.03.2023г., тъй като се уважава главния иск, уговорена е в договора законна лихва за забава
върху всяка неплатена главница за периода от 11.12.2022г. до 13.03.2023г. и размерът е
определен съгласно приетата по делото ССчЕ, изготвена от в.л. Л., която съдът кредитира.
Относно законната лихва за забава върху главницата от 8650 евро, съдът намира, че
същата е дължима от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение въз основа на документ по ч.гр.д. № 961/2023г., а именно от 01.06.2023г., а не
както е посочено в заповедта за изпълнение от 13.03.2023г., тъй като за времето от
13.03.2023г. до подаване на заявлението на 01.06.2023г. се дължи лихва за забава, която не е
посочена в самото заявление, а законната лихва върху сумата-главница е дължима от датата
на подаване на заявлението, което в случая е на 01.06.2023г. Искането за законна лихва за
забава върху главницата, считано от 13.03.2003г. до 01.06.2023г. следва да се отхвърли като
неоснователно.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на спора и съгласно чл.78, ал.1 от ГПК ответникът ще следва да
заплати на ищеца сумата от 1382.25лв. за направени разноски в хода на заповедното
производство / по ч.гр.д.№ 961/2023г. по описа на БРС/ с оглед на Определение № 169 от
11.03.2024г. по ч.гр.д. № 129/2024г. по описа на ОС-София, както и сумата от 1774.47лв. за
направени разноски по настоящето дело, включващи платена държавна такса /394.47лв./,
платено адвокатско възнаграждение /1140лв./ и депозит за вещо лице/240лв./ съразмерно с
уважената част от исковете, имайки предвид, че с Определение №373 от 17.04.2024г. по гр.д.
№ 322/2024г. по описа на РС-Ботевград, влязло в сила на 15.07.2024г. като необжалвано,
съдът е прекратил производството по делото по исковете за сумите от 3481.38 евро и за
240лв., като недопустими.
Ищецът на основание чл.78, ал.3 от ГПК ще следва да заплати на ответника сумата
от 1020лв. за направени разноски в настоящото исково производство съгласно приложения
11
договор за правна защита и съдействие съразмерно на неуважената част от исковете, имайки
предвид и прекратеното производство по част от исковете.
Съдът намира, че не са налице основания за прекомерност на адвокатските
възнаграждения, платени от страните в настоящето исково производство с оглед цената на
исковете.
По отношение на направените от ответника разноски в хода на заповедното
производство/ по ч.гр.д. № 961/2023г. по описа на РС-Ботевград/, съдът намира, че ищецът
ще следва да заплати на адв. Т. Н. П. от САК с рег. № **********, която е пълномощник на
длъжника В. В. в хода на заповедното поризводство на основание чл.78, ал.4 от ГПК във вр.
с чл.38, ал.2 от ЗА на адвокатско възнаграждение в размер на 400лв. с оглед изхода на
делото и отразеното в приложения по делото договор за правна защита и съдействие за
оказана безплатна правна помощ.
Съдът намира, че следва да се остави без уважение искането на ответника за заплащане от
ищеца на длъжника В. на сумата от 15лв., представляваща държавна такса, заплатена от нея
в заповедното поризводство/ по ч.гр.д. № 961/2023г. по описа на РС-Ботевград/ в полза на
въззивния съд за подадената частна жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение,
тъй като същата е следвало да се иска и присъди от въззивния съд по образуваното пред
него въззивно частно гражданско дело.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл.422, ал.1 от ГПК по отношение на
ответника В. Г. В. от гр.Правец, *****, ет.1, ап.1, с ЕГН:**********, която е солидарен
длъжник със ****** за съществуване на вземането на *****“ООД с ЕИК:****, със седалище
и адрес на управление: гр.София, р-н Триадица, *****, за което е издадена Заповед № 613 за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 07.06.2023г.
по ч.гр.д.№ 961/2023г. по описа на РС-Ботевград и изпълнителен лист от 07.06.2023г., както
следва: за сумата-главница от 8 650 евро /осем хиляди шестстотин и петдесет евро/,
равняващи се на 16 917,93 лева /шестнадесет хиляди деветстотин и седемнадесет лева и
деветдесет и три стотинки/ - общ размер на задължението по Договор за ипотечен кредит
„ХЕЛП“ №0009 - ML от 11.05.2022г. с нотариална заверка на подписите за неплатени
месечни вноски по погасителен план с падежи от 11.11.2022г. до 11.05.2027г. включително,
както и за сумата от 11,76 евро /единадесет евро и седемдесет и шест евроцента/, равняващи
се на 23 лева /двадесет и три лева/ - общ размер на начислената законна лихва на основание
чл. 16, ал.1 от Договор за ипотечен кредит „ХЕЛП“ №0009 - ML от 11.05.2022г. за
просрочени и неплатени месечни вноски, за периода от датата на изискуемост на всяка една,
до датата на обявяване на договора за предсрочно изискуем на 13.03.2023г., изчислена както
следва: сумата от 5,99 евро, равняващи се на 11,73 лева за просрочена и неплатена месечна
вноска с падеж 11.12.2022г. в размер на 232,08 евро, равняващи се на 453,90 лв., изчислена
за периода от 11.12.2022г. до 13.03.2023г.; сумата от 3,99 евро, равняващи се на 7,82 лева за
просрочена и неплатена месечна вноска с падеж 11.01.2023г. в размер на 232,08 евро,
равняващи се на 453,90 лв., изчислена за периода от 11.01.2023г. до 13.03.2023г.; сумата от
1,99 евро, равняващи се на 3,91 лева за просрочена и неплатена месечна вноска с падеж
11.02.2023г. в размер на 232,08 евро, равняващи се на 453,90 лв., изчислена за периода от
11.02.2023г. до 13.03.2023г., ведно със законната лихва върху горната сума-главница, считано
от 01.06.2023г./датата на подаване на заявлението/ до окончателното изплащане на
вземането като ОТХВЪРЛЯ горното искане за заплащане на законната лихва върху горната
сума-главница, считано от 13.03.2023г. до 01.06.2023г., като неоснователно.
12
ОСЪЖДА В. Г. В. от гр.Правец, *****, ет.1, ап.1, с ЕГН:********** да заплати на
*****“ООД с ЕИК:****, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Триадица, *****
сумата от 1382.25лв./хиляда триста осемдесет и два лева и 25 стотинки/ за направени
разноски в хода на заповедното производство / по ч.гр.д.№ 961/2023г. по описа на БРС /
съгласно Определение № 169 от 11.03.2024г. по ч.гр.д. № 129/2024г. по описа на ОС-София/,
както да заплати и сумата от 1774.47лв./хиляда седемстотин седемдесет и четири лева и 47
стотинки/ за направени разноски по настоящето дело, включващи платена държавна такса,
адвокатско възнаграждение и депозит за вещо лице съразмерно с уважената част от
исковете.
ОСЪЖДА *****“ООД с ЕИК:****, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-
н Триадица, ***** да заплати на В. Г. В. от гр.Правец, *****, ет.1, ап.1, с ЕГН:**********
сумата от 1020лв./хиляда и двадесет лева/ за направени разноски по настоящето дело за
заплатено адвокатско възнаграждение съразмерно на неуважената част от исковете.
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата *****“ООД с
ЕИК:****, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Триадица, ***** да заплати
на адвокат Т. Н. П. от САК с рег. № **********, с адрес: ****** сумата от
400лв./четиристотин лева/ за адвокатско възнаграждение в заповедното производство /по
ч.гр.д. № 961/2023г. по описа на РС-Ботевград/ за подаденото възражение.
Оставя без уважение искането на ответника В. Г. В. от гр.Правец срещу ищеца
*****“ООД за заплащане на сумата от 15лв./петнадесет лева/ за направени разноски за
платена държавна такса в полза на СОС за подадена частна жалба срещу разпореждането за
незабавно изпълнение в заповедното производство /по ч.гр.д. № 961/2023г. по описа на РС-
Ботевград/, като неоснователно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-София в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
13