Решение по дело №437/2019 на Районен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е 124/23.5.2019 г.

гр.Ямбол, 23.05.2019 год.                                    

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

Ямболски районен съд, VІІІ - ми   наказателен състав в публичното

заседание на двадесет и втори май през две хиляди и деветнадесета година  в състав:

                                                                      Председател:  Р.РАДИЕВ                                                                                                             

при секретаря Я. С.

 като разгледа докладваното от  Р.РАДИЕВ    АНД №  437 по описа  за   2018  год.

Производството по делото е образувано по жалба на С.С. *** срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия № ***, издаден от ОД на МВР гр. Ямбол, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева.

С жалбата се излагат  аргументи за незаконосъобразност на ел.фиш и се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на издадения електронен фиш.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото приема за установена следната фактическа обстановка:

На 05.03.2017 г. в 09:26 часа, автоматизирано техническо средство с № *** заснело лек автомобил марка „Опел мерива” с рег. ***, движещ се в с. Л. по път от републиканската пътна мрежа I – 6, км.425+000 с превишена скорост –68 км/ч при максимално разрешена за движение в населено място  – 50 км/ч.

Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил, впоследствие бил издаден от ОД на МВР-Ямбол електронен фиш серия  № *** на собственика на автомобила С.С. М.

          Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

          Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок на чл. 59 ал.2 ЗАНН. Разгледана по същество се преценя като неоснователна поради следните съображения:

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т.е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.

С измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., законът е съобразен с изложените в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС становища относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е добавен терминът „автоматизирано” техническо средство, а съгласно § 6, т. 65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП - „Автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес”, тоест контролният орган не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира. Именно в това се изразява поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган. 

По изложените мотиви, съдът не приема доводите на жалбоподателя, че, издадения електронен фиш е в противоречие с Търкователно решение №1/26.02.2014 год. на Общото събрание на ВАС.

Съдът не споделя доводите на жалбоподателя и за нарушение на чл. 16, ал.6 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 год., тъй като не била приспадната максимално допустимата грешка на измерване на АТСС. Видно от приложената снимка на клип № *** измерената скорост на управлявания от жалбоподателя автомобил е 68 км/ч. т.е. 18 км/ч над ограничението , а с издадения електронен фиш серия № *** е санкциониран за превишаване на скоростта с 15км/ч. разликата от 3 км/ч е приспадната автоматично при издаване на електронния фиш.

 В случая нарушението е установено от мобилна система за видеоконтрол № *** , преминала проверка на 02.02.2017 год., видно от Протокол № *** на Лаборатория за проверка на радарни скоростомери и анализатори за алкохол в дъха.

В издадения електронен фиш като място на нарушението е посочено с.Л. км.425+000. В приложената снимка са посочени и географските координати.Съобразно изискванията на чл.189, ал.8 от ЗДвП наказващия орган е посочил , че нарушението е станало в с.Лозенец, като ограничението от 50 км/ч е въведено с пътен знак  „Д 11“ „Начало на населено място“.

          Правилно контролният и наказващият орган са посочили нарушената от жалбоподателя материална разпоредба от ЗДвП. Правилно и законосьобразно наказващият орган е ангажирал административнонаказателната отговорност на дееца по чл.182,ал.1,т.2 от ЗДвП, където е предвидена глоба в размер на 50 лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място от 11 до 20 km/h, тъй като жалбоподателят е  превишил допустимата скорост с 15 км/ч., след приспадане в негова полза на 3 км/ч, допустимата грешка при измерването. Размерът на наказанието е фиксиран от законодателя и не може да бъде намаляван от съда.

          Сьдьт счита, че издадения електронен фиш е законосьобразен и следва да бьде потвьрден, като с така определеното наказание ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл.12 от ЗАНН.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 1 от ЗАНН,  съдът

Р Е Ш И:

 ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия № *** , издаден от ОД на МВР гр. Ямбол , с който на С.С. *** , ЕГН **********, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.2 от ЗДвП  е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 /петдесет /лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: