РЕШЕНИЕ
№ 355
гр. гр. Лом, 03.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20231620101106 по описа за 2023 година
Иск с правно основание: чл.422 ГПК .
Производство по реда на чл.238 ГПК.
Ищцовото дружество, чрез пълномощника си адв. В.Г. в исковата си
молба до съда, претендира, че ответника не е изпълнил задълженията си да
заплаща в установените срокове дължимите от него суми по договор за
предоставени мобилни услуги, като за тази цел ищецът е подал заявление до
съда по реда на чл. 410 ГПК, връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК.
Поради изложеното в законния 1-месечен срок ищцовото дружество е
депозирало иск против ответника по реда и условията на чл.422 ГПК.
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата
молба ведно с приложенията на ответника, който в указания двуседмичен
срок не е подал писмен отговор.
С определение, постановено в закрито заседание на 15.09.2023 г., съдът е
допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и
насрочил делото за открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно
1
заседание, ответника не се явява, не е направил искане за разглеждането в
негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице
предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани
последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно
заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните
са били редовно призовани, като призовката е връчена, съгласно чл. 41, ал. 2
ГПК. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със
съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е
връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално
правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от
ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от
ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в
съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и
приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално
редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с
правно основание чл. 422 ГПК така, както са предявени, като съдът, намира
че размера на същите е доказан.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника
следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по делото съдебни
разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Н. С. З., с ЕГН **********,
ДЪЛЖИ на “ЙЕТТЕЛ България” ЕАД, с ЕИК *********, сумата в размер на
185,49лв. /сто осемдесет и пет лева и четиридесет и девет лева/, от които
58,85 лв. /петдесет и осем лева 85 ст./- главница, за ползвани, но незаплатени
мобилни услуги, 126,64 лв. /сто двадесет и шест лева и 64 ст./ - неустойка за
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги, ведно със законната
2
лихва върху главницата, считано от 20.02.2023 г. до окончателното
изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА Н. С. З., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на “ЙЕТТЕЛ
България” ЕАД, с ЕИК ********* сумата от 505,00 лв. /петстотин и пет лева/
- разноски по заповедното производство, от които 25,00лв. платена държавна
такса и 180,00 лв. адвокатски хонорар, както и сумата от 555,00 лв. /петстотин
петдесет и пет лева/ по исковото производство, от които 75,00лв. държавна
такса и 480,00лв. адвокатски хонорар.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3