Р Е Ш
Е Н И Е
№………
гр. София, 18.02.2021
г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, I ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10 състав, в публичното
заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Съдия: ДЕСИСЛАВА ЗИСОВА
при секретаря Панайотова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №3231/2020
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от А.В.Б.,, с която са предявени
срещу ДЗИ - О.З.ЕАД искове както следва: с правно основание чл.405, ал. 1 КЗ за
сумата от 30300 лв., представляваща застрахователно обезщетение по застраховка
„Автокаско” за събитие, настъпило на 23.08.2017 г. и с правно основание чл.409 КЗ за сумата от 6270,42 лв., представляваща лихва за забава за периода
28.02.2018 г. – 13.03.2020 г. Претендира законната лихва от исковата молба и
направените разноски.
Ищецът твърди, че на 23.08.2017 г. собственият му автомобил е
противозаконно отнет. По силата на договора за застраховка „Автокаско”
ответникът му дължи обезщетение в размер на вредата – действителната пазарна
стойност на автомобила към датата на събитието.
Ответникът оспорва иска. Оспорва да е настъпило твърдяното застрахователно
събитие, оспорва същото да е покрит риск. Твърди, че има право да откаже
плащане на обезщетение поради неизпълнение на задължението на застрахования в
срок до 36 часа от узнаването да уведоми застрахователя и да му предаде
оригинално свидетелство за регистрация, част I и II, както и всички налични
комплекти ключове. Позовава се на неизпълнение на задължението на застрахования
при кражба или изгубване на свидетелство за регистрация, част I или II незабавно да уведоми
застрахователя и да подмени за своя сметка заключващите механизми на
автомобила. Твърди и че при сключване на договора застрахования не е
предоставил вярна и точна информация, както и за настъпване на
застрахователното събитие. Оспорва заявения размер на обезщетението.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните и събраните по
делото доказателства, намира следното от
фактическа и правна страна:
По
иска по чл.405, ал.1 КЗ:
По делото е прието за безспорно възникването на застрахователно
правоотношение между страните по силата на застрахователна полица „Каско“ на
МПС №440116213106996 от 08.09.2016 г. валидна от 08.09.2016 г. до 07.09.2017 г. По силата на договора е застрахован лек автомобил – „Мерцедес”, с рег.
№ *******, при покрити рискове и лимити на отговорност „Клауза +“ при
застрахователна сума – 30300 лв.
Установява се от писмените документи, съдържащи се в ДП №1932/2017 г. на 04
РУ – СДВР, че на 23.08.2017 г. е подаден сигнал , че за времето от 03.30 ч. до 14.00
ч. в гр. София, бул. Г. Делчев, неизвестен извършител противозаконно е отнел
лек автомобил „Мерцедес”, с рег. № *******. Извършени са оперативно-издирвателни
работи, като с производството е спряно поради неустановен извършител.
От изложеното съдът намира, че по време на действие на процесния
застрахователен договор е настъпило застрахователно събитие – кражба на цяло
МПС, което представлява покрит риск (т.2.3 от Общите условия).
Установява се от приетата по делото техническа експертиза, че средната
пазарна стойност на автомобила към момента на настъпване на събитието,
определена въз основа на експлоатационния период и коефициент на овехтяване, е
26500 лв. Видно от Протокол за оглед на МПС No350837 към полицата по застраховка
„Каско+” №440116213106996, процесният автомобил е имал автомобилът е с
увреждания, квалифицирани от вещото лице като „козметични“ - върху предна броня,
изискващи ремонт чрез боядисване, лайсна-хром. на врата-задна дясна, изискваща
подмяната й, както и таван, изискващ ремонт и боядисване. Няма данни към
момента на настъпване на застрахователното събитие тези увреждания по
автомобила да са отстранени. Според заключението средната пазарна цена за
ремонт за конкретните увреждания в неофициален сервиз е на стойност 465,90 лв. „козметични”.
Действителната стойност на автомобила към момента на настъпване на събитието с
приспадане на стойността на ремонтите е 24986 лв. Съдът кредитира изцяло
заключението в изчислителната му част.
Неоснователни са възраженията на ответника, че има право да откаже плащане
на застрахователно обезщетение поради неизпълнение на задължението на застрахования
да уведоми застрахователя в срок до 36 часа от узнаването за настъпване на
събитието и да му предаде оригинално свидетелство за регистрация, част I и II, както и всички налични
комплекти ключове. Видно от Уведомление за щета от 24.08.2017 г., на посочената
дата ищецът е уведомил застрахователя за настъпване на застрахователното
събитие и му е предал Свидетелство за регистрация I част, както и 2 бр. ключове за
автомобила. Не е предадена II част от свидетелството за регистрация, за което ищецът твърди, че е
откраднато в момент след настъпване на произшествието. По силата на чл.408,
ал.1, т.3 КЗ застрахователят може да откаже плащане на обезщетение само при
неизпълнение на задължение по застрахователния договор от страна на
застрахования, което е значително с оглед интереса на застрахователя, било е
предвидено в закон или в застрахователния договор и е довело до възникване на
застрахователното събитие. Непредставянето на II част от свидетелството за
регистрация представлява неизпълнение на установено в общите условия
задължение, което не би могло да доведе възникване на застрахователното
събитие. Поради това не са налице предпоставките на чл.408, ал.1, т.3 КЗ за
отказ за плащане на застрахователно обезщетение.
Възраженията на ответника, че има право да откаже плащане на
застрахователно обезщетение поради предоставяне на невярна и неточна информация
при сключване на договора, няма да бъдат обсъждани. Въпреки изричните указания,
ответникът не уточни кои са конкретните факти, невярно декларирани или укрити
от ищеца, поради което съдът е в невъзможност да изследва основателността на
възражението.
При така установените факти съдът приема, че в полза на ищеца е възникнало
вземане за застрахователно обезщетение за застрахователно събитие,
представляващо покрит риск - „кражба” на цяло МПС. Не е налице неизпълнение на
договорни задължения от ищеца, невярно деклариране или други обстоятелства,
обосноваващи право на застрахователя да откаже плащане на застрахователно
обезщетение по изложените по-горе съображения. С оглед изводите на
авто-техническата експертиза, размерът на дължимото обезщетение - действителната
стойност на автомобила към момента на настъпване на събитието, е в размер на 24986
лв.
Искът е основателен за сумата от 24986 лв. и следва да се отхвърли за
разликата до пълния предявен размер.
По
иска по чл. 409 КЗ:
Установява
се от представените с исковата молба писмени доказателства, че при
застрахователя е заведена щета за процесното застрахователно събитие на
24.08.2017 г. По силата на чл.405 КЗ при настъпване на застрахователното
събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в
уговорения срок, който не може да бъде по-дълъг от 15 работни дни. По силата на
чл.409 КЗ застрахователят дължи законната лихва за забава върху дължимото
застрахователно обезщетение след изтичане срока по чл.405 КЗ. Ето защо съдът
приема, че ответникът е изпаднал в забава на 15.09.2017 г. (първия ден след
изтичане на 15-те работни дни след
уведомяване на застрахователя). Законната лихва се претендира от по-късен
момент – 13.03.2018 г. Законната лихва върху главница от 24986 лв. за периода 28.02.2018 г. – 13.03.2020 г. е в размер на 5171.13 лв. Искът е основателен за тази сума и следва да се отхвърли за разликата до
предявения размер.
По
разноските:
На ищеца следва да се присъдят направените разноски за държавна такса,
експертиза, адвокатско възнаграждение, съразмерно с уважената част от иска – за
сумата от 2774,06 лв.
На ответника следва да се присъдят направените разноски за експертиза,
съдебно удостоверение и юрисконсултско възнаграждение, съразмерно с
отхвърлената част от исковете – за сумата от 62,26 лв.
По изложените мотиви Софийският градски съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ДЗИ - О.З.ЕАД, ЕИК:*******, да заплати на А.В.Б.,
ЕГН: **********, както следва:
на основание чл.405, ал.1 КЗ сумата от 24986
лв., представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Автокаско”
за събитие, настъпило на 23.08.2017 г., заедно със законната лихва от
13.03.2020 г. до окончателното плащане;
на основание чл.409 КЗ сумата от 5171.13 лв., представляваща лихва за забава за периода 28.02.2018 г. – 13.03.2020 г.;
на основание
чл.78, ал.1 ГПК сумата от 2774,06 лв., представляваща съдебни разноски,
като ОТХВЪРЛЯ иска по чл.405, ал.1 КЗ за разликата до пълния
предявен размер от 30300 лв. и иска по чл.409 КЗ за разликата до пълния
предявен размер от 6270,42 лв.
ОСЪЖДА А.В.Б., ЕГН: **********, да заплати на ДЗИ
- О.З.ЕАД, ЕИК:*******, на основание чл.78, ал.3 КЗ, сумата от 62,26 лв., представляваща съдебни
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен
срок от съобщаването му чрез връчване на препис.
СЪДИЯ: