№ 160
гр. Пловдив, 15.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500177 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Т.С.“ ЕООД против Разпореждане №
2314/ 29.11.2021 г. по в. гр. д. № 2722/ 2021 г. на ОС – П. за връщане на
Частна жалба вх. № 16254/25.11.2021 г. срещу Определение № 1252/
02.11.2021 г.
В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваното
определение, поради което се иска да бъде отменено.
Съдът, като провери правилността на обжалваното разпореждане въз
основа на материалите по делото и изложените в жалбата доводи, констатира
следното от фактическа и правна страна:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от лице с правен
интерес и против акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради което е
процесуално допустима.
Производството по в. гр. д. № 2722/2021 г. на ОС – П. е образувано по
жалба на Т.М. П. и „Т.С.“ ЕООД против действията на съдебния изпълнител
по изп. д. №************* на ЧСИ №*** – П.И., което с Определение №
1252/ 02.11.2021 г. е прекратено поради недопустимост на жалбата.
Съобщението до жалбоподателя „Т.С.“ ЕООД, изпратено на вписания в
търговския регистър адрес на управление на дружеството – гр. П., бул. „Х.Б.“
1
№***, е върнато в цялост с отбелязване на призовкаря, че при посещение на
адреса на 08.11.2021 г. не е открил офис на дружеството, а по сведение на
охраната дружеството е напуснало адреса.
С атакуваното разпореждане ОС – П. е върнал подадената на 25.11.2021
г. частна жалба против постановеното прекратително определение като
просрочена, като е приел, че срокът за обжалване е започнал да тече на
10.11.2021 г. и е изтекъл на 17.11.2021 г.
При тези данни по делото съдът намира жалбата за неоснователна.
Съгласно чл. 50, ал. 1 ГПК съдебните книжа на търговец или
юридическо лице се връчват на последния вписан в търговския регистър
адрес, а според ал. 2 ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е
вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат
за редовно връчени. Отклонение от това правило е допустимо, ако независимо
от вписания адрес лицето е посочило друг адрес за призоваване (чл. 38, ал. 1
ГПК).
В случая жалбоподателят „Т.С.“ ЕООД е посочил в жалбата по в. гр. д.
№ 2722/ 2021 г. на ОС – П. адрес за призоваване вписания в търговския
регистър, а именно гр. П., бул. „Х.Б.“ №***, на който в съответствие с
разпоредбата на чл. 50, ал. 1 ГПК окръжният съд е изпратил съобщението за
постановеното прекратително определение. Съобщението не е било връчено
поради напускане на адреса от жалбоподателя, поради което правилно,
опирайки се на установената в чл. 50, ал. 2 ГПК фикция, съдът е приел, че е
надлежно уведомен на 10.11.2021 г., от който момент е започнал да тече
срокът за обжалване. В този смисъл окръжният съд е изпълнил
процесуалното си задължение да изпрати съобщението на посочения и вписан
адрес на управление на дружеството, като невъзможността да му се връчи
лично се дължи на преместването му друго място и неизпълнение на
задължението по чл. 6, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ да го заяви за вписване в търговския
регистър. Поради това, като е приел, че жалбата е подадена след изтичане на
срока за обжалване на 17.11.2021 г., окръжният съд е постановил
законосъобразен съдебен акт, който следва да се потвърди.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 2314/ 29.11.2021 г. по в. гр. д. №
2722/ 2021 г. на ОС – П..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3