РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 129
гр. Силистра, 02 март 2020 г.
Административен съд – Силистра, в
закрито заседание на 02 март през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 27 по описа на
съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на „БЕНИС - 88“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление с. Стефан Караджа, обл. Силистра, ул. „Люлин“ № 4, представлявано
от управителя С.Д.Е., срещу Заповед за налагане на принудителна административна
мярка № 28-ФК / 14. 01. 2020 г. на началника на отдел "Оперативни
дейности" Варна, главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП,
изразяваща се в запечатване на търговски обект – бензиностанция „Бенис“,
находяща се в с. Стефан Караджа, обл. Силистра, изход за гр. Исперих,
стопанисван от жалбоподателя и забрана
достъпа до него за срок от 7 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б.
"г" и чл. 187, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност
(ЗДДС). В заповедта е посочено, че принудителната мярка се налага за извършено
нарушение на чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране
и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията
към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин (Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.) и чл. 118,
ал. 10 ЗДДС.
В жалбата се изтъква, че оспореният
административен акт е незаконосъобразен и се моли за неговата отмяна. Твърди
се, че оспорваната заповед е издадена без нужните мотиви относно индивидуализацията
от обективна и субективна страна на извършеното административно нарушение и в
противоречие с изискването за позоваване на съставен редовен АУАН, поради което
не могат да бъдат обосновани и целените от законодателя резултати при
прилагането на ПАМ, регламентирани в чл. 22 от ЗАНН. Твърди се, че необходимата
информация за получените количества гориво добросъвестно е подадена в НАП от
съответното длъжностно лице, но поради несъвършенство в софтуера информацията
за доставките не е приета от адресата. Наред с това се изтъква, че служителят
не е знаел, че подаваните данни за доставките са неразпознаваеми за системата
на НАП. В тази връзка се твърди, че налице е случайно деяние по смисъла на чл.
15 от НК.
Производството е по реда на чл.
186, ал. 4 от ЗДДС във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е
адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла
на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред
компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане
в открито съдебно заседание.
Жалбата не е подадена съгласно
правилото на чл.152, ал. 1 АПК, но в
указания от съда срок ответният орган е представил административната преписка
и по допускането на събраните по нея
доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в
тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в
оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите
изисквания за издаването му.
Жалбоподателят следва да установи в
процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него
благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК
– в случая да докаже твърдението си, че причината да не бъде уведомена НАП за
получените от дружеството количества горива на посочените дати в заповедта за
налагане на ПАМ се дължи на несъвършенство в монтирания софтуер и че при
подаване на данните не е могло да се установи дали те са достигнали до
адресата. За установяването на тези обстоятелства ще са необходими специални
технически знания, като вещото лице на база на информацията, съхраняваща се в
електронната система, ще може да установи налице ли е бил такъв проблем, бил ли
е той видим за оператора и кога е отстранен.
Във връзка с гореизложеното и на
осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 16. 03. 2020 г. от
14. 15 часа, за която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: „БЕНИС -
88“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Стефан Караджа,
обл. Силистра, ул. „Люлин“ № 4;
Ответник
по жалбата: Началник
на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане
да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният
административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства
в 14-дневен срок от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да
представят допълнително доказателства, съобразно указанията, съдържащи се в
мотивите на настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
оспорване.
СЪДИЯ: