№ 17308
гр. София, 22.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110127682 по описа за 2023 година
Производството е по реда на гл. 30 ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 142568/22.05.2023г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 246452/04.09.2023г. на СРС, и Молба, вх. № 263401/25.09.2023г. на
СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 28 май 2024г.
Час: 14:00ч.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът Г. В. Г. чрез адв. С. Ч. – АК-София, е предявил срещу ответника Н. Й. Б. иск
с правно основание по чл. 76 ЗС за осъждане на ответника да му върне отнетото владение
върху недвижим имот – гараж с площ от 16,50 кв.м., находящ се в град София, ж.к. „Гоце
Делчев“, бл. 259, гараж № 11, при съседи: от две страни гаражи и полуподземна улица,
включително като премахне поставените в него кабели.
Ищецът твърди, че е собственик на гаража и го е закупил преди повече от тридесет
години, като разполага с нотариален акт за него. От закупуването му го ползвал лично, а от
1995г. синът му, а след това и внукът му се нанесли да живеят в апартамента в сградата,
като синът му Владимир започнал да ползва гаража за себе си. Преди 10 години той от своя
страна го дал на свой приятел – Георги Осенски, който го ползвал като склад. В началото на
м.03.2023г. домоуправителят Н. съобщил на сина на ищеца, че около гаража се „навъртат“
1
Н. Б. и други хора. Ползвателят Осенски отишъл да види какво става, при което установил,
че бравата на гаража и катинарът са разбити, като е поставен друг катинар. За случилото се
било уведомено 04 РУ на СДВР. На 29.04.2023г. ищецът заедно със сина си, Осенски и
съсед отишли до гаража, който се оказал напълно празен, бил прекаран силов електрически
кабел от апартамента на ответника, влизал в гаража на ищеца и продължавал до съседен
гараж. Същата вечер около 21ч. чул шум от рязане с флекс. Отишли да видят какво става,
като заварили ответника Б. с флекс в ръка да довършва срязването на сложения от ищеца
катинар на гаража. Стигнало се до скандал, била повикана полицията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Н. Й. Б. чрез адв. Таня Мончева – АК-
София, е подал Отговор, вх. № 105094/29.03.2024г. на СРС, с който оспорва предявения иск
като недопустим и неоснователен. Сочи, че ищецът не е владелец на гараж. Напротив – в
исковата молба за такъв сочел сина си, спрямо когото били извършени твърдените в нея
действия. Оспорва се, че гаражът с прокараните електрически кабели на място не бил с
описаната площ от 16,50 кв.м. Всички гаражи там граничели от две страни с други гаражи и
отпред с полуподземна улица. В представения нотариален акт изрично било посочено, че
част от имота бил общинска собственост и не бил признат за собствен на ищеца.
Ответникът заявява, че е собственик на 12095/20595 ид.ч. от земята и на гараж, в който има
електричество, прокарано от апартамента му. На това място не бил гараж № 11 с площ от
16,50кв.м.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по предявения
иск с правно основание чл. 76 ЗС е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и
главно доказване да установи, че най-късно към началото на м.03.2023г. е владял процесния
имот, както и че ответникът е отнел владението му с насилие / по скрит начин, в какво се
изразява това насилие / скрит начин и точният момент, когато е осъществено отнемането.
При доказване наличието на отнемане на владението, но не и това да е станало по скрит
начин, за евентуалното прилагане на защитата по чл. 75 ЗС и преквалификация на иска
съобразно тази разпоредба в тежест на ищеца е да е установи, че е владял имота
непрекъснато в продължение на 6 месеца преди датата на отнемането. С оглед процеса по
доказване страните следва, доколкото се касае за производство по гл. 30 ГПК, да имат
предвид нормата на чл. 357, ал. 1 и ал. 2 ГПК, според която при разглеждането на делото
съдът проверява само наличието на владение и факта на неговото отнемане, а документите,
удостоверяващи право на собственост, се взимат предвид само дотолкова, доколкото
установяват факта на владението. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА по инициатива на всяка от страните по двама свидетели при режим
на довеждане за установяване на въпросите във връзка с владението върху процесния имот.
ДА СЕ ИЗИСКА ОТ 04 РУ – СДВР в седмодневен срок от съобщението да
2
представят справка относно това, дали във връзка с процесния инцидент е образувано
досъдебно производство, а ако да – стигнало ли е същото до съдебната си фаза.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
spogodbi@srs.justice.bg. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
3
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4