Присъда по дело №358/2024 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 11
Дата: 25 март 2025 г. (в сила от 10 април 2025 г.)
Съдия: Иван Пламенов Йорданов
Дело: 20241620200358
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 11
гр. гр. Лом, 25.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
СъдебниМая Б. Александрова

заседатЕ.:Цецка Н. Методиева
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
и прокурора Е. П. Л.
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Наказателно дело от общ
характер № 20241620200358 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Н. В. Ц., родена на *** г. в гр. Лом, обл.
Монтана, българка, български гражданин, основно образование, неомъжена,
безработна, адрес за призоваване в страната: гр. Вълчедръм, ул. ***, обл.
Монтана, неосъждана, ЕГН: ********** ЗА ВИНОВНА в това, че: на
16.05.2023 г., в гр. Брусарци, обл. Монтана, на ул. *** отнела чужди движими:
парична сума в размер на 300,00 лева, от владението на Б. Н. С. от гр.
Брусарци, обл. Монтана, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК
поради което и на основание чл. 303, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 194, ал. 1
и при условията на чл. 54, ал. 1 от НК я ОСЪЖДА на наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, в размер на ЕДНА ГОДИНА
На основание чл. 58а, ал. 1 от НК намалява така определеното наказание
с една трета, или наказанието е „ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
1
СВОБОДА“, изпълнението на което се отлага с 3-годишен изпитателен срок,
на осн. чл. 66, ал. 1 от НК.

ОСЪЖДА подсъдимата Н. В. Ц. със снета по делото самоличност ДА
ЗАПЛАТИ на частния обвинител и граждански ищец К. Б. Н., ЕГН
********** сумата 150,00 /сто и петдесет лева и 00 ст./ обезщетение за
претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху посочената
сума, считано от 16.05.2023 г. до окончателното й изплащане, както и
направените по водене на делото разноски в размер на 1000.00 лв. /хиляда
лева/ за заплатено адвокатско възнаграждение, като ОТХВЪРЛЯ претенцията
за присъждане на разноски в останалата част над уважения размер до
претендирания такъв от 3000,00 /три хиляди/ лева, като неоснователна.
ОСЪЖДА подсъдимата Н. В. Ц. със снета по делото самоличност ДА
ЗАПЛАТИ на частния обвинител и гражданския ищец Т. Б. Н., ЕГН
********** сумата 150,00 /сто и петдесет лева и 00 ст./ обезщетение за
претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху посочената
сума, считано от 16.05.2023 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА на осн. чл. 2 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК подсъдимата Н. В. Ц. да заплати по сметка на
РС - Лом сумите – 50 /петдесет/ лева държавна такса върху уважения размер
на гражданския иск и 5 /пет/ лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд Монтана, по реда на Глава ХХІ от НПК.
Председател: _______________________
ЗаседатЕ.:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД № 358/2024 г. по описа на РС – Лом:
Районна прокуратура гр. Монтана ТО гр. Лом е внесла Обвинителен
акт по досъдебно производство № 415/2023 год. по описа на РУ - Лом, респ.
пр. преписка № 2723/2023 год. по описа на МРП ТОЛ срещу Н. В. Ц., ЕГН:
**********. Подсъдимата Ц. е обвинена в това, че: на 16.05.2023 г., в гр.
Брусарци, обл. Монтана, на ул. ***, отнела чужди движими: парична сума в
размер на 300,00 лева, от владението на Б. Н. С. от гр. Брусарци, обл.
Монтана, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл. 194 ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението, което намира за доказано по
безспорен и категоричен начин по отношение на подсъдимата. Предлага на
съда да й наложи наказание при условията на чл. 58а, ал. 1 НК: „лишаване от
свобода” за срок една година, което да бъде намалено с 1/3 и да бъде отложено
на осн. чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от 3 години.
Процесуалният представител на двамата частни обвинитЕ. и
граждански ищци - адв. М. *** от АК - София, предлага на подсъдимата да се
наложи наказание „лишаване от свобода” в максимален размер, което да бъде
намалено с 1/3 и да бъде изтърпяно ефективно. Моли да бъде уважен
предявения срещу подсъдимата граждански иск за обезщетение на претърпени
от престъплението имуществени вреди в размер на 300,00 лв., платими по
равно на наследниците на пострадалото лице, както и да им бъдат присъдени
направените по делото разноски в размер на 3000,00 лв.
Защитникът на подсъдимата - адвокат Д. Ц. от АК - Монтана моли съда
да преквалифицира деянието като такова по чл. 194, ал. 3 от НК и да опредЕ.
наказание „лишаване от свобода” за срок три месеца, изпълнението на което
да се отложи на осн. чл. 66, ал. 1 от НК.
Подсъдимата Н. Ц. в правото си на лична защита и последната си дума
по чл. 297, ал. 1 от НПК изразява съжаление за стореното и поддържа казаното
от защитата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. След провеждане на
разпоредителното заседание, производството продължава по реда на Глава
27 от НПК – „Съкратено съдебно следствие“, по-конкретно реда, визиран в
чл. 371, т. 2 НПК – подсъдимата признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по делото,
прие за установено следното от фактическа страна:
На 16.05.2023 г. през деня, в дома на Б. Н. С. в гр. Брусарци, обл.
Монтана пристигнали две непознати лица - мъж и жена, които се представили
с имената *** и *** и поискали да им намери някаква работа. С. предложил на
лицето *** да нацепи дървата за огрев, които се намирали в двора на имота, а
1
лицето *** - да прекопае двора, но последната отказала под предлог, че била
бременна. След като лицето *** свършил работа, С. влязъл в къщата, за да
вземе пари и да плати сумата от 30,00 лв. Преди да си тръгнат, лицето ***
помолил С. да му покаже къде би могъл да си измие ръцете и докато двамата
разговаряли в близост до чешмата, лицето *** незабелязано влязла в къщата и
от шкаф в стаята, където се намирали парите на С., извършила кражба на
сумата от 300,00 лв. Няколко дни по-късно, след като узнал за извършената
кражба, С. сигнализирал органите на МВР, като твърдял, че отнетата сума
възлизала общо на 1330,00 лв. С Постановление на прокурор в РП Монтана
ТО Лом е образувано досъдебно производство за отнемането на парична сума
в размер на 1300 лв. От проведените оперативно-издирвателни мероприятия е
установено, че лицето, представило се с името „***“ е всъщност Т. ***ов ***
от гр. Вълчедръм, а лицето, представило се с името „***“ е Н. В. Ц.. В хода на
разследването са разпитани свидетЕ., приобщени са справки и други
документи. Извършено е процесуално-следствено действие „разпознаване“ по
снимков материал, като Б. С. разпознал лицата, пристигнали в дома му, а
именно Т. *** и Н. Ц.. От разпита на св. Т. *** се установява, че действително
на 16.05.2023 г. заедно със своята приятелка Н. Ц. посетили дома на Б. С.,
свършил работа и С. му заплатил уговорената сума. Не бил забелязал, че Ц. е
влязла в къщата и извършила кражба на паричната сума и твърди, че това
обстоятелство узнал едва след като се прибрали в гр. Вълчедръм, но парите не
върнали, а купили детско креватче. Твърди също, че отнетата от приятелката
му парична сума била 300,00 лв.
С Постановление от 19.09.2024 г. Н. Ц. е привлечена като обвиняем за
престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК – за отнемането на парична сума в размер
на 300 лв. от владението на Б. С..
След предаване на Ц. на съд, пострадалият е починал, като съгласно
изготвената справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. наследници на
починалия Б. С. са неговите синове – Т. Б. Н. и К. Б. Н..

По доказателствата:
При условията на чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимата признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е
съгласила да не се събират доказателства за тях. Самопризнанията й се
подкрепят изцяло от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства.
Съдът кредитира писмените доказателствени материали, събрани по ДП
№ 415/2023 г. по описа на РУ гр. Лом, респ. пр. пр. № 2723/2023 г. по описа на
Районна прокуратура гр. Монтана, ТО гр. Лом. Те са изготвени съгласно
изискванията на НПК и са годни доказателствени средства, относими към
предмета на доказване, като са приобщени чрез прочитането им по реда на чл.
283 от НПК /по реда на чл. 373, ал. 2 и ал. 3 от НПК/.
2

От правна страна:
Обект на престъплението по чл. 194 от НК са обществените отношения,
свързани с нормалното осъществяване правото на собственост. От обективна
страна предмет на престъплението „кражба“ е чужда движима вещ.
Изпълнителното деяние се изразява в отнемане на вещта – прекъсване
владението върху вещта и установяване владение на дееца върху нея. От
субективна страна следва да е налице пряк умисъл като форма на вината и
специфична цел – противозаконно да бъде присвоена вещта.
Съдът намира, че подсъдимата е осъществила състав именно на това
престъпление, за което й е повдигнато обвинение (основен състав на
„кражба“).
От обективна страна Ц. е отнела от владението на Б. Н. С. движими вещи
– парична сума в размер на 300,00 лева.
От субективна страна деянието е извършено виновно при условията на
пряк умисъл - подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на
деянието си, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала
настъпването им – чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Налице е и присвоителното
намерение, което е задължително, за да е осъществен съставът на
престъплението от субективна страна.

По наказанието:
При определяне наказанието на подсъдимата съдът взе предвид
предвиденото от законодателят наказание в нормата на чл. 194, ал. 1 от НК –
„лишаване от свобода до осем години”, разпоредбите на общата част на НК и
чл. 373, ал. 2 от НПК, сочещ на задължителното приложение на чл. 58а от НК.
Според ал. 1 на чл. 58а. НК: „При постановяване на осъдителна присъда в
случаите по чл. 373, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс съдът
определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така
определеното наказание с една трета“. Смекчаващо вината обстоятелство е
критичността на подсъдимата към извършеното деяние. Отегчаващо вината
обстоятелство е невъзстановяването на причинените имуществени вреди. Ето
защо по разбиране на настоящия състав, цЕ.те на наказанието биха били най-
добре постигнати при налагане на наказание „лишаване от свобода“ в размер
на една година, което при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК да бъде намалено с
1/3. Тъй като са налице предпоставките по чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на
така наложеното наказание следва да се отложи с изпитателен срок от три
години.
Именно с налагането на това наказание и в този размер, могат да се
постигнат всички цЕ. на наказанието, уредени в чл. 36 от НК: да се поправи и
превъзпита осъденият към спазване на закона и добрите нрави, да се
3
въздейства предупредително и възпитателно както върху него, така и върху
останалите членове на обществото (т.нар. „генерална превенция“).
Затова и като намери подсъдимата за виновна за извършеното
престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, съдът й наложи наказание „лишаване от
свобода”, в размер на една година, като на основание чл. 58а, ал. 1 от НК се
намалява така определеното наказание с една трета или наказанието е „осем
месеца лишаване от свобода“, изпълнението на което се отлага с изпитателен
срок от три години.

По гражданския иск, таксите и разноските:
С оглед признаването на подсъдимата за виновна в описаното
престъпление, следва да бъде уважен предявения граждански иск за
обезщетение на претърпените от пострадалия имуществени вреди. След
смъртта на лицето, както е в случая, това право преминава върху неговите
наследници /чл. 74, ал. 2 от НПК/. Затова съдът осъди Ц. да заплати на всеки
от двамата наследници на пострадалия сума в размер на 150,00 лв., считано от
16.05.2023 г. до окончателното изплащане. На частния обвинител и
граждански ищец К. Н. се присъждат и направените по делото разноски в
размер на 1000,00 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение. В останалата
част над този размер до претендирания такъв от 3000,00 лева обаче тази
претенция се оставя без уважение. Това е така, защото видно от представения
от адв. *** Анекс към договора за правна защита и процесуално
представителство, от Н. са заплатени 1000 лв. Именно тази сума следва да
бъде присъдена в негова полза и тежест на подсъдимата, като сторени
разноски по водене на делото.
На осн. чл. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК съдът осъди подсъдимата Н. Ц. със снета по делото
самоличност да заплати по сметка на РС - Лом сумите – 50,00 /петдесет/ лева
държавна такса върху уважения размер на гражданския иск и 5 /пет/ лева
държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни