№ 201
гр. Кубрат, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело №
20253320100462 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Ищецът Х. Д. М., ЕГН ********** с пост. адрес *** чрез адв. К. С. от
АК – Русе твърди, че заедно с ответницата Й. Т. Д., брат му П. Д. М. и сестра
му М. Д. М. са наследници на Д. М. Д., ЕГН **********, б. ж. на с. Савин,
починал на 05.11.2011 г. – негов баща.
През 1978 г. от лице З. от гр. Кубрат общият наследодател закупил имот,
находящ се в ***, състоящ се от къща с четири стаи, двор с площ от 1 дка, а
зад къщата имало оградено място, в което отглеждали животни. През 1979 г.
бил извършен ремонт на жилищната сграда. В тази къща ищецът бил роден и
живял заедно с родителите, брат си и сестра си.
В периода 1983 – 1984 г. баща му и майка му Р. И. Н. се развели, след
което тя заедно със сестра му М. и брат му П. заживели в гр. Кубрат, а ищецът
продължил да живее заедно с баща си в родния дом.
През 1984 г. баща му заживял първоначално на семейни начала, а
впоследствие сключил брак с ответницата Й. Т. Д., която приютил заедно с
децата й П. С. и М. С.. През 1995 г. П. се омъжила и напуснала жилището в с.
Савин, а М. се преместил да живее в гр. Варна при жена си.
1
Ищецът твърди, че до 1997 г. е живял непрекъснато в родния си дом в с.
Савин. Впоследствие заминал да работи в Гърция, където се запознал със
съпругата си Н.. По време на престоя си в чужбина ищецът изпращал пари на
баща си и мащехата си за издръжка на домакинството и за ремонти.
Впоследствие баща му се разболял, а ищецът го взел в Гърция, за да го
обгрижва, тъй като мащехата му отказала. През 2009 г. се родил синът на
ищеца, при което се върнали в село Савин. Съпругата му Н. и синът им Д.,
заедно с баща му останали в селото в имота на ***, а ищецът отново
продължил да работи в чужбина и всеки месец изпращал пари за издръжката
на близките му.
На 05.10.2011 г. бащата на ищеца починал, при което заедно със сестра
му и брат му взели решение да оставят ответницата да живее в къщата на ***,
а имотът да остане негова изключителна собственост.
През 2012 г. съпругата на ищеца и синът им отишли да живеят при него,
а през 2014 г. изтеглили кредит, за да извършат основен ремонт на имота на
***. През месец януари 2015 г. мащехата му Й. заживяла при семейството на
ищеца в Белгия, а година по-късно и синът й.
В периода 2017-2018 г. ищецът се връщал ваканциите в България като
ответницата останала да живее в бащиния му дом. През 2019 г. тя завещала
полагаемата й се част от къщата на сина на ищеца.
През лятото на 2024 г. ищецът узнал, че ответницата се е снабдила с
нотариален акт за собственост на бащиния му имот по давностно владение.
Заявява, че Й. Т. Д. не е могла да стане собственик на имота, тъй като не
го е владяла в продължение на десет години със знанието и без
противопоставянето на наследниците на Д. М. Д., б. ж. на с. Савин. Поради
изложеното и като твърди, че има правен интерес, претендира съда 1/да
признае за установено по отношение на ответницата, че тя не е собственик по
давностно владение на поземлен имот, представляващ Масивна жилищна
сграда със застроена площ от 45 кв. м, построена в общински урегулиран
поземлен имот № IV – 236 от квартал 44 по ПУП на село Савин, одобрен със
Заповед № 1292/1989 г. с площ 1154 кв. м, находящ се в строителните граници
на село Савин, на ***, за който има съставен АОС № 983/28.08.2002 г. на
Община Кубрат, при граници на поземления имот: улица, УПИ № V – 237,
УПИ № XI – 235, УПИ № III – 232; 2/ на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да
2
отмени Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 163, том I, peг.
№ 2176, дело № 152/2021 г. на нотариус Б. Басри с peг. № 728 на Нотариалната
камара, вписан в Служба по вписванията - Кубрат с вх. peг. 2445, акт № 2, том
9, дело № 1637/2021 г. Претендира и присъждане на направените по делото
разноски.
На ответника Й. Т. Д., ЕГН ********** с адрес за призоваване: ***, ***
е връчен редовно препис от исковата молба с приложенията. В законовия срок
същият не депозира писмен отговор.
Ответникът не се явява в съдебно заседание и не депозира молба, че
желае делото да се разгледа в негово отсъствие, във връзка с което ищецът
чрез процесуалният си представител е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по следните съображения:
Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява
в първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово
отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна
на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника
са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и
неявяване в съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК.
Предявеният иск е основателен, тъй като е подкрепен с писмени
доказателства – Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 163,
том I, peг. № 2176, дело № 152/2021 г. на нотариус Б. Басри с peг. № 728 на
Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията - Кубрат с вх. peг.
2445, акт № 2, том 9, дело № 1637/2021 г., удостоверение за данъчна оценка и
скица на имота, Удостоверение за наследници № 39/19.08.2024 г. изд. от
Кметство с. Савин, Удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца №
787/17.06.2025 г. изд. от Община Кубрат, препис извлечение от Акт за смърт
№ 0101/05.10.2011 г. съставен от длъжностно лице при Община Кубрат,
Решение № 39/20.06.1985 г.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в
закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в
този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239, ал.
3
2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Ищецът е направил искане за присъждане на сторените по делото
разноски и е представил списък по чл. 80 ГПК, с който претендира адвокатски
хонорар в размер на 2800 лв. Съобразно уважената част от иска, ответникът
следва да заплати на ищеца сумата в размер на 210.00 лева (50.00 лв.
държавна такса, 10 лв. държавна такса за издаване на две съдебни
удостоверения и 150 лв. платен адвокатски хонорар). В приложения договор
за правна и защита и съдействие е посочено, че е уговорен адвокатски хонорар
в размер на 3000 лева, но доказателства за реално плащане има за 150 лв.
Мотивиран така, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска предявен от Х. Д. М., ЕГН
********** с пост. адрес *** чрез адв. К. С. от АК – Русе, че Й. Т. Д., ЕГН
********** с адрес за призоваване: ***, *** не е собственик по давностно
владение на поземлен имот, представляващ Масивна жилищна сграда със
застроена площ от 45 кв. м, построена в общински урегулиран поземлен имот
№ IV – 236 от квартал 44 по ПУП на село Савин, одобрен със Заповед №
1292/1989 г. с площ 1154 кв. м, находящ се в строителните граници на село
Савин, на ***, за който има съставен АОС № 983/28.08.2002 г. на Община
Кубрат, при граници на поземления имот: улица, УПИ № V – 237, УПИ № XI
– 235, УПИ № III – 232.
ОТМЕНЯ, на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, Нотариален акт за
собственост върху недвижим имот № 163, том I, peг. № 2176, дело № 152/2021
г. на нотариус Б. Басри с peг. № 728 на Нотариалната камара, вписан в Служба
по вписванията – Кубрат с вх. peг. 2445, акт № 2, том 9, дело № 1637/2021 г.
ОСЪЖДА Й. Т. Д., ЕГН ********** с адрес за призоваване: ***, *** да
заплати на Х. Д. М., ЕГН ********** с пост. адрес *** сумата 210.00 лева
(двеста и десет лева, нула ст.) – представляваща направени разноски, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
5