№ 157
гр. В.П. 22.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В.П. III СЪСТАВ, ГО, в публично заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Соня Анг. Стефанова
при участието на секретаря Марияна П. Василева
като разгледа докладваното от Соня Анг. Стефанова Гражданско дело №
20223610100102 по описа за 2022 година
Производство по чл.49, ал. 1 от СК.
В производството по настоящото дело съдът е сезиран с иск за развод, поради
разстройство на брака с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК, по който ищецът моли
гражданският брак между страните да бъде прекратен като дълбоко и непоправимо
разстроен по вина на ответника. Исковата претенция е предявена от В. Я.. П. срещу ИЛ. ДР.
П..
В исковата си молба ищата сочи, че е сключила граждански брак с ответника на
01.06.1997 год. От брака нямат родени деца. Излага, че в резултат на честите си пътувания в
чужбина с цел работа съпрузите се отчуждили. Навежда твърдение, че повече от година не е
контактувала със съпруга си, поради неговото нежелание. Настоява за прекратяване на
брака, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, по вина на ответника. Не
претендира издръжка от съпругата си. Моли семейното жилище, находящо се в град Велики
Преслав да бъде предоставено за ползване на нея, заявява, че желае да възстанови
фамилното си име преди брака и моли за решение в този смисъл. Претендира сторените
съдебно-деловодни разноски.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с процесуалния си представител. Заявява,
че поддържа претенциите си.
В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл. 131 от ГПК, ответникът,
редовно уведомен, не представя писмен отговор. Не взема участие в производството нито
чрез явяване в открито съдебно заседание, нито чрез представяне на някакво писмено
становище.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз
основа на акт за сключен граждански брак № 20/ 01.06.1997 год., изд. от Община Б., обл. Р.,
страните са съпрузи от 01.06.1997 год. Установява се, че съпругата е приела фамилното име
1
на съпруга - П.. Фамилното име на съпругата преди брака е било Й..
Няма разногласия, че от брака си страните нямат родени деца.
Видно от приложения нотариален акт за дарение на недвижими имот № 197, том 1, рег.
№ 976, дело № 181 от 21.10.2019 год. по описа на нотариус Ю.С. рег. № 661 от регистъра на
НК, с район на действие Районен съд – Велики Преслав родителите на ищцата са й дарили ½
ид.част от техния недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор 58222.495.1496 по
КККР на гр. В.П. находящ се в град В.П. ул. „Х.К.“ № 6, целият с площ от 567 кв.метра,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м.), заедно с целите построени в имота сгради и самостоятелни обекти:
първи жилищен етаж от масивна двуетажна жилищна сграда с идентификатор
58222.495.1496.1, приземен етаж от същата масивна двуетажна жилищна сграда с
идентификатор 58222.495.1496.1.1, сграда с идентификатор 58222.495.1496.3, сграда с
идентификатор 58222.495.1496.4 (гараж), сграда с идентификатор 58222.495.1496.6
(постройка на допълващото застрояване) и сграда с идентификатор 58222.495.1496.7
(постройка на допълващото застрояване).
Ищцата моли ползването на семейното жилище, находящо се в град В.П. ул. „Х.К.“ № 6
да бъде предоставено на нея.
По делото са събрани гласни доказателства, посредством разпита на двама свидетели,
доведени от ищцата.
Свидетелката Йовка Тенева заявява, че се познава с ищцата от много години. Излага, че
ищцата й споделила, че съпругът й си намерил друга жена, с която заживял в К.. Разказва,
че не е виждал ответника в България от около 4-5 години, последният е контактувал с жена
си спорадично, не й е предлагал помощ, не се е интересувал от живота на ищцата в
България, което според свидетелката също е довело да разпада на съпружеската им връзка.
Свидетелката П.М. също споделя, че познава ищцата отдавна, а от 1 година са колежки на
работа. Сочи, че откакто ищцата се завърнала в България, за да полага грижи за майка си,
ответникът прекъснал контакти със съпругата си като й заявил, че има нова жена в живота
му, с която съжителстват в К.. Категорична е, че от години ответникът не оказва нито
материална, нито морална подкрепа на съпругата си. Счита, че бракът им не може да бъде
заздравен.
Позовавайки се на изложеното и като взе предвид изразеното категорично нежелание на
съпругата да възобнови съжителството си с ответника, съдът намира, че бракът между
страните е изпразнен от взаимна обич, доверие, уважение, емоционална, духовна и
физическа близост, единство на целите и интересите и съществува повече във вреда на
съпрузите, отколкото в тяхна полза, без реални перспективи за заздравяването му. Очевидно
е, че към настоящия момент двамата се намират във фактическа раздяла, като липсва
желание да възобновят съжителството си. Брачната връзка съществува само формално и
същата е изпразнена от своето вътрешно съдържание, съответстващо на морала и закона.
Отношенията между съпрузите са дълбоко разстроени, поради което запазването на брака
противоречи на принципите на морала. Разстройството на брака е трайно, постоянно и не
може да бъде преодоляно, поради което е невъзможно и възстановяването на нормалните
съпружески отношения. Поради изложеното съдът намира, че запазването на семейството
във вида, в който съществува, е правно и житейски неоправдано. Бракът е дълбоко и
непоправимо разстроен и следва да бъде прекратен.
Законът задължава съда да даде оценка за поведението на съпрузите, довело до
изпразване на брачния съюз от придаденото му съдържание, ако и доколкото това е
поискано от някоя от страните - чл. 49, ал. 3 от СК. В случая такова искане е направено от
ищеца в исковата молба - да се прекрати брака поради изключителна вина на ответника.
От събраните по делото гласни доказателства, които съдът кредитира изцяло, доколкото
2
свидетелите не са заинтересувани от изхода на делото, показанията им не си противоречат, а
напротив взаимно се допълват, безспорно се установи, че вина за настъпилото дълбоко и
непоправимо разстройство на брака има единствено ответникът, който си е намерил друга
жена, с която съжителства в К.. Същият очевидно също няма желание да заздрави брака си,
дезинтересирал се е от съпругата си, не й оказва подкрепа и контактува с нея рядко.
Съгласно чл. 53 от СК, след развода съпругът може да възстанови фамилното си име
преди този брак. В случая се установи безспорно, че съпругата е приела фамилното име на
съпруга си след сключване на брака. Ищцата изрично е заявила желание да възстанови
предбрачното си фамилно име, поради което съдът счита, че искът е основателен и след
прекратяване на брака същата следва да носи фамилията Й..
Семейното жилище, находящо се в град В.П. ул. „Х.К.“ № 6 е лична собственост на
ищцата. Ответникът не е релевирал претенции да му бъде предоставено ползването му, не е
ангажирал доказателства, от които да се установява, че има жилищна нужда, още повече, че
очевидно същият пребивава трайно в чужбина, поради което семейното жилище следва да
бъде предоставено за ползване на ищцата.
На основание чл. 329, ал.1 от ГПК сторените от ищцата разноски следва да бъдат в
тежест на ответника. Същите са в размер на 625 лева, съобразно своевременно представения
списък на разноските, от които 600 лева – заплатено адвокатско възнаграждение и 25 лева –
заплатена държавна такса при образуване на делото.
На основание чл.6 т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК следва да бъде определена окончателна държавна такса в размер на 50.00 лева. 25
лева от така определената държавна такса са внесени предварително от ищцата. Останалите
25 лева следва да бъдат внесени от ответника.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА сключения на 01.06.1997 г. с акт за сключен граждански брак № 20/
01.06.1997 год., изд. от Община Б., обл. Р. ГРАЖДАНСКИ БРАК между ИЛ. ДР. П., ЕГН:
**********, с пост. адрес: град В.П. общ. В.П. обл. Ш., ул. „Х.К.“ № 6 и В. Я.. П., ЕГН:
**********, с пост. адрес: град В.П. общ. В.П. обл. Ш., ул. „Х.К.“ № 6, КАТО ДЪЛБОКО И
НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН по изключителна вина на ИЛ. ДР. П..
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака В. Я.. П. ДА ВЪЗСТАНОВИ
предбрачното си фамилно име - Й..
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в град В.П. общ. В.П.
обл. Ш., ул. „Х.К.“ № 6 на В. Я.. П., като ОБЯВЯВА, че същото е напуснато от ИЛ. ДР. П..
ОСЪЖДА ИЛ. ДР. П. ДА ДОПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на ВПРС сумата от 25.00 лева, представляваща останалата част от определената от съда
окончателна държавна такса по молбата за развод, възлизаща на общо 50.00 лева, на
основание чл. 6, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК.
ОСЪЖДА ИЛ. ДР. П. ДА ЗАПЛАТИ на В. Я.. П. сумата от 625 лева, представляваща
сторените съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 329, ал.1 от ГПК.
На основание чл. 64, ал. 3 от ЗСВ, настоящото съдебно решение, засягащо гражданския
статус на страните, подлежи на публикуване на интернет страницата на РС – Велики
Преслав без мотивите.
Решението подлежи на обжалване пред Ш.ски окръжен съд, в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________
4