Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Асеновград, 12.03.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ІV гр. с-в на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА
секретар ЙОРДАНКА
ТЯНЕВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА гражданско дело № 1362 по описа за 2018г. и като обсъди:
Предявени искове с правно основание чл. 124,
537 ал.2 ГПК.
В.И.Д., с постоянен адрес ***, К.И.М.,
с постоянен адрес *** Троица 339 Б ет7 и А.С.К., с постоянен адрес ***
молят да бъде постановено решение, с
което да признато за установено по отношение на А.Н.Х. с постоянен адрес *** и Д.М.Н. с
постоянен адрес ***, че са собственици на ПИ с идентификатор 00702.518.117 по
КК на гр Асеновград с адрес на поземления имот: гр Асеновград, ул „3-ти март“ №
9 с площ 112кв м , трайно предназначение на територията - урбанизирана, нтп -
ниско застрояване, стар идентификатор -
няма, номер по предходен план *********, при граници: 00702.518.118,
00702.518.119, 00702.518.116, 00702.518.104, 00702.518.139, ведно с построената
в имота сграда с идентификатор 00702.518.117.1 със застроена площ 58 кв м ,
брой етажи – един, предназначение - жилищна сграда еднофамилна, и да бъде
отменен по реда на чл. 537 ал.2 ГПК НА за собственост върху недвижим имот № 170
том 1 дело 159/2017г на нотариус Йорданова, както и НА за покупко -продажба на недвижим имот № 20
том 1 дело20/2018г на нотариус Йорданова. Твърдят, че първият ищец е собственик на 43/115 ид ч от
имота, ведно с ½ ид ч от
жилищния етаж и таванския етаж с обща разгърната площ от 68 кв м на
жилищната сграда, построена върху описаното дворно място и състояща се от
приземен етаж, магазин , жилищен етаж и тавански етаж по силата на дарение от неговата майка М.
Делчева , оформено с НА 439 том ІІІ дело 771/1982г на районен съдия в гр
Асеновград, втората ищца е собственик на 14,05/115 ид ч от имота, ведно с
½ ид ч от магазинното помещение от жилищната сграда, ведно с ½
ид от цялото мазе по силата на дарение,
оформено с НА 471 том ІІІ дело 731/1993г на нотариус при АРС, а третият ищец е
собственик на 43/112 ид ч от имота ,
ведно с ½ ид ч от жилищен и
тавански етаж, имащи обща разгърната площ от 68 кв м от жилищната сграда построена в имота, както
и на 14,05/111 ид ч от имота ведно с ½
ид ч от СОС с КИ 00702.518.117.1.1 със ЗП от 35 кв.м на основание
покупко-продажба, оформена с НА № 141
том ІІ дело 309/2004г на нотариус Буюклиева и НА 187 том І дело
177/2015г на нотариус Буюклиева. На ищците е връчена Заповед от 08.07.2005г на
Началник СГКК гр Пловдив, видно от която в кадастралния регистър собствеността
на имота е записана, както следва -
първи жилищен етаж за търговска дейност с площ от 35 кв м на К.И. Маринова и Лидия Атанасова Кабашка по
½ ид ч за всяка, жилище на втори етаж с площ 51 кв.м на В.И.Д. и А.С.К.
по ½ ид ч за всеки един от тях. Считано от 1992г сградата и магазина
многократно са давани под наем, през 1994г
двата етажа от къщата са дадени под наем на ЕТ „Гея -Румяна Тодорова“ и Крум В. Георгиев за три години, през
2007г Илия Владимиров Д., като
пълномощник на Власдислав Д. и К.М. е сключил договор за наем с дружество
„Хебар“ за 4 години. На 01.08.2012г е сключен договор за наем с „Ротана груп“
ООД на магазина с площ от 80 кв м, включващ магазинна част , складово
помешщение и санитарен възел на ходящи са на ул. „Трети март“ 13 гр Асеновград
за срок от две години. На 01.07.2015г е сключен договор за наем с „ММ 9101“ ООД
за процесния имот , с договор за наем на недвижим имот от 10.10.2016г
търговският обект в имота заснет като СОС с КИ 00702.58.117.1.1 с площ от 35 кв
м е отдаден под наем на дружество „Фреш фуудс Пловдив“ ЕООД за ползването му
като заведение за бързо хранене за срок от три години, считано от 10.10.2016г.
Описаните наематели са сключвали договори с обслужващото електроразпределително
и В и К дружества по собствена партида. На 20.05.2018г ищците са получили от АГКК
справка за собствениците за имота с
посочено името на Д.М.Н., а след извършена проверка в АВ са узнали за наличието на НА за собственост
върху недвижми имот № 170 дело 159/2017г на нотариус Йорданова , с който А.Н.Х. е признат за собственик по давностно
владение продължило повече от 20
години на ПИ с идентификатор
00702.518.117, ведно с построената в имота сграда с идентификатор
00702.518.117.1. Ищците са владяли трайно и непрекъснато имота, ведно с
построената в същия сграда, поддържали са имота, плащали са дължимите данъци и
такси, както и консумативни разходи, а през периодите на отдаване по наем на имота в някои случаи В.Д.
е заплащал консумативните разходи на дружествата наематели, които впоследствие
са му възстановявали заплатените средства. Бащата на първите двама ищци Илия
Владимиров Д. е обитавал таванския етаж в периода от 2000г до смъртта му
през 2013г за времето от февруари до
октомври и в качеството на пълномощник на дъщеря си е упражнявал контрол по
изпълнение на договорните задължения на наемателите на търговския обект.
Ответникът А.Н.Х. е непознат за собствениците и техните съседи, той не е владял
или държал процесния имот или части от него лично или чрез трето лице. Д.Н. е
придобил от първия ответник имота по силата на покупко-продажба, оформена с НА
20 том 1 дело 20/2018г на нотариус Йорданова. Първият ответник не е бил
собственик на имота, поради което и не е могъл да го прехвърли на втория. Ангажират
събиране на доказателства, претендират разноски.
Ответниците оспорват иска като неоснователен. Твърдят, че
процесният имот съставлява дворно място и сграда, в съседство с който е
изграден кафе-аперитив „Виконт“,
собственост на ответника А.Х.. През последните 15 години, същият е приобщил към
ползвания от него имот и съседния с номер 139, както и този с номер 117. В тях
са изградени стопанска постройка за съхранение на материали, инвентар и
оборудване, детска площадка с пясъчник, а в дворното място на ищците са
съхранява от години дървен материал собственост на А.Х..*** е изградена метална
ограда от А.Х., която огражда цялата западна страна на процесния имот, като по
този начин същият е приобщен към прилежащия терен на кафе-аперитив „Виконт“ и
се използва за нуждите на заведението повече от 15 години . Преди около 10
години в двора са посадени от първия ответник череша и орех и се стопанисват от
него. Жилищната сграда е изоставена от ищците повече от 15 години, като
партерния етаж се ползва от А.Х. като складово помещение за съхранение на каси,
кегове с бира, бутилки, машини и оборудване на заведението. Соченият от ищците
магазин не е ползван близо 15 години . Твърдят, че представените договор за
наем са фиктивни, създадени за нуждите и целите на настоящия съдебен процес. Оспорват ги по отношение на тяхната автентичност и
съдържание, като твърдят че посочените в договорите фирми никога не са ползвали търговския обект в имота, още
повече че посоченият в договорите за наем имот отдаван под наем е с площ от 80
кв м и е на ул. „Трети март“ 13, а процесният обект е с площ от 35 кв м и на
адрес ул. „Трети март“ 9. Твърдят, че жилищният етаж и таванското помещение са
неизползваеми за жилищни нужди, тъй като са изоставени от 20 години, оспорват
твърдението Илия Д. да е живял в имота в периода 2000-2013г. Заявяват, че
първите двама ищци живеят в София и не се интересуват от имота, а третият ищец
живее в чужбина и също няма отношение към жилищната сграда и дворното място.
Първият ответник е владял явно и спокойно за себе си недвижимия имот и го е
придобил по давност , поради което и се е снабдил с НА за собственост . А.Х. е установил фактическа власт върху
дворното място и построената в него сграда през 2004-2005г, като е извършил
подобрения в имота, построил е ограда, с което е манифестирал пред всички
своето намерение да третира вещта като своя, засадил е дървета, изградил и
постройка в имота и е разположил свои вещи. Никой не се е противопоставял на
неговата власт върху имота и действията които е извършвал в него. Оспорва
твърденията сградата да е обитавана под наем от трети лица. Ангажират събиране
на доказателства, претендират разноски.
След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено
следното: На М. Атанасова Делчева и Лидия Атанасова
Кабашка е възстановено по реда на ЗВСМНП магазинно помещение на улица „Георди Д.“
№ 9, като сумата от 1804лв за изкупуване
на имота е внесена на ТПК „Косьо Тафров“ на 0.01.1993г, за имота не бил
съставен АДС. На 02.09.1982г М.
Атанасова Делчева със съгласието на съпруга си Илия Владимиров Д. е дарила на сина си В.И.Д. 43/115 ид ч от правото на собственост върху дворното
място, съставляващо имот № 3530 в кв 270 по регулационния план на гр. Асеновград,
имащо площ от 115 кв м и граници: ул. „Г
Д.“*** и Снежана Иванова И., ведно с ½ ид ч от правото на собственост
върху жилищния етаж и таванския етаж, имащи обща разгърната площ от 68 кв
м на жилищнагта сграда , построена върху
описаното дворно място и състояща се от приземен етаж – магазин, жилищен етаж и
тавански етаж. На 22.04.1993г М. Атанасова Делчева е дарила на дъщеря си К.И.М. 14,05/115 кв м от дворно място, представляващо имот пл. № 3530 в кв 270 А при граници за цялото: улица „Трети
март“, ул „Крайбрежна“ и Д. Атанасов Карабодаков, ведно с ½ ид ч от
магазинното помещение на жилищната сграда, построена в посоченото по-горе
дворно място, ведно с ½ ид ч от цялото мазе. Лидия Атанасова Кабашка от
гр. Пловдив е била призната за собственик по наследство на 14,50 /111 ид ч от
ПИ № 00702.518.117 по КК на гр Асеновград,
находящ се в гр. Асеновград ул „3-ти
март“ № 9, площ по КК 111 кв м, трайно предназначение урбанизирана територия,
начин на трайно ползване индивидуално застрояване, стар идентификатор пл.№
********* кв 0, имота има следните съседи : 518.119 двор Николай Атанасов
Карабодаков, 518.101 улица община Асеновград, 518.116 двор Г. Андреев, 518.139
двор Държавата, 518.104 улица община Асеновград, 518.118 двор Лиляна Иванова И.,
ведно с ½ ид ч от СОС № 00702.518.117.1.1 находящ се в гр. Асеонвград по КК с адрес на имота гр Асеновград ул „3-ти
март“ № 9 ет.1, самостоятелният обект попада в сграда № 1 в ПИ 00702.518.117, предназначение
за търговска дейност , съседни замостоятени обекти на същия етаж няма, под
обекта няма, над обекта 002, площ по документ 35 кв м , ведно с цялото мазе и
съответните ид части от общите части на сградата. Със Заповед №
КД-14-16-162/08.07.2005г на Началник СК
Пловдив в кадастралната карта са нанесени нови самостоятелни обекти в сграда
0070518.117.1, като в кадастралния
регистър обект 00702.518.117.001.001 на първи етаж за търговска дейност с площ
от 35 кв м е записан на К.М., и Лидия Кабашка , 00702.518.117.001.002 жилище на втори етаж с
площ от 51 кв м е записан на В.И.Д. и А.С.К. по ½ ид ч за всеки. На
17.06.2004г А. Светлозаров К. е продал на А.С.К. 43/112 ид ч от дворно място съставляващо имот
№ 2157, за който имот по действащия кадастрален регулационнен план на гр Асеновград
е образуван УПИ № ХІ-2157 за жилищно застрояване в кв 185 по плана на гр Асеновград
с площ на урегулирания имот 112 кв м , при граници: имот 2155 на Николай Атанасов
Карабодаков и др, ул „3-ти март“, имот 2158 на насл на А. Георгиев Андреев и
др, имот 2158 А държавен, ул „Крайбрежна“,
имот 2158 държавна улица, имот 2156 на
Лиляна Иванова И. и Йордан Цв. И., ведно
с ½ ид ч от жилищен и тавански етаж имащи обща разгърната площ от 68 кв
м от жилищната сграда построена в дворното място и състояща се от приземен етаж
магазин жилищен и тавански етажи. На 17.06.2015г А.С.К. е закупил от А.С.К.
14,50/111 ид ч от ПИ 00702.518.117 с площ от 112 кв м по КК на гр Асеновград с
предназначение урбанизирана територия, начин на трайно ползване ниско
застрояванне до 10 м , адрес на имота гр Асеновград ул. „Трети март“ № 9, при
граници: 00702518.118, 00702.518.119, 00702.518.116, 00702.518.101, 00702.518.104,
ведно с ½ ид ч от СОС с КИ 00702.518.117.1.1 със ЗП от 35 кв м, с предназначение
за търговска дейност, при граници на самостоятелния обект на същия етаж няма,
под обекта няма, над обекта 00702.518.117.1.2, ведно с принадлежащото му мазе и
съответните ид ч от общите части на сградата. Представят се от ищците вноски
бележки за платени данъци към община Асеновград за земя и сграда на ул „Трети март“ № 13 за периода
2004-2016г вкл. Представят се сключени договори за наем: от 23.10.1994г между В.И.Д. и А.С.К., в качеството на наемодатели и
Румяна Михайлова Тодорова, в качеството на ЕТ „ГЕЯ“ гр Асеновград и Крум В.
Георгиев адвокат от друга в качеството на наематели, с предмет – първи жилищен етаж и мансарден(тавански )
етаж от жилищната сграда находяща се в гр Асеновград ул „Трети март“ № 13, като всеки от етажите се
състои от две стаи и кухненски бокс, а само на първия етаж и тоалетна, при
договорен месечен наем в размер от 8000лв, с предплата за първите шест месеца. Договор за наем от 01.08.2012г е сключен между
К.И.М. А. К. и А.К.
в качеството им на наемодатели и Ротана груп ООД гр Пловдив, представлявано
от Стефан В. Запрянов – наемател, с
предмет на договора магазин с площ 80 кв
м включващ магазинна част, складово
помещение и санитарен възел, находящ се в гр Асеновград в приземния и избения
етаж на сградата на ул „Трети март“ № 13, за търговска дейност, при договорена
наемна цена от 550 лв , платима по посочена банкова сметка, ***. Представя се и
договор за наем от 18.06.2015г между В.И.Д.
в качеството на наемодател и „ММ 9101“ ООД гр Асеновград - наемател, с
предмет на договора магазин с площ 75 кв
м включващ магазинна част, складово
помещение и санитарен възел на ул „Трети март“ № 13, с договорена наемна цена
от 550лв, платима по банков път, със
срок на договора - десет месеца, считано от 01.09.2015г. С Анекс от 08.0.2015г страните са променили начина на плащане на наемната цена, размера
на депозита и е договорена неустойка.
Представя се и договор за наем от 10.10.2016г между А.С.К., К.И.М. и В.И.Д.
- наемодатели и „Фреш Фуудс Пловдив“ ЕООД – наемател, с
предмет на договора търговски обект заснет като СОС с КИ 00702.518.117.1.1 по
КК на гр Асеновград с административен адрес гр Асеновград ул „3-ти март“ № 13
ет.1 обекта попада в сграда едно разположена върху ПИ 00702.518.117 с
предназначение търговска дейност, с площ 35 кв м ведно с цялата изба, при
съседни СОС на същия етаж няма, под обекта няма над обекта 002, с вход на търговския обект от ул „3-ти март“,
със срок на договора три години, като
страните са договорили описния обект да се ползва от наемателя за заведение за бързо хранене. В.Д. е декларирал по реда на ЗДДФЛ за март
2016г облагаем доход от 1485лв , април 2016г – 990лв, за април 2016г -
доход с размер от 2750лв, а за януари 2017г – доход от 549лв. Партидата в ЕВН,
открита за заплащаната ел енергия за обекта на ул „3-ти март“ 13 – заведение за бързо обслужване – е на името на К.И.М.(л.33). Начислените суми за водомер ********* на ул „3-ти
март“ №13 за периода октомври 2015-
февруари 2016г са заплащани от В.Д.(л.34-36 вкл). Представената справка от СГКК
гр Пловдив(л.37) е нечетлива и не се коментира. Въз основа на подадена молба -
декларация от А.Н.Х. за признаване право
на собственост върху ПИ
00702.518.117 е образувано н д 159/2017г на нотариус Йорданова, и след
извършена обсоятелствена проверка е
съставен констативен НА за собственост № 170 том 1 дело 159/2017г., с който А.Н.Х. е признат за собсвеник на
основание давностно владение, продължило повече от десет донини на ПИ с
идентификатор 00702.518.117 по КК на гр Асеновград с адрес на имота гр Асеновград
ул „3-ти март“ № 9 , с площ на имота 112 кв м , трайно предназначение на
територията урбанизирана, начин на трайно ползване ниско застрояване до 10 м,
стар идентификатор няма, номер по предходен план *********, квартал 0 при
граници, съседи: 00702.518.118, 00702.518.119, 00702.518.116, 00702.518.101, 00702.518.104,
00702.518.139, ведно с построената в имота сграда с идентификатор 00702.518.117.1,
със ЗП 58 кв м, и на 16.03.2018г А.Н.Х. е продал на Д.М.Н. имота за сумата от
60000лв. Представят приходна квитанция
за платен А.Х. данък замя и сграда от на
ул „Трети март“ № 9 за периода 2012г- 2018г. (л.80,83). Представените и приети
по делото справки на л.122,123,123-136 вкл от делото не е ясно от кого са
изгответни и какво представляват, поради което не се коментират. С АЧОС
№431/19.10.1999г е актуван като общинска собственост целият незастроен парцел
ХІV-2158 А кв 185 по плана на гр Асеновград, състоящ се от 70 кв м на ул „Крайбрежна“, граничещ с пар ІХ -2159 и
пар-ХІ -2157, имота е заснет с КИ 00702.518.139 с площ от 72 кв м и попада в обхвата на групов паметник на
културата ул „Трети март“, ул „Изложение“, ул „Ради Овчаров“(л.124,125), от юг
имота граничи с имот 518.117 на записан на А.К. и др(л.126). Представя се
договор за наем от 21.06.2007г между К.И.М. и Лидия Ата***сова Кабашка - наемодатели
и „Хебър“ ЕАД гр Пловдив - наемател- с предмет на договора магазинно и складово
помещение свързани с вътрешна стълба и
санитарен възел с обща площ 80 кв м, находящи се на приземния и избения етаж от
градата в гр Асеновград ул „Трети март“ № 13, със срок на договора три години
считано от 01.08.2007г, с договорена наемна цена от 900лв. Представените
разписки за заплащан наем са нечетливи и не се коментират. По разплащателна сметка на В.И.Д. в БАНКА ДСК ЕАД са постъпвали за периода октомври, ноември 2015г, януари и февруари
2016г сумите от по 250лв месечно от наеми от Мехмет Мутлу (137-140 вкл), а за декември 2016г –
наем от 275лв заплатен от Диян Х.(142,143). Представените и приети по делото
приложени на л.144-149вкл, 151-155 вкл книжа са
неотносими. За обект къща с помещение в
гр Асеновград ул „Трети март“ № 13 е сключен между А.К. *** и В.И.Д. *** от
една страна и с АЛФА СОТ 2000 ООД от друга Договор
за охрана със СОТ № 1674/23.05.2018г(л.150). Приложените снимки л.158,159 не е
ясно от кого са изготвени и какво
представляват и не се коментират. К.И.М. е упълномощила май 2007г баща си Илия
Владимиров Д. от гр Пловдив да отдава под наем собственият й недвижим имот, представляващ
магазин с площ от 80 кв м , находящ се в гр Асеновград ул „Трети март“ № 13. Електромерите
в имота , находящ се в гр Асеновград, ул „Трети март“ № 13 са подменени през септември
2014г. От представеното и прието по
делото удостоверение и извлечения (166-186вкл) се установява, че от банкова
сметка на К.И.М. в Уникредит Булбанк АД гр София са ивършвани плащания към ЕВН
България електроснабдяване ЕАД за периода 01.01.2014г-01.06.2018г по издадени
фактури за имота на ул. „Трети март“ № 13.
В подадената ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ април 2010г К.И.М. е декларирала
доход от наеми в размер на 4800лв за отдаден под наем магазин с адрес Асеновград ул „Трети март“ № 13 на „Хебър“
ЕАД, за 2011г са декларирани доходи от 1400лв от наеми на помещение в гр.
Асенвоград на ул „Трети март“ № 13 от „Хебър“ ЕАД и 1200лв
за същото помещение от
Ентернешънъл ЕАД, за 2013г е деклариран доход от 1375лв без посочване източника
на отдаденото под наем имущество, за 2017г е деклариран доход от наем от
610лв от наемател „Фреш Фууд Пловдив“
ЕООД(л.186-204вкл). К.И.М. е упълномощила септември 2016г В.И.Д. да отдава под
наем ид части от магазин, находящ се на ул „Трети март“ № 13 гр Асеновград.
Начислените суми за ползвана вода април, май , юни 2013 и дължимите данъци за
имота на ул „Трети март“ № 13 за 2013-2016г вкл
са заплащани от В.И.Д.(207-213вкл). Представят се от ищците касови
бонове за платени дължими суми за ел енергия
за имота на ул „Трети март“ № 13 за периода май 2013г- март 2014г(л.215-223вкл). От
представения дубликат на приходна квитанция за платен данък за 2017г за имот на
адрес гр Асеновград ул „Трети март“ № 9 не може да се направи извод кой е
заплатил данъка. Представени са от ищците ПК за платени данъци за
имот ул „Трети март“ № 13 за 2013-2015г(227-229), приходна квитанция на името
на Лидия Кабашка за платени данъци за имот на ул „Трети март“ № 13 за
2011-2015г вкл. До А.К. *** във връзка с
искане за промяна на клиентски данни от ноември 2018г, за обект на адрес гр Асеновград
ул „Трети март“ № 13. На 23.05.2013г „Ротана“ ООД е подала уведомление за вписване на търговски
обект на ул „Трети март“ № 13 в общинския информационен регистър по Нардедба за
условията и реда за извършване на търговска дейност на територията на общ
Асеновград, с посочен предмет на дейност - продажба на пица и дюнер, а на 14.01.2013г
е подадено заявление за регистриране
търговска дейност на открито за периода февруари - октомври 2013г. През август
2015г от ММ „9101“ е подало ООД уведомление за вписване за обект бъраза закуска на адрес ул „Трети
март“ № 13, собственост на В.Д., с предмет на обекта продажба на хр.
стоки(283-290вкл). За обект в гр Асеновград ул „Трети март“ № 13 е имало
сключен договор за доставка на кабелна телевизия с Илия Владимиров Дечев, заплащана за периода
септември 2010г- отомври 2013г(291,292). От представените и приети по делото у-ния от
община Асеновград, отдел МДТ, данъчните задължения за имот, находящ се в гр
Асеновград ул „Трети март“ № 13 с партиден № 5607194568001 за периода
2012г-2018г са залащани от В.И.Д., който
е декларирал притежавани 43/115ид ч
и 1/1 ид част от жилище с площ 34 кв м и таван 34 кв м, с посочен
кадастрален идентификатор на имота 2157 от 1993г., а задълженията за имот
находящ се в гр Асеновград ул „Трети март“ № 9 с партиден номер 6601Н42076 са заплащани
от А.Н.Х. в периода 2012-2017г, имотът е деклариран от А.Х. като земя с площ 112 кв м декларирани
притежавани 1/1 ид ч и жилище с площ 58 кв м , кадастрален № на имота 00702.518.117. Д.М.Н. е декларирал
по реда на чл. 14 ЗМДТ имот, находящ се
в гр Асеновград ул „Трети март“ № 9 на
31.12.2018г. От В.И.Д. *** за 2004-2011г дължимите суми за имот находящ
се в гр Асеновград ул „Трети март“ № 13 партиден № 5607194568001(л.307-328) . Съгласно
представеното и прието по делото удостоверение изх № 94-8-570/18.12.2018г на
община Асеновград имот с КИ 00702.518.117 по КК на гр Асеновград и построената
в него сграда с КИ 00702.518.117.1 са с администратиевн адрес гр Асеновград ул „3-ти
март“ № 13. От К.М. е направено 2011г искане за ползване на ел
енергия на ул „Трети март“ № 13 в
Асеновград за обект с ИТН 1016380/1016707, през август 2012г от Васил Тодоров Д.,
представител на „Ротана груп“ ООД е подадено искане до ЕВН България Електроснабдяване
АД гр Пловдив за получаване ел енергия
за обект ИТН 1016380/1016707 в гр Асеновград ул „Трети март“ № 13, обект за
бързо хранене. „Ротана“ ООД е подала декларация за достъп до мрежата за обект
ИТН 1016707 2012-2014г, а Фреш Фууд Пловдив за периода 2017-2018г. Илия Владимиров Д. е
починал на 09.12.2013г(у-ние насл от 01.03.2019г, изд въз основа АС № 1123/10.12.2013г., АС АС № 1123/10.12.2013г
). Горното се установи от представените и приети в заверени преписи: НА за
дарение № 439 том ІV дело 771/1982г Асеновградски
районен съдия, НА за дарение № 471 том ІІІ дело 731/93г на нотариус пи АРС, удостоверение изх.№ 94 М-18/18.02.1993г, НА №123 том VІ
дело 1123/2005г на нотариус Кожухарова, вписан с Акт 133 том ХІ дело 2370/2005г
на СВ АРС, Заповед № КД-14-16-162/08.07.2005г
на Началник СК Пловдив, НА 141 том ІІ дело 309/2004г на нотариус
Буюклиева, вписан с Акт 24 дело 1179/2004г на СВ АРС, НА 187 том І дело
177/2015г на нотариус Буюклиева, вписан с Акт 89 том 9 дело 1407/2015г на СВ
АРС, л.18-22 вкл, л. 26,27, Анекс от 08.07.2015г, НА № 170 том 1 дело 159/2017г
на нотариус Йорданова, вписан с Акт 85 том 17 дело 3191/2017г на СВ АРС, НА №
20 том 1 дело 20/2018г на нотариус Йорданова, вписан с Акт 162 том 3 дело
525/2018г на СВ АРС, пълномощно с нот заверка на подписа № 2404/21.05.2007г на
нотариус Буюклиева, № 9893/07.09.2016г на нотариус Доганова протоколи за монтаж/подмяна
на средства за измерване , заверени
преписи от н д 159/2017г на нотариус Йорданова. Представените и приложени към
делото на 339-356вкл, 445-448 вкл,477-479 вкл извлечения изискват специални
знания, поради което и не се коментират, а представените и приложени на л 417-421, 540-541 не е ясно какво
представляват, поради което и не се коментират.
След
оспорването на договор за наем от 23.10.1994г, 01.08.2012г, 18.06.2015г,
10.10.2016г и изявление на ищците, че ще се ползват от тях, е открито производство по оспорването им по реда
на чл. 193 ГПК. В хода на производдството са представени в оригинал оспорените договори за наем.
Видно от заключението на допуснатата във връзка с оспорването СГЕ,
неоспорено от страните, което съдът крадитира като пълно, компетентно и
безпристрастно изготвено, в договори за наем от 23.10.1994г, 01.08.2012г, 18.06.2015г
и 10.10.2016г подписите, положени за
наемател са изпълнени съответно от Румяна Михайлова Тодорова и Крум В. Георгиев
за първия договор и Васил Тодоров Д., Мехмед Селяхтин Рамадан и Диан Господинов
Х. за останалите три.
Съгласно заключението на
допуснатата СТЕ, което съдът кредитира,
ПИ 00702.518.117 по КК на гр Асеновград съдържа застроено и незастроено
дворно място от 112 кв м, ведно с построената в него жилищна сграда с КИ
00702.518.117.1 със ЗП 68 кв м . Вещото лице е посочило, че сградата се състои от подземна изба,
партер(търговски обект със санитарен възел и самостоятелен вход за жилищната
част и мансарден етаж, състоящ се от вестибюл с килер, две стаи, тераса ,
кухненска ниша и санитарен възел. Към момента на огледа търговският обект на
партерен етаж не функционира, в жилищния етаж е струпан багаж, мансардният етаж
е обзаведен и се ползва за живеене. Вещото лице е констатирало от извършения
оглед, че на западната граница на имота към ул. „Крайбрежна“ има метална ограда
и дворна врата от поцинкована мрежа на метална рамка, както и че
освен оградите и дворната врата има посадена една череша, на северната имотна
граница към общински ПИ 00702.518.139 е изпълнена ограда от поцинкована мрежа
на цим. колове. По отношение на сградата е посочено, че е със смесено
предназначение, на първи етаж има търговски обект, напълно завършен , настилка
от мраморни плочи на пода, фаянс и латекс върху мазилка по стени, алуминиева
дограма със стъклопакет на фасадата, търговският обект се състои от зала,
санитарен възел и стълбище към избата, втори
етаж е жилище – антре две стаи за живеене, кухн бокс санитарен възел и лоджия,
напълно завършен – дюшеме на пода, латекс върху мазилка по стени и тавани,
дограма стандартна, фаянс, лята мивка, тоалетна седалка, ел бойлер. Вещото лице
е намерило в този етаж струпан багаж. По отношение на мансардния етаж е посочено, че се състои от вестибюл с килер, две стаи, балкон, кухн. ниша
и санитарен възел напълно завършен – дюшеме на пода, латекс върху мазилка по
стени и тавани, дограма фасадна ПВЦ, интериорна стандартна, лята мивка с
канелка, тоал седалка. Вещото лице е посочило, че мансардния етаж е обзаведен с
легло, дИ., маса, телевизор, климатик, бюро, компютър книти и се ползва за живеене.
На партерния етаж с досъп от ул „Трети март“ има търговски обект със санитарен
възел, от тук е и самостоятелния вход за жилищната част на сградата, който има
излаз на дворното място от към ул „Крайбрежна“ на запад. Изслушано в с з вещото
лице заявява, че сградата е напълно завършена и годна за обитаване , не може да
отгвоори кога е направено, но счита че жилищния етаж не е ползван от три до пет години. За мансардния етаж сочи,
че е видно че е живяно, напълно завършено, дограмата скоро е сменяна, всичко е
пригодено за живеене, поставена е ПВЦ дограма. По отношение на търговския обект заявява, че
същият не е обзаведен като такъв, а
представлява празно помещение. Според вещото лице няма следи от скорошно
ползване на етажа, а такива има само на мансардния етаж, тоест от преди две,
три пет години. По отношение на черешата засадена в имота, заявява че е
засадена в североизточната част на имота, има засаден и орех, но според експерта
той е посаден в имот 139. Посочва освен това, че в имот 117 освен сградата няма
други сгради, има ограда от поцинкована мрежа и колове откъм имот 139, а на
имот 117 откъм ул „Крайбрежна“ оградата
е метална на метални колонки, не е същата както към имот 139. Не е видяла
направен пясъчник в имота. Твърди, че не е влизала в имота, а го оглеждали
откъм улицата заедно с първия ответник. След това й е отключил ищецът Д..
Твърди освен това, че към магазинната част има и подземна изба, в която няма
нищо, направена е с мраморна настилка , с мазилки, има и бар плот. Вещото лице
не е констатирало наличието на врата между имот 139 и 117.
Ответникът Д.М.Н., в обясненията
дадени по реда на чл. 176 ГПК заяввява, че е получил владението на земя и
сгради от А.Х. през април 2018г, преди
това бил научил от интернет че А.Х. има такъв имот. Твърди, че при закупуването
на имота са огледали отвън и първи жилищен етаж, според ответника стълбата за
втория етаж е паянтова , отвън на двора имало оставени вещи на магазина,
използван за склад. Пролетта на 2018г ответникът Н. получил ключ, а после като
поискал да направи още един оглед се оказало че не може да влезе, и ключ
получил чрез полицията.
В хода на производството бяха събрани гласни
доказателства. Св Иван Христев познава Илия Д., помагал му е за ремонти на
апартамента. Твърди, че Д. е държал мансардния етаж. Свидетелят има
строителна фирма, сменял е дограма на Илия Д., правил е баня и други ремонти. В периода 2007-2009г е правил ремонт, тогава
имотът бил запустял, твърди , че отвън имало домати като градинка засадено, а
Илия Д. лятото живеел в Асеновград, зимно време се прибирал в София, Пловдив.
Твърди, че са ремонтирали първо едната половина, после другата, имотът е
тавански етаж със стая към улицата, в която Илия Д. живее ежедневно, имал
кухненски бокс, който заедно със свидетеля преградили за баня, а на долния етаж
имало адвокатска кантора. Не знае дали
двора е към имота, освен това имало вход откъм централната улица влизало се и
отзад откъм реката, имало дворче към реката което било засадено със зеленчуци. Достъп
до имота му осигурил Илия Д., свидетелят сменял дограмата на лицевата страна
откъм главната улица, след това откъм реката и двора, наливал плоча в
кухненския блок, за да се направи баня. Твърди, че ремонта е платен от Илия Д.
и той приел свършената работа. Заявява, че ремонтите са вършени не по-късно от
2010г, извършвал е и други ремонтни дейности, монтирал бойлер от 50литра,
2007-2008г е монтирана дограма и е направена баня, а след една или две години
имало авария на бойлера и свидетелят сменял бойлера, ремонта отново бил
заплатен от Илия Д.. Твърди, че не е имало други хора които да имат
възражение относно работата, нито пък
други които да искат ремонти. Илия Длечев обитавал целия тавански етаж. Последно
е виждал Илия Д. 2008-2009г. Св Лиляна И.(познава ищците) съсед на имота от
повече от 40 години, твърди че парцелът на ищците е до нейния, в много добри
отношения са, в техния имот отзад има
свободно място, където свидетелят си вкарвал колата. Заявява, че със съпруга си са направили оградата отзад
покрай реката преди 10-15 години, тогава направили желязна ограда от железни
тръби, когато направили оградата имали достъп до имота на Делчеви, тъй като те й
дали ключ за да отключва на инкасаторката. Св. И. е имала ключ за къщата , на оградата имало
врата и за нея също имала ключ. Твърди,
че ищците й разрешили да си вкарва
колата в двора им, а когато са си били там е държала автомобила си отвън, в
двора имало една череша, и един орех, за ореха твърди лично да го е засадила
2003-2004г, черешата също я е посадила
тя. Орехът според свидетеля е в държавното място, до държавния парцел е този на ищците и след
това този на свидетеля, на държавното място също имало барака. Според свидетеля
в имота на ищците няма пясъчник. Ответникът А.Х. направил беседка за децата да
си играят там отзад на държавното място. Сочи, че е
засаждала домати в имота на иищците в периода 2008-2010г , от Делчеви никой не
е засаждал нищо в двора, през това време никой не е живял в имота. Свидетелят
не е виждала никой да влиза и излиза. Познава Илия Д., твърди че е живял десетина
години в къщата, като до смъртта си ползвал
третия етаж, починал е преди пет години. А.К. е идвал в къщата и я е обитавал
тъй като има разпределен етаж, отсвен това е спирал с автомобила вътре в имота,
не е виждала друг да идва в имота, за В.Д. твърди че идва всяка седмица, тъй
като имат земя в с Златовръх и цяло лято го работят. Според свидетеля откъм
централната част на града имало магазин и наемателите се сменяли често, много време имало наематели за по две-три
години, продавали дюнер, пици, а от
около три години няма наематели. Според св. в дворното място никой друг не е
слагал касетки, освен наемателите и сем Делчеви, не е виждала други хора да разполагат с ключ, само тя
е имала ключ който й е даден от Илия Д. и е отключвала на инкасаторката, той
пак й разрешил да посади домати в двора и да ползва имота. Не се е качвала по
етажите, доматите садяла до смъртта на Илия Д.. Според
св. И. В.Д. *** но редовно идват в имота, вечер спят
в къщата, в мансардата на баща си, А. също е спал в къщата, К. ***, но е идвала
последно преди две - три години. Познава А.Х., твърди , че е направил една беседка за
децата, правел ремонт на ресторанта и всичко вкарвал в двора на ищците, имало и държавно място
там, но ответникът вкарвал дъски и железа в имота на ищците около пет-шест години. Според свидетеля В.Д. многократно
му правил забележка да ги рибере, но той не чувал. При ответника има една
барачка, но не знае дали е на държавното место или на негово, за барачката
заявява , че е залепена на неговото заведение, в нея Х. държи касетки от безалкохолно и други неща. За
общинското место твърди, че е общо със заведението на А.Х., няма ограда. Св Христо Христев познава А.К. и Светозар К., твърди
че като се върне от Ирландия К. винаги му звъни за боядисване в къщата, първият ремонт бил през 2004г. А.К. го извикал за ремонта, той му платил и
приел работата, свидетелят боядисвал неговата стая на третия етаж и фасадата
отвън. През 2005г правили ремонт на терасата на къщата на втория етаж, на
челото откъм главната улица, с още двама души измазали с хоросан и боядисали с
латекс. Твърди, че е правил ремонт и на цялата стена на стълбището, през 2008г
лакирал парапета на стълбището, измазана била и стената на калкана, А.К. правил
скеле, викнал строитена фирма, а свидетелят изрисувал стената. А.К. си дошъл
през септември 2012г, тогава
свидетелят боядисвал къщата му в Скутаре, през 2013 или 2015г К. го извикал да
му боядиса стаичката , в която спи, тогава правил и парапета на стълбището към
втория етаж, а за стаята на А. К. твърди
че се намира на третия етаж. Според свидетеля в къщата никой не е живеел,
отключил му е А.К. и работили -четири дни докато траел ремонта. Заявява, че има
дворно място с една голяма череша и като боядисват режат клоните и ги хвърлят в
двора на А.К., в двора има натрупани бутилки и боклуци, които
почистват. Според свидетеля, когато дойде в Асеновград, А.К. отсяда в къщата. В
двора според св Христев освен черешата има плет рози и още една малка череша, а
малко по-настрани има и орех. Св Борислав Посев познава ответника Х., твърди че
има заведение в центъра което в момента се казва „Виконт“, стопанисва го най-малко
25 години. Свидетелят също е имал задевение
за хранене залепено до това на първия ответник, било заведение за хранене
пицария, от година и половина не го стопанисва, а твърди да е бил наемател там
от 2000-2001г. През 2001г започнал да
прави ремонт, от към реката има двор и той е на гърба на обекта, който свидетелят е
стопанисвал, а в двора има къща с лице към главната улица на два или три етажа.
Като са правили ремонта е виждал лятно време един възрастен човек, който влизал
в имота през деня или вечерта и после го
нямало. Според св Посев никой не е живеел там, а дядото да е нощувал там за
една-две вечери. Твърди, че от съседите знае че дядото е живял лятото в едно от
полските села, рядко го е виждал в имота. Не е виждал култури посадени в
дворното място, твърди че 2006-2007г в малката къща отзад имало един човек,
който работел в КЦМ, този човек и първият отвеник направили ограда, цяла от
неговото заведение до малката къща, иначе било разградено. Съседът е на другия
край на двора в къщата, която е с лице само към реката. Заявява , че като е правил ремонт тъй като
течал покрива, се консултирал с първия ответник и той му дал разрешение да влезе,
като му казал че той е собственикът. А.Х. е държал една складова барака, имало
амбалаж до един вход отзад, хладилник и дървени греди, и това в сградата до
помещението което стопанисвал
свидетелят. Твърди, че е оставял строителни материали там с разрешнието на
ответника, в къщата не е влизал, виждал е А.Х. в къщата да си оставя дървен
материал, греди. Св. Посев е приключил
дейност януари 2018г, до последно имал
неща които си събрал от двора със съдействието на А.Х. и се изнесъл , не е
виждал да се прави ремонт в къщата. Твърди,
че къщата е на разпадане, и доколкото знае е на гредоред, 2002-2003г дошли едни
момчета, продавали гофрети, палачинки
картоф на фурна, сложили отвън няколко листа кнауф и боядисали малко към
лицето, на след три-четири месеца се изнесли, не е не виждал други търговци. Не
познава ищците, не е виждал друг да
живее в къщата освен дядото. Твърди, че дядото е идвал лятото, и свидетелят го
е виждал вечер 2003-2004г. През 2016-2017г
при смяната на електромерите А.Х. е бил със служителите на ЕВН
Електроснабдяване. Според свидетеля А.Х.
е направил пясъчник до складовото си помещение,
в което държал амбалажи, столове и чадъри, имало и беседка на самия пясъчник
които били в дворното място, пясъчникът е там и до момента. Заявява ,че има
и стопанска постройка която била барака около четири квадрата, а точно до
пясъчника има орех малко по-встрани има и череша. Не е виждал някой да предявява
претенции за къщата . Познава А., който идвал да пие кафе при него но не знае
фамилията му, ставало въпрос за почистване на шахтата която събирала вода.
Свидетелят не се е качвал на терасата на първия етаж. Твърди, че А. го е помолил
да купи една стълба и пратил пари за стълбата, като му казал че му трябва
стълба. Не знае какъв е А. в имота, но твърди че заедно с него са чистили шахтата отпред. Твърди, че
ключ за имота имал друг човек, когото свидетелят е виждал преди 12-13 години,
при наводнение дошъл този човек да отвори. Не е виждал А. да живее в къщата,
обектът стопанисван от свидетеля е на ул „Трети март“ № 15, а къщата е в
съседство. Твърди, че А.Х. е правел оградата с комшията на задната улица, който
е починал а съпругата му е жива, оградата е строена 2004-2006г, знае че А. Х. стопансвиа двора и къщата, това го е чувал
от него, освен това го е виждал да си държи там нещата, има ключ и го е виждал
да влиза и излиза. Не знае дали в къщата
е имало СОТ, но имало стикери. Познава В.Д.
и заявява, че го е виждал по времето на възрастния човек, през 2004г бащата на свидетеля му показал В.Д. и му
казал, че е излязъл и се е развикал да махат кашпите и
количките, а бащата на свидетеля му казал че като се върне сина му, ще ги премести. Заявява освен това, че
възрастния човек отварял вратата на тавана и нощувал там, а преди наемателите
които предлагали печени картофи в къщата имало недвижими имоти или адвокатска
кантора, само за магазина други наематели освен тези с картофите не е виждал, а
преди тях имало един който продавал пица на парче и дюнер през 2003-2005г. Твърди , че А. му казал, че живее в Ирландия и помолил да намери
човек, който да почисти ш ахтата. Св Анастас Н.(син на Д.Н.)познава А. Хистов, знае
че ответникът стопанисва заведение „Виконт“, което преди е било „Тропикана“.
Свидетелят отишъл 2000г да работи там, а ответникът Х. вече бил там , лично се
занимава със заведението, в съседство на имота има дворно място откъм реката
отзад, до заведението на ответника имало още една пицария и след това има стара
сграда, а празното място е зад пицариаята и старата сграда откъм реката, заграденото място е с площ
от 70-80 кв м или 100кв м , преди 2000г
там било празно място, където играели
комар, паркирали коли, след това А.Х. го заградил и го използвал. Твърди , че е
взимал каси и чадъри от това място, извозвал е мебелите от ремонтите на
заведението – сепарета, чадъри, тенти, които още са в двора. Свидетелят е бил
до 2010г в заведението на центъра, а три години преди това ходил да си взема чадъри
оттам и каси, контактувал е само с А.Х., отзад имало врата, навес , стопанска
сгада, а този навес се ползвал от А.Х.. Според
свидетеля А.Х. е имал достъп до жилищната сграда, свидетелят също е влизал и от
там са вадили чадъри, посуда преди пет-шест години, а вратата на жилищната
сграда отключвал А.Х.. Сградата според св. Н.
представлява стара сграда, използвана за склад със стълбище нагоре. Свидетелял
се е качвал нагоре, над първия етаж има стаи, в които са разхвърляни багажи, имало
разглобени легла преди три години, а на призема откъм улицата имало търговско
помещение, в което свидетелят не е влизал. Преди 2000г е влизал в кантора за
недвижими имоти нагоре по етажите, а в магазинната част имало сладоледена къща.
Свидетелят е отворил заведение в съседство 2001г, след това не си спомня някой
да го е ползвал. Свидетелят стопансва кафене „Делмар“, не е виждал други хора в
сградата освен А.Х., не познава ищците. Твърди , че къщата е гредоред, в лош
външен вид , не е виждал в дворното място да се садят домати, краставици или
други култури, откъм реката има навес който ползва А.Х. и малко помешение като
склад, не е виждал изградени пясъчник и беседка, не е виждал друг освен А.Х. да
стопанисва имота. Впечатленията на
свидетеля са от 2005г до момента, не е чувал собственици да имат претенции за
имота, а след закупуването на имота от баща му разбрал че има заведено
дело. Твърди, че първият ответник му е предоставил достъп до
имота във връзка със закупуването. В момента има камери в имота, сменени са
катинари и брави. Св. Н. сочи, че зад заведение „Виконт“ няма двор, има двор
зад пицарията до „Виконт“ и зад къщата, впоследствие свидетелят разбрал, че
една част от двора е на къщата а друга е общинска, за бараката твърди че е в
местото, което се е оказало че е общинско. Св Д.М. познава А.Х., работил е в
съседни заведения на „Виконт“, посещавал е заведението поне два-три пъти в седмицата,
имало само вътрешна площ , а отвън имало един ред маси, от левия край пред
заведението имало склад отпред откъм главната улица, който бил залепен за
заведението, сградата е триетажна стара сграда, залепена със заведението, а
отзад има двор. А.Х. направил ограда и започнал да прави пясъчник за децата към
2005-2006г, първо направил оградата и после пясъчник, който се ползвал, през
2013г свидетелят взел под наем заведението срещу това на първия ответник и го
държал около година и половина. Твръди , че когато колегите закъсат за алкохол
и безалкохолно А.Х. отваря отзад в сградата и се слизало по едни стълбички и
давал това, от което имал нужда свидетелят, а на следващия ден той му ги
връщал. Свидетелят имал амбалаж и А.Х. му отварял да си остави амбалажа там,
когато му трябвала стълба А. му давал. Твърди, че в сградата като се влиза откъм реката имало
стена, вдясно едни стълбички по които се отивало на първия етаж, свидетелят не
е ходл надолу на първия етаж се е качвал
и твърди , че стълбата е била пред разпадане, и не се е качвал, а на
първия етаж имало столове от заведението на А., пердета и други боклуци, питал
го е какво мисли да прави със сградата и той му отговорил че мисли да я бута и
да си разшири заведението. Преди 2012г е
влизал един или два пъти да му помага, около 2002-2003г - тогава била паднала мазилка.
Видял Аатнас Х. да прави олуци, не е
виждал други лица в тази сграда. Не разпознава ищеца В.Д., не познава ищците.
Твърди, че отзад в двора има череша и орех, според свидтеля нищо не е садено в
мястото, а преди да бъде заградено то не се е ползвано за нищо. Впечатленията
на свидетеля са от 2005-2014г. Не помни 2012г някой да е продавал пици в
къщата, твърди че не е имало изнесени маси пред лицето на къщата за търговия,
за ореха твърди да е отдясно, а пясъчника зад къщата в двора към средата на
заведението, не може да си спомни къде е черешата. Познава Борислав Посев, не
го е виждал в имота.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът прави следните изводи: Предявени са искове с правно основание чл.124,537 а.2 ГПК -
за признаване за установено по отношение на
ответниците, че ищците са собственици на процесния имот ведно с построената в него сграда и да бъдат
отменени съставеният НА за собственост и
НА за покупко продажба. С оглед
твърденията за оспорване правата им на собственост от ответниците, е налице
интерес от водене на исковете.
Разгледани по същество. Не се
спори по делото, че ищците са били
съсобственици на процесния имот по
дарение и покупка, а и това се установява от ангажираните по делото
доказателства. Ищците твърдят, че не са
загубили интерес към имота, заплащали са данъци, отдавали са го под наем. Ответникът А.Х. твърди да е станал собственик на имота на
основание давностно владение, поради което и се е снабдил с НА за
собственост върху недвижим имот № 170 том 1 дело 159/2017г. Съдът намира, че от
събраните в хода на производството доказателства се обори доказателствената
сила на съставения от нотариуса НА за
собственост. Твърденията на първия ответник да е построил стопанска сграда в имота се
опровергават от неоспореното заключение на СТЕ. Вещото лице заявява, че в
дворното място на спорния имот единствената построена сграда е жилищната, освен
това ответникът твърди да съхранява в
партерния етаж на сградата кегове с бира
и каси с бутилки, а при огледа за нуждите на СТЕ е констатирано, че етажът е
празен. Недоказано остана и твърдението в имота ответникът Х. да е построил
пясъчник. Не се установява при огледа да има или да е имало построен пясъчник в
имота. Св. Х. и св. Посев заявяват в показанията си, че
пясъчник е бил построен от първия ответник, но в съседното общинско място. Показанията на св. Н. и М. по отношение на
това, че имотът е бил изоставен от ищците се опровергават от заключението на
СТЕ, според вещото лице в таванския етаж на сградата е живяно до преди
три до пет години, което пък кореспондира напълно с твърденията на ищците,
че в имота е живял до смъртта си Илия Д.. В тази насока са и показанията на св. И., и
Христев, както и тези на св Посев, който заявява, че е виждал възрастен човек
да влиза в къщата и да преспива там през лятото. Недоказано остана оспорването на представените договори за наем.
От неоспореното заключение на СГЕ се доказа тяхната автентичност, а от
показанията на свидетелите се доказва по безспорен начин твърдението на ищците за отдаването под наем на имота в
периода 94г-2017г. В тази насока са и събраните доказателства за заплащани
консумативи за имота. Ето защо и на основание чл. 194 ГПК следва да бъде прието за недоказано
оспорването на договори за наем от 23.10.1994г, 01.08.2012г, 18.06.2015г,
10.10.2016г. Установи се освен това че твърденият орех, посаден в имота всъщност е
засаден в съседния общински имот – 139(СТЕ). Ето защо съдът намира, че верността на извода
на нотариуса, че ответникът е станал собсвеник на имота в резултат на
упражнявано владение повече от десет години, непрекъснато и несмущавано, въз
основа на който е издаден констативен нотариален акт № 170 том 1 дело 159/2017г,
с който ответникът А.Х. е признат за собственик на процесния имот по давност, е
оборена. По тези съображения искът да бъде признато за установено, че
ищците са собственици на спорния имот, както и за отмяна по реда на чл. 537 ал. 2 ГПК на съставения НА за собственост върху недвижим
имот № 170 том 1 дело 159/2017г на нотариус Йорданова се явяват основателни. Искът
за отмянапо реда на чл.537, ал.2 от ГПК на НА за покупко -продажба на недвижим имот №
20 том 1 дело20/2018г на нотариус Йорданова ще се отхвърли, тъй като на отмяна
по този ред подлежат само констативни нотариални актове, а не и такива, които
удостоверяват извършването на правни сделки с вещни права върху недвижими
имоти.
При този изход на делото, направеното
искане и на основание чл. 78 ал.1 ГПК в полза
на ищците ще се присъдят разноски(съобразно представените доказателтсва за
направени такива) в размер на 4534,60лв.
Ето защо и поради
мотивите, изложени по-горе, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А.Н.Х. ЕГН ********** *** и Д.М.Н. ЕГН ********** ***, че В.И.Д.
ЕГН **********,***, К.И.М. ЕГН**********,*** Троица 339 Б ет7 и А.С.К. ЕГН **********,***
са собственици на:
- ПИ с идентификатор 00702.518.117(нула нула
седем нула две точка пет едно осем точка едно едно седем) по КК на гр
Асеновград с адрес на поземления имот: гр Асеновград, ул „3-ти март“ № 9 с площ
112(сто и дванадесет)кв м , трайно предназначение на територията -
урбанизирана, нтп - ниско застрояване, стар идентификатор - няма, номер по предходен план *********,
при граници: 00702.518.118, 00702.518.119, 00702.518.116, 00702.518.104,
00702.518.139, ведно с построената в имота сграда с идентификатор
00702.518.117.1(нула нула седем нула две точка пет едно осем точка едно едно
седем точка едно) със застроена площ 58(петдесет и осем) кв м , брой етажи –
един, предназначение - жилищна сграда еднофамилна.
ОТМЕНЯВА по реда
на чл. 537 ал.2 ГПК НА за собственост върху недвижим имот № 170 том 1 дело
159/2017г на нотариус Йорданова, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска да бъде отменен по реда на
чл. 537 ал.2 ГПК НА за покупко -продажба на недвижим имот № 20 том 1
дело20/2018г на нотариус Йорданова.
ОСЪЖДА
А.Н.Х. ЕГН ********** *** и Д.М.Н. ЕГН ********** *** да заплатят на В.И.Д. ЕГН **********,***, К.И.М. ЕГН**********,***
Троица 339 Б ет7 и А.С.К. ЕГН **********,***
разноски по производството в размер на 4534,60(четири хиляди петстотин тридесет и
четири лв и шестдесет ст)лв
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: