ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.07.2023 г. от 15.00 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба и приложенията.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от А. Б. К. срещу М. И. К.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачен иск по
чл. 56 СК.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор на исковата
молба от ответницата. Счита исковата молба за неоснователна.
По доказателствените искания:
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за
установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на втори
свидетел при режим на довеждане, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА на ответницата един свидетел при режим на довеждане за
установяване на изложените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за допускане на
втори свидетел при режим на довеждане, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от общината по местоживеене на ответницата
удостоверение за семейно положение, съпруг и деца.
1
Указва на ищеца, че следва да се яви лично в първото по делото
съдебно заседание, като при неявяване без уважителна причина и не
представяне на доказателства за наличие на такава, производството по делото
ще бъде прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството
държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че
при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което
да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на
споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено
значение за опазване интересите на родените от брака деца.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2