Решение по дело №788/2022 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 753
Дата: 7 юли 2022 г.
Съдия: Мария Ненова
Дело: 20225220100788
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 март 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 753
гр. П***, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
като разгледа докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20225220100788 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 357 във връзка с чл. 188, т. 2 от КТ.
Ищцата ЕВД. ИВ. Г. чрез пълномощника адвокат У. твърди, че работи
като деловодител по административно наказателна дейност в РУ С*** по
трудово правоотношение от 1999 г. Длъжността й в момента била системен
оператор в „Администрация РУ“ към РУ С*** при ОДМВР П***. Твърди, че
до сега не е имала нарушения в работата си и не била наказвана. В края на
2021 г. били извършени няколко проверки на дейността в РУ С***, като
направените констатации не съответствали на нормативните документи,
касаещи дейността й, не били съобразени с въведените противоепидемични
мерки и не били в унисон с установените правила и общоприета практика.
Оспорва констатираното нарушение относно срока за съхранение на
контролните талони към СУМПС и на връчените наказателни постановления
като твърди, че в MЗ № 8121з-1357/14.11.2016 г. нямало предвиден срок за
съхранение на контролните талони след връчването на наказателно
постановление. Твърди, че са налице допълнителни обстоятелства довели до
този модел на работа, свързани с въведените задължителни
противоепидемични мерки, при които приемът на граждани в помещението
на АНД в РУ С*** на практика бил сведен до нула, поради което извършвала
необходимите действия отвън, на открито или през гишето на ОДЧ.
Оспорва констатациите за наличие на нарушения при работата с ПОС-
устройство като необективна, тъй като съгласно Заповед № РД-01-
548/30.09.2020 г., № РД-856/19.10.2021 г. на MЗ, Заповед рег. №3 12р-
1
22355/25.10.2021 г. на директора на ОДМВР П***, Заповед № 312з-
1499/13.06.2020 г. на директора на ОДМВР П*** и Заповед № 340з-
178/13.06.2020 г. на началник РУ С*** с цел съхранение и опазване на
здравето на служителите била създадена организация на работа в сградата на
РУ С***, при която в помещението на АНД няма обективна възможност да се
спазва изискуемото отстояние от 1.5 м, както и не била налице монтирана
прозрачна предпазна преграда, осигуряваща безопасна среда за работа.
Поради това ПОС-устройството съгласно разпореждане на началник РУ било
изнесено в стаята на ОДЧ, същото било включено в постоянен работен
режим, като с оглед на физическото му съхранение същото било поставено в
картонена кутия. Твърди, че с оглед въведените мерки намалял броят на
граждани, извършващи плащания чрез ПОС-терминалното устройство, както
и че голяма част от наказателните постановления се възлагали за връчване на
служителите от охранителна полиция в РУ на адреса на нарушителя.
Независимо от това навсякъде във входа на РУ, достъпен за граждани, били
разлепени стикери с информация, указваща възможността за използване на
ПОС-терминала за заплащане на глоби и административни услуги. Сочи, че
съгласно т. 6 от Заповед № 312з-1499/13.06.2020г. на директора на ОДМВР
П*** нямало предвидено изрично задължение или разпореждане, касаещо
инсталирането и работата с ПОС-устройството. Поради това начинът на
организация на работа с ПОС-устройството бил подчинен единствено на
изискването същото да не напуска физически сградата на РУ, като
конкретната организация на неговото използване била оставена на
разпореждането на началника на РУ.
Твърди, че не била запозната с някакъв практически модел на работа,
цитиран в обстоятелствената част на заповедта. В тази връзка твърди, че са
налице неясни формулировки.
Оспорва констатацията за нарушаване на разпоредбите на чл. 198 от
НПК във връзка с ксерокопия на материали от досъдебни производства, като
твърди, че се касае единствено за ксерокопия на протоколи за химическа
експертиза на взета кръвна проба, които съставляват неразделна част от
писмените доказателства по административните производства по прилагане
на ЗППАМ по чл. 171 от ЗДвП и събирането на такива доказателства е
императивно изискване и задължение на административния орган, издаващ
ЗППАМ по реда на АПК.
Счита, че липсват нарушения от нейна страна на трудовата дисциплина
и наложеното й наказание „предупреждение за уволнение“ е неоснователно и
неправилно. Поради това моли да бъде отменена Заповед № 312з-
120/10.01.2022 г., издадена от директора на ОДМВР П***, с която й било
наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.
Претендира заплащане на направените по делото разноски. Ангажира
доказателства.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът ОДМВР П*** чрез
2
пълномощника си юрисконсулт Пенова намира иска за допустим, но по
същество го оспорва изцяло по основание и размер. Твърди, че ищцовата
страна има процесуалното задължение да докаже всички твърдени от нея
обстоятелства по предявения иск, а именно че обжалваната заповед е
незаконосъобразна, тъй като противоречи на КТ и не са налице съответните
материални предпоставки за нейното издаване, както и че същата е издадена в
нарушение на материалните и процесуални правила. Твърди, че преди
налагане на дисциплинарното наказание ищцата е била поканена да даде
обяснения. Оспорва твърдението за незаконосъобразност на заповедта
предвид липсата на правна квалификация по чл. 188, т. 2 от КТ. Оспорва
твърдението, че ищцата не е осъществила вменените й нарушения на
трудовата дисциплина. Сочи, че преценката на дисциплинарно-наказващия
орган за тежестта на нарушението е правилна, тъй като се касае за системни
нарушения на трудовата дисциплина. Счита, че от събраните доказателства
било безспорно установено извършеното от ищцата нарушение на трудовата
дисциплина. Посочва, че при налагане на дисциплинарното наказание били
спазени сроковете по чл. 194, ал. 1 от КТ, като заповедта била издадена при
спазване на разпоредбите на чл. 193, ал. 1 и чл. 333, ал. 1 от КТ. Сочи, че в
обясненията си ищцата не отрича извършените нарушения, а изразява
съжаление за действията си. Поради това моли за отхвърляне на иска и
присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, заплатено от ищцата. Ангажира доказателства.
Съдът като взе предвид доводите на страните и прецени поотделно и в
съвкупност доказателствата по делото намира за установено следното:
Между страните не е спорно, а и се установява от представената по
делото кадрова справка (л. 166), че ищцата е назначена за служител в МВР
със Заповед № 645/02.08.1999 г., а от 24.02.2015 г. заема длъжността
„системен оператор“ в „Администрация-РУ“ към РУ С*** при ОДМВР П***.
Със Заповед № 312з-2689/03.09.2021 г. (л. 131), издадена от директора
на ОДМВР П***, е назначена комисия в състав: главен инспектор К*** К**
Я***, старши инспектор Ц*** Г*** П*** и инспектор Ч*** Е*** Ц***, която
да извърши цялостна проверка на дейността по АНД, осъществявана от
служителката ЕВД. ИВ. Г. въз основа на изложените данни в справка с рег. №
1006р-8073/31.08.2021 г. по описа на сектор ПП към отдел „Охранителна
полиция“ при ОДМВР П***.
С докладна записка с рег. № 312р-19153/16.09.2021 г. (л. 178), изготвена
от главен инспектор К*** К** Я*** и старши инспектор Ц*** Г*** П***,
директорът на ОДМВР П*** е уведомен, че във връзка с възложената
проверка на 16.09.2021 г. е била посетена сградата на РУ С***. В
помещението, ползвано единствено от ищцата Г., била установена картонена
папка, в която се намирали ксерокопия на протоколи за химическа експертиза
за определяне на концентрацията на алкохол в кръв и урина, изготвени от
„СХЛ при УМБАЛ Пловдив“ АД, както и оригинални пощенски пликове с
3
адресат: разследващ полицай Т***. В поисканите от ищцата обяснения
същата заявила, че практиката в РУ С*** била такава – след пристигане на
протокола за химическа експертиза, същият се ксерокопирал и се прилагал по
административната преписка, а оригиналът се предоставял на водещия
разследването полицай срещу предавателна разписка.
С докладна записка с рег. № 312р-20070/30.09.2021 г. (л. 263), изготвена
от главен инспектор К*** К** Я*** и старши инспектор Ц*** Г*** П***,
директорът на ОДМВР П*** е уведомен, че във връзка с възложената
проверка на 30.09.2021 г. е била посетена сградата на РУ С***. При проверка
в кашон в стаята на ОДЧ бил установен ПОС-терминал. Била проверена книга
за приемане/предаване на терминално устройство. Последният запис бил от
същата дата с положен подпис за предаване, но бел положен подпис за
приемане на устройството.
Със справка с рег. № № 312р-20446/05.10.2021 г. (л. 277), изготвена от
старши инспектор Ц*** Г*** П***, директорът на ОДМВР П*** е уведомен,
че във връзка с възложената проверка е била извършена проверка в система
АИС АНД относно съставени АУАН през месец февруари 2021 г. и
издадените наказателни постановления от началника на РУ С***. Установено
било, че някой наказателни постановления, издадена на лица, живеещи на
територията, обслужвана от РУ С***, при които били иззети контролните
талони, след връчването на наказателното постановление отнетите контролни
точки се изпращат веднага в сектор ПП П***, а не се изчаква изтичането на
едномесечния срок за заплащане на дължимата глоба по наказателното
постановление. За сравнение през предходни години служителката изпращала
иззетите контролни талони след два месеца, ако не били заплатени глобите по
наказателните постановления.
С докладна записка с рег. № 312р-23843/10.11.2021 г. (л. 300), изготвена
от главен инспектор К*** К** Я*** и старши инспектор Ц*** Г*** П***,
директорът на ОДМВР П*** е уведомен, че при извършена проверка в стаята
на ОДЧ в РУ С*** на 10.11.2021 г. около 10.00 ч. е бил установен ПОС-
терминал в кашон зад стола на дежурния. Била проверена книга за приемане-
предаване на терминалното устройство. Последният запис в същата бил от
10.11.2021 г., като срещу „предал“ е имало подпис, а срещу „приел“ – не. От
протокол с рег. № 340з-2415/10.02.2021 г. за запознаване на служителите от
РУ С*** със Заповед № 340з-178/13.06.2020 г. на началника на РУ С*** било
установено, че служителката Г. е била запозната на 10.02.2021 г. срещу
положен подпис.
Със справка с рег. № 312р-23844/10.11.2021 г. (л. 128), изготвена от
главен инспектор К*** К** Я***, старши инспектор Ц*** Г*** П*** и
инспектор Ч*** Е*** Ц***, директорът на ОДМВР П*** е уведомен, че за
периода от 01.01.2021 г. до 26.08.2021 г. служителката Г. не е изпълнявала
разпоредбите на т. 5 от Заповед с рег. № 340з-178/13.06.2020 г. на началника
на РУ С*** за създаване на организация за повишаване на събираемостта на
4
глобите по ЗДвП и подобряване на обслужването на гражданите, а именно:
ПОС-терминалното устройство в работни дни за часовете от 08.30 до 17.30 да
се инсталира и ползва от системен-оператора АНД ЕВД. ИВ. Г., което е
нарушение на чл. 187, ал. 1, т. 7 от КТ – неизпълнение на законните
нареждания на работодателя, доколкото Заповед с рег. № 340з-178/13.06.2020
г. на началника на РУ С*** е издадена в изпълнение на Заповед с рег. № 312з-
1499/13.06.2020 г. на директора на ОДМВР П***. Посочено е, че в
помещението, използвано от служителката Г., са били открити копия на
протоколи за химическа експертиза за определяне на концентрацията на
алкохол в кръв и урина, изготвени от „СХЛ при УМБАЛ Пловдив“ АД, по
шест броя преписки по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП на водачи, които управляват
МПС с концентрация на алкохол над 1.2 промила, а по две от преписките са
били намерени оригинали на пощенски пликове, адресирани до разследващи
полицаи от РУ С***. По сведения на разследващите полицаи М***, Г*** и
Т*** същите не са давали съгласие материали от бързите производства да
бъдат ксерокопирани и не знаят такива да са давани от наблюдаващите
прокурори. При проверки в дежурна стая на ОДЧ бил намерен ПОС-терминал
в работни дни и в работно време въпреки т. 6 от Заповед № 312з-
1499/13.06.2020 г. на директора на ОДМВР П*** и издадената въз основа на
нея Заповед № 340з-178/13.06.2020 г. на началника на РУ С***. Посочено е,
че при извършена проверка в система АИС АНД било установено, че по
някои наказателни постановления, издадени на лица, живеещи на
територията, обслужвана от РУ С***, при които били иззети контролни
талони при съставянето на АУАН, след връчване на наказателното
постановление отнетите контролни талони веднага се изпращали в сектор ПП
П***, а не се изчаквало изтичането на едномесечния срок за заплащане на
дължимата глоба по наказателното постановление, каквато е била практиката
на служителката Г. през предходните години и каквато била практиката на
другите служители РУ ОДМВР П***. При тези констатации са направени
следните изводи: 1. служителите от РУ С***, определени за работа с ПОС-
терминала в работно време показват явно нежелание да информират
гражданите за възможността да заплатят задълженията си чрез електронно
плащане и да ги подканят за това, каквато практика е въведена в другите
структурни звена, което е нарушение на т. 5 от № 340з-178/13.06.2020 г. на
началника на РУ С***; 2. установените ксерокопия на материали от
досъдебни производства без знанието и съгласието на наблюдаващите
прокурори е грубо нарушение на чл. 198 от НПК, за което следва да бъде
уведомена Районна прокуратура – П***; 3. установяването на ПОС-терминала
на 16.09.2021 г., 30.09.2021 г. и 10.11.2021 г. в стаята на ОДЧ вместо при
служителката Г. представлява системно нарушение на т. 6 от Заповед № 312з-
1499/13.06.2020 г. на директора на ОДМВР П*** и Заповед № 340з-
178/13.06.2020 г. на началника на РУ С***; 4. за периода от 01.01.2021 г. до
08.09.2021 г. са установени 17 броя платежни документи на обща стойност
820 лв. за платени глоби в сравнение със 799 броя в РУ П***, 614 броя в РУ
5
П***, 792 броя в РУ В***, което показва явното нежелание от страна на
служителката Г. да информира гражданите за възможността да заплатят
задълженията си чрез електронно плащане и да ги подканят за това; 5.
изпращането на иззетите контролни талони в сектор ПП П*** преди изтичане
на срока за заплащане на глобата представлява нарушение на правилата за
правилно и точно прилагане на нормативните актове и
вътрешноведомствената нормативна база при осъществяване на
административнонаказателната дейност по ЗДвП с рег. № 1006р-
1933/04.05.2015 г., изготвени във връзка със Заповед № 312з-278/29.04.2015 г.
на директора на ОДМВР П***; 6. при наказателно постановление № 21-0340-
000131/10.02.2021 г. не е установена резолюция на началника на районното
управление съгласно чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. Същото не е прието в РУ С*** от
служителката Г., няма информация за допълнително изпращане в РУ П*** и
няма връчване по чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, т.е. служителката не работи съгласно
дадените указания за работа с АНД-системата.
С покана с рег. № 312р-24455/17.11.2021 г. (л. 125) от ищцата са
изискани писмени обяснения за установеното при проверката нарушение на
трудовата дисциплина, както следва: нарушение на чл. 5 от Заповед № 340з-
178/13.06.2020 г. на началника на РУ С***, съгласно която ПОС-
терминалното устройство в работни дни за часовете от 08.30 до 17.30 ч. да се
инсталира и използва от систем-оператора Е.И. Г***.
На 22.11.2021 г. ищцата е дала писмени обяснения с рег. № 312р-
21417/22.11.2021 г. (л. 67), съгласно които ПОС-терминалното устройство е
било преместено в стаята на ОДЧ по устно разпореждане на началника на РУ
С***, след като не била осигурена предпазна преграда за работното място на
служителката във връзка с пандемията от коронавирус. Гражданите, които
желаели да платят глобите, не били връщани и тази услуга не била отказвана
от служителката. В сградата на РУ С*** имало информация за възможност за
заплащане чрез ПОС-терминал. По отношение на изпращането на
контролните талони в сектор ПП П*** същата е посочила, че не й е известно
в Заповед № 8121з-1357/14.11.2016 г. да е регламентирано къде и как се
съхраняват иззети контролни талони. Също така начинът й на работа по
изпращането на контролните талони в сектор ПП П*** бил консултиран със
служители в РУ П***, които работели по този начин, а също и за да се
ограничи потока от хора и да се спази изискването, че иззетите СУМПС и
контролни талони се изпращат по место отчет на водачите в съответния
сектор ПП. По отношение на съхранението на протоколи от химическа
експертиза служителката е обяснила, че по разпореждане на началника на РУ
С*** ксерокопие от същите са били съхранявани с цел издаване на заповеди
за налагане на принудителни административни мерки по чл. 171, т. 1, б. „б“
от ЗДвП, като същите са използвани единствено за служебни цели и са били
предоставяни след съгласието и знанието на разследващите полицаи, водещи
досъдебните производства.
С докладна записка с рег. № 312р-27435/16.12.2021 г. (л. 66), изготвена
6
от главен инспектор Я***, старши инспектор П*** и инспектор Ц***,
директорът на ОДМВР П*** е уведомен, че при допълнително извършена
проверка е установено, че на 16.09.2021 г. и 30.09.2021 г. няма плащания на
ПОС-терминала в РУ С***, а на 10.11.2021 г. е отразено плащане в размер на
50 лв., извършено от ЕВД. ИВ. Г., и плащане в размер на 50 лв. от лицето
А*** А*** И***. В хода на проверката не са постъпили данни за лица, на
които да е отказана услуга по плащане на ПОС-терминала в РУ С***.
С покана с рег. № 312р-186/05.01.2022 г. (л. 64) от ищцата са изискани
писмени обяснения за установените при проверката нарушения на трудовата
дисциплина, както следва: изпращане на иззетите контролни талони в сектор
ПП П*** преди изтичане на едномесечния срок за плащане на глобите;
установени ксерокопия на материали от досъдебни производства,
размножени без знанието и съгласието на наблюдаващите прокурори;
установяване на ПОС-терминала в работни дни и в работно време при ОДЧ, а
не при служителката; установени 17 броя платежни документи за периода от
01.01.2021 г. до 08.09.2021 г. в сравнение с другите районни управления;
липса на резолюция от началника на РУ С*** върху наказателно
постановление № 21-0340-000131/13.02.2021 г., неприемане в РУ С*** от
служителката Г. и липса на информация за допълнително изпращане в РУ
П***.
На 06.01.2022 г. ищцата е дала писмени обяснения с рег. № 312000-
275/06.01.2022 г. (л. 28), в които отново посочва, че липсва срок за
съхранение на контролните талони след връчването на наказателното
постановление. Оспорва да има установен такъв ред за работа. Поддържа, че
организацията на работата с ПОС-терминала е установен с цел съхранение и
опазване на здравето на служителите и във връзка с противоепидемичните
мерки, тъй като в помещението на АНД няма възможност за спазване на
отстояние от 1.5 м и липсва монтирана предпазна преграда. Относно спадане
на броя на плащанията на глоби посочва като причини създадената
организация за работа с ПОС-терминала, изпращането на контролните талони
в сектор ПП П*** и връчването на голяма част от наказателните
постановления от служителите на охранителна полиция на адреса на
нарушителя. Оспорва да е нарушила разпоредбата на чл. 198 от НПК, тъй
като се касае единствено за ксерокопия на протоколи за химическа
експертиза на взета кръвна проба, които съставляват неразделна част от
писмените доказателства по налагане на принудителни административни
мерки по чл. 171 от ЗДвП.
Със Заповед № 312з-120/10.01.2022 г. (л. 17) на директора на ОДМВР
П*** е прието, че през периода от 01.01.2021 г. до 10.11.2021 г. служителката
ЕВД. ИВ. Г. виновно е нарушила (не е изпълнила) основни трудови
задължения съгласно т. 5 от Заповед № 340з-178/13.06.2020 г. на началника на
РУ С***, с което е нарушила чл. 126, т. 7 от КТ, и не изпълнява законни
нареждания на работодателя, което съставлява нарушение на трудовата
дисциплина съгласно чл. 187, ал. 1, т. 7 от КТ; виновно е нарушила (не е
7
изпълнила) основни трудови задължения – размножила е чрез ксерокопиране
на протоколи за химическа експертиза за определяне на концентрация на
алкохол в кръвта и урината, които са част от материалите по досъдебно
производство, без разрешението на наблюдаващия прокурор, което е
нарушение на чл. 126, т. 13, предл. второ от КТ; виновно е нарушила (не е
изпълнила) основни трудови задължения, което е нарушение на т. IV от
утвърдени от директора на ОДМВР П*** правила с рег. № 1006р-
1933/04.05.2015 г. за правилното и точно прилагане на
административнонаказателната дейност по ЗДвП от структурните звена,
осъществяващи пътен контрол, издадени във връзка с Заповед № 312з-
378/29.05.2015 г. на директора на ОДМВР П***, което е нарушение на чл.
126, т. 5, предл. второ от КТ и нарушение на чл. 187, т. 3, предл. последно от
КТ. Касае се за системни нарушения на трудовата дисциплина по смисъла на
§ 1, т. 22 от ДР на КТ. Като е съобразил тежестта на нарушенията – системно
неизпълнение на законни разпореждания на работодателя и неизпълнение на
заповеди на работодателя и утвърдени в ОДМВР П*** правила, настъпилите
от тях последици – уронване на престижа на ОДМВР П*** пред граждани,
създаване на негативно мнение от предоставените административни услуги
по административнонаказателната дейност по изземване и връщане на
контролни талони, грубо нарушение на разпоредбата на чл. 198 от НПК,
обстоятелствата, при които са извършени – по време на работа, при
изпълнение на възложената дейност, формата на вината – пряк умисъл, и
цялостното поведение на служителката по време на трудовото
правоотношение – назначена на 01.08.1999 г., не е награждавана и няма
наложени дисциплинарни наказания, и е взел предвид дадените от
служителката писмени обяснения, на основание чл. 193, ал. 1, чл. 192, ал. 1
във връзка с чл. 186, чл. 187, ал. 1, т. 7, чл. 187, т. 10, предл. трето и чл. 190,
ал. 1, т. 3 от КТ, директорът на ОДМВР П*** е наложил на ищцата
дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“. Заповедта е
връчена на същата на 11.01.2022 г. срещу подпис.
Административнонаказателната дейност в МВР е регламентирана с
Правила с рег. № 1006р-1933/04.05.2015 г. за правилното и точно прилагане
на нормативните актове и вътрешноведомствената нормативна база при
осъществяване на административнонаказателната дейност по ЗДвП от
структурните звена, осъществяващи „Пътен контрол“ (л. 302) и със Заповед
№ 8121з-1357/14.11.2016 г. на министъра на вътрешните работи (л. 101).
Със Заповед № 340з-178/13.06.2020 г. на началника на РУ С*** (л. 99) е
разпоредено в РУ С*** да се пристъпи към използването в пълна степен на
терминално устройство ПОС за плащане на глоби по ЗДвП с осигурен
работен режим без прекъсване (24 часа, 7 дни в седмицата) при спазване на
всички вътрешноведомствени разпореждания и указания, издадени до
настоящия момент. Съгласно т. 5 от заповедта терминалното устройство ПОС
може да бъде премествано физически от едно работно място на друго, но само
в сградата на РУ С***, като в работни дни за часовете от 08.30 до 17.30
8
същото да се инсталира и ползва от системен-оператор АНД ЕВД. ИВ. Г., а в
нейно отсъствие от полицейски инспектор „Пътен контрол“ В*** Г*** И***.
След 17.30 ч. в работни дни, както и в почивни и празнични дни и в такива, в
които по обективни причини някой от упоменатите двама служители
отсъства, ПОС-терминалното устройство да се инсталира в стаята на ОДЧ в
РУ С***, като обслужването на граждани по плащане на глоби по ЗДвП да се
осъществява от служители на длъжност младши оперативен дежурен.
Приемането и предаването на ПОС-терминалното устройство да се
осъществява чрез вписване в „Дневник за приемане и предаване на ПОС-
терминално устройство“ с полагане на подписи от предаващата и приемащата
страна. Съгласно т. 6 от заповедта служителите, посочени в т. 2 от заповедта
и системен оператор АДН ЕВД. ИВ. Г. да осъществяват връчване на
невръчени електронни фишове на граждани. Служителите да отразяват
връчването в АИС-АНД и за издават разписка за връчването по въведения в
разпореждане на ГДНП ред с разпореждане № 3286р-59313/20.12.2018 г.
Ищцата е запозната със заповедта на 10.02.2021 г. съгласно протокол с
рег. № 312р-2415/10.02.2021 г. (л. 308).
С постановление от 10.06.2022 г. (л. 340) Окръжна прокуратура – П***
е отказала образуване на досъдебно производство за престъпление по чл. 360
от НК и е прекратила преписка с вх. № 267/2022 г. по описа на Окръжна
прокуратура – П***, тъй като не са събрани данни за извършено
престъпление от ЕВД. ИВ. Г..
Свидетелят С*** Г*** Б***, без родство и служебни отношения със
страните, установява, че към момента на издаване на заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание е заемал длъжността „началник“ на РУ С***. За
оптимизиране на работата в МВР била въведена възможност за заплащане на
глоби с ПОС-терминал. Работата с ПОС-терминала била регламентирана със
заповед на министъра на вътрешните работи и с вътрешни указания на ГД
„Национална полиция“. В РУ С*** ПОС-терминалът се обслужвал от ищцата.
Преди настъпване на Ковид-пандемията и издаване на първите заповеди за
противоепидемиологични мерки той бил разположен в нейната стая. След
17.30 ч. с приемо-предавателен протокол устройството се предавало по
установен ред на дежурната част, като по този начин се осигурявала
възможността за плащане и след работно време. След началото на Ковид-
пандемията свидетелят направил искане до ОДМВР П*** за осигуряване на
защитни прегради за стаята на ищцата, за да се ограничи достъпа на граждани
до помещението, но това му било отказано заради липса на финансови
средства. Защитна преграда била осигурена единствено за паспортните
служители. Поради това с устно, а впоследствие с писмено разпореждане на
свидетеля, в РУ С*** била въведена организация на работа, при която
гражданите били посрещани на входа на сградата от лице, назначено на
длъжността „сътрудник охрана“, което имало обособена будка. Той
филтрирал гражданите, давал необходимите указания, осъществявал
координация и взаимодействие между гражданите и служителите. По
9
разпореждане на свидетеля по време на Ковид-пандемията ПОС-терминалът
бил поставен в друга обособена стая в РУ С***, а именно в дежурната част,
където имало параван и гражданите можели да бъдат обслужени. В сградата
на РУ имало информация на входната врата и на гишетата, че има
възможност да се плати на ПОС-терминал. По отношение на контролните
талони нямало регламентиран срок за задържането им нито в ЗДвП, нито в
друг нормативен акт или вътрешни указания. По отношение на талоните за
алкохолна проба процесът бил организиран в пряко взаимодействие с
разследващите полицаи и по установения вътрешен ред за документооборот.
Ищцата си била създала организация и администрирала всяка една преписка,
в т.ч. реквизитите към нея. Работила в пряко взаимодействие с отговорника
на звено „Разследване“ и с взаимодействие на разследващите полицаи. Копия
от протоколи за кръвна проба се съхранявали от ищцата по разпореждане на
свидетеля във връзка с издаване на заповеди за налагане на принудителни
административни мерки, каквито правомощия били вменени на свидетеля
като административнонаказващ орган.
Свидетелят Огнян Стоянов Гъсков, без родство и служебни отношения
със страните, установява, че от месец април 2021 г. до 03.03.2022 г. е работил
в РУ С*** като „сътрудник охрана”. Работното му място било точно на входа
на РУ С***. Задълженията му били да не пуска никой да влиза без маска, да
не влиза в деловодството и в канцеларията на ищцата във връзка с Ковид-
пандемията. Когато идвали граждани, свидетелят им съдействал при
обслужването от деловодството или от ищцата. ПОС-терминалът не бил при
ищцата, а в дежурната част. Когато някой искал да плати глоба по
наказателно постановление, свидетелят викал ищцата, тя проверявала и
отивали в дежурната част, където гражданите плащали с карти. На няколко
места в сградата – на вратата на канцеларията на ищцата, на входната врата и
на паспортното, имало съобщения, че може да се плати на ПОС-терминал.
Канцеларията на ищцата била малка – имало бюро, на което гражданите да
пишат, и след това било нейното бюро.
Свидетелят К*** К** Я***, намиращ се в служебни отношения с
ответника, установява, че със заповед на директора на ОДМВР било
разпоредено извършване на проверка и посетили два или три пъти в работно
време и в работни дни сградата на РУ С***. При проверка в кабинета на
ищцата била установена папка, в която имало материали по преписки, в т.ч.
ксерокопия на експертизи от химическа експертизи от СХЛ при „УМБАЛ
Пловдив“ АД, които били част от материалите от досъдебни или бързи
производства по описа на РУ С***. Установени били и пощенски пликове в
оригинал, адресирани до разследващи полицаи. Впоследствие били снети
сведения от разследващите полицаи, които водили тези производства, за да се
изясни дали с тяхно разрешение и знание протоколите се намирали при
ищцата. Според обясненията на разследващите полицаи те не били запознати
с това и не били давали разрешение. При посещенията в РУ С*** установили,
че ПОС-терминалът не бил в стаята на ищцата, а в кашон, намиращ се в
10
помещението, използвано от ОДЧ. Имало тетрадка, в който се отбелязвало
предаването на устройството с дати и подписи. Били снети обяснения от
служителите на ОДЧ за причините, поради които ПОС-терминалът се намира
там в работно време.
Свидетелката Ц*** Г*** П***, в служебни отношения с ответника,
установява, че е участвала в проверка в РУ С*** за ползване на ПОС-
терминала и обслужване на гражданите за плащане на глобите, която била
разпоредена от директора на ОДМВР П***. При посещенията в три различни
дни в работно време намерили ПОС-терминала в кутия в дежурната част. Там
бил и тефтерът, в който се вписвало приемането и предаването на ПОС-
терминала на основание заповед на директора, предвиждаща, че 24 часа в
денонощието глобите можело да се плащат чрез ПОС-терминал – в работно
време при ищцата, а извън работно време в дежурната част. По време на
проверката на свидетелката не било съобщено нито от ищцата, нито от
началника на районното управление да е била създадена друга организация за
работа с ПОС-терминала във връзка с Ковид-пандемията. При проверка в
стаята на ищцата била установена папка, в която имало протоколи от
химическа експертиза и пощенски пликове в оригинал, адресирани до
дознатели, които би следвало да са приложени към досъдебните
производства, тъй като пробата за алкохол била над 1.2 промила. Ищцата
обяснила, че протоколите за химическа експертиза били при нея, защото
такъв бил редът и началникът на районното управление бил разпоредил така,
за да може в последствие да се направи корекция на принудителните
административни мерки. Работата с контролните талони по принцип била
организирана така, че след връчване на наказателното постановление от
районното управление по местоживеене на нарушителя, контролният талон се
задържал месец-два, за да може нарушителят след заплащане на глобата да го
получи. Ако глобата не бъде платена в този срок, контролният талон се
изпращал в сектор ПП, група „Отчет водачи“, от където можели да бъдат
получени от гражданите. Ищцата също процедирала така, но впоследствие
променила начина си на работа, като още на следващия ден след получаване
на наказателното постановление, тя изпращала контролния талон в сектор
ПП, група „Отчет водачи“. Така гражданите от района на РУ С*** трябвало
да идват до П***, за да си получат контролните талони. За промяната в
начина на работа на ищцата разбрали от гражданите, които идвали в П*** да
търсят контролните си талони.
При така установените правнорелевантни факти съдът намира следното
от правна страна:
Предмет на делото е конститутивен иск с правно основание чл. 357 във
връзка с чл. 188, т. 2 от КТ за отмяна на наложено дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение“.
Основателността на иска предполага незаконосъобразност на
наложеното дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“. За да
11
бъде отхвърлен искът, в тежест на ответника по делото е да установи при
условията на пълно и главно доказване законосъобразността на наложеното
дисциплинарно наказание, в т.ч. извършване от ищцата на описаните в
заповедта за налагане на дисциплинарно наказание нарушения на трудовата
дисциплина.
Със Заповед № 312з-120/10.01.2022 г. ищцата ЕВД. ИВ. Г. е
санкционирана дисциплинарно за три нарушения на трудовата дисциплина, а
именно: за това, че инсталираният в РУ С*** ПОС-терминал не се е намирал
в работното й помещение в работни дни и в работно време, с което е
нарушила т. 5 от Заповед № 340з-178/13.06.2020 г. на началника на РУ С***;
за това, че е ксерокопирала протоколи за химически експертизи за определяне
на концентрацията на алкохол в кръв и урина, с което е нарушила
задължения, които произтичат от нормативен акт и за това, че е изпращала
иззетите контролни талони в сектор ПП П*** преди изтичане на едномесечен
срок за доброволно плащане, с което е нарушила правилата за осъществяване
на административнонаказателна дейност по ЗДвП.
Относно местонахождението на ПОС-терминала:
Съгласно Заповед № 340з-178/13.06.2020 г. на началника на РУ С*** в
работни дни и в работно време ПОС-терминалът следва се инсталира и
ползва от системен-оператор АНД ЕВД. ИВ. Г., а след 17.30 ч. в работни дни,
както и в почивни и празнични дни ПОС-терминалното устройство да се
инсталира в стаята на ОДЧ в РУ С***. Действително доказателствата по
делото, в т.ч. показанията на всички разпитани по делото свидетели,
установяват, че през проверявания период в работни дни и в работно време
ПОС-терминалът не се е намирал в работното помещение на ищцата, а в
стаята на ОДЧ. Този факт не се отрича и от ищцата, поради което съдът го
приема за установен. Следва да се има предвид обаче, че Заповед № 340з-
178/13.06.2020 г. на началника на РУ С*** на практика не предвижда
задължително ПОС-терминалът да се намира в работното помещение на
ищцата и по принцип допуска преместването му от едно работно място на
друго. Заповедта предвижда ПОС-терминалът да се „инсталира и ползва“ от
ищцата, т.е. задължението на ищцата е да работи с него. Последното
безспорно е установено по делото от показанията на свидетелите Б*** и
Гъсков, според които макар ПОС-терминалът не е бил на работното място на
ищцата, същият е бил обслужван именно от нея. Свидетелят Гъсков беше
категоричен, че когато е имало граждани, които са желаели да заплатят
глобите си, той е уведомявал ищцата и тя е обслужвала гражданите на ПОС-
терминала в стаята на ОДЧ. Показанията на свидетелите Б*** и Гъсков са
изградени върху лични и непосредствени възприятия, тъй като към онзи
момент те са се намирали в служебни отношения с РУ С***. Показанията им
също така са напълно незаинтересовани, логични, последователни и
кореспондират помежду си, поради което съдът ги цени като обективни и
достоверни. С оглед дисциплинарната отговорност на ищцата следва да се
има предвид също така, че съхранението на ПОС-терминала в стаята на ОДЧ
12
не е довело до някакви вредни последици за работодателя. Ищцата е
продължила да работи с устройството в работно време и не е имало случаи да
е било отказвано на граждани да платят глобите си – обстоятелство, което
признават дори свидетелите Я*** и П***. На следващо място по делото не се
установи нарушението да е извършено виновно от ищцата. За да е виновно
извършено нарушението, ищцата следва да е съзнавала, че с действията си
нарушава определено правило за поведение. В случая се установява от
показанията на свидетеля Б***, че ПОС-терминалът е бил поставен в стаята
на ОДЧ по негово устно разпореждане в качеството му на началник на РУ
С*** с оглед въведените в страната противоепидемични мерки и липсата на
предпазна преграда в стаята на ищцата. Това обстоятелство изключва
умисъла на ищцата, че извършва дисциплинарно нарушение, доколкото е
получила разпореждане за това от прекия си ръководител.
Относно ксерокопията на протоколи от химически експертизи:
Разпоредбата на чл. 198 от НПК забранява разгласяване на материалите
по разследването без разрешение на прокурора. По делото е установено, както
с писмени, така и с гласни доказателства – показанията на свидетелите Я*** и
П***, а и не се оспорва от ищцата, че по 6 броя административнонаказателни
преписки, а именно: АУАН серия GA № 340627 от 05.04.2021 г., АУАН серия
GA № 328749 от 14.05.2021 г., АУАН серия АА № 902206 от 03.08.2021 г.,
АУАН серия GA № 402115 от 06.05.2021 г., АУАН серия GA № 388585 от
30.05.2021 г. и АУАН серия GA № 381362 от 24.04.2021 г., ищцата е
съхранявала ксерокопия на протоколи от химически експертизи за
определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина, назначени от
разследващите полицаи по съответните досъдебни производства. Тези
действия на ищцата на практика не представляват дисциплинарно нарушение,
тъй като такава е била установената практика в РУ С*** във връзка с
административнонаказателната дейност и по-конкретно с налагане на
принудителни административни мерки по чл. 171, ал. 1, б. „б“ от ЗДвП. В
този смисъл са показанията на свидетеля Б***, който потвърди пред съда, че в
качеството си на наказващ орган е въвел организация на работа, при която
след постъпване на протоколите за химическа експертиза от същите да се
правят ксерокопия, които се прилагат към преписките с цел издаване на
заповеди за налагане на принудителни административни мерки. На тази
практика се е позовала изрично и ищцата при констатиране на нарушението,
което обстоятелство признава и свидетелката П*** в показанията си. В тази
насока са и писмените доказателства по делото, от които се установява, че
всеки един от протоколите за химическа експертиза е бил заведен в
деловодството на РУ С*** с входящ номер (л. 185, 203, 216, 224, 241 и 254).
Ксерокопията са правени от ищцата официално, за служебни цели, въз основа
на разпореждане на началника на районното управление и в изпълнение на
установената организация на работа. Няма никакви данни по делото
ксерокопията да са били правени тайно, скрито или да са били използвани от
ищцата извън служебните й задължения и нерегламентирано да са
13
разпространявани без разрешението на прокурора. В никакъв случай не може
да се приеме, че ищцата е осъществила състава на чл. 198 от НПК, най-
малкото защото извършването на престъпление се установява с влязла в сила
присъда, а в случая е налице отказ за образуване на досъдебно производство
за престъпление по чл. 360 от НК поради липса на данни за извършване на
такова престъпление. Изложените обстоятелства – спазване на установения
ред за работа в районното управление и разпорежданията на началника,
изключват също така субективната страна на деянието, което означава, че не е
извършено виновно, тъй като ищцата не е имала съзнанието, че извършва
дисциплинарно нарушение.
Относно връщането на иззетите контролни талони:
На ищцата е вменено дисциплинарно нарушение, изразяващо се в
изпращане на контролните талони в сектор ПП П*** преди изтичане на
едномесечния срок за доброволно плащане на наложената с наказателното
постановление глоба. Такова задължение не фигурира в нито един от
ангажираните от ответника вътрешноведомствени актове, регламентиращи
реда за осъществяване на административнонаказателната дейност в ОДМВР
П***, нито е регламентирано в ЗАНН, в ЗДвП или в друг нормативен акт.
Заповед № 8121з-1357/14.11.2016 г. на министъра на вътрешните работи на
практика преповтаря разпоредбите на ЗАНН и не съдържа правила, касаещи
контролните талони. Също така утвърдените в МВР Правила с рег. № 1006р-
1933/04.05.2015 г. за правилното и точно прилагане на нормативните актове и
вътрешноведомствената нормативна база при осъществяване на
административнонаказателната дейност по ЗДвП от структурните звена,
осъществяващи „Пътен контрол“ в т. ІV регламентират единствено
издаването и връчването на наказателните постановления, в т.ч. издадени от
същото или от друго поделение, но не и иззетите контролни талони.
Действително е предвидено след връчване на наказателно постановление,
получено от друго поделение на МВР, същото да се връща на поделението
след изтичане на едномесечния срок за плащане на глобата, но това се отнася
само за наказателните постановления. След като няма установени правила за
връщане на контролните талони, ищцата не може да бъде санкционирана за
неспазването им. Дори и да се приеме, че такива правила са били въведени в
ОДМВР П***, то по делото при доказателствена тежест за ответника-
работодател, не бе установено при условията на пълно и главно доказване, че
действително такова нарушение е било извършено от ищцата. По делото не се
съдържат никакви доказателства за конкретни преписки, по които
контролните талони са били връщани преди изтичане на срока за доброволно
изпълнение. Показанията на свидетелката П*** в това отношение не са
конкретни, тъй като тя посочи най-общо, че са установени такива случаи.
Такава е и констатацията на проверяващата комисия в справка с рег. № 312р-
23844/10.11.2021 г., съдържаща резултатите от назначената проверка, както и
констатацията на работодателя в заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание – че „по някои наказателни постановления“ с иззети контролни
14
талони служителката не изчаква изтичането на едномесечния срок за плащане
на глобата, а ги връща в сектор ПП П***. Липсата на конкретика и преди
всичко на доказателства в подкрепа на тезата на работодателя води до извод
за недоказаност на дисциплинарното нарушение.
С оглед изложеното съдът намира, че ищцата не е осъществила от
обективна и субективна страна вменените й дисциплинарни нарушения, а
издадената от работодателя Заповед № 312з-120/10.01.2022 г. за налагане на
дисциплинарно наказание е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.
На основание чл. 78, ал. 1 и 6 във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 1 от ГПК
разноските по делото следва да бъдат възложени в тежест на ответника.
Ответникът е направил възражение за прекомерност на заплатеното от
ищцата адвокатско възнаграждение. Същото е неоснователно. Съгласно чл. 7,
ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения за други неоценяеми искове, какъвто е
настоящият, минималното адвокатско възнаграждение е 600 лв. Ищцата е
заплатила адвокатско възнаграждение в размер на 700 лв., който надхвърля
едва с 1/6 минималния размер. Превишението не е съществено, поради което
не може да се приеме, че адвокатското възнаграждение е прекомерно.
По изложените съображения и на основание чл. 235, ал. 2 от ГПК
Районен съд – П***
РЕШИ:
ОТМЕНЯ дисциплинарното наказание „предупреждение за
уволнение“, наложено на ищцата ЕВД. ИВ. Г., ЕГН ********** от гр. С***,
ул. „Т*** К***“ *** със Заповед № 312з-120/10.01.2022 г., издадена от
директора на ОДМВР П*** – старши комисар П*** С*** Ш***.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ОДМВР П***, адрес: гр.
П***, пл. „С***“ ***, представлявано от директора старши комисар П***
С*** Ш***, да заплати на ЕВД. ИВ. Г., ЕГН ********** от гр. С***, ул.
„Т*** К***“ *** разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 700 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 1 от
ГПК ОДМВР П***, адрес: гр. П***, пл. „С***“ ***, представлявано от
директора старши комисар П*** С*** Ш***, да заплати по сметка на Районен
съд – П*** държавна такса в размер на 50 лв.
Решението може да се обжалва от страните пред Окръжен съд – П*** в
двуседмичен срок от съобщаването.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – П***: _______________________
15