РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. Пазарджик, 29.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20225200900085 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава 39 „ОткрИ.е на производство по несъстоятелност” от ТЗ
/чл.630 от ТЗ/.
Образувано е по подадена молба от „"УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, със седалище
и адрес на управление гр.София, район Възраждане, пл.”Света Неделя” 7, вписано в
търговския регистър с ЕИК *********, представлявана от пълномощника на
изпълнителните директори Б. М. старши юрисконсулт в Управление „Необслужвани
кредити и мониторинг” срещу: „ЗАВОД ЗА ХАРТИЯ - БЕЛОВО“ АД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление в Област Пазарджик, Община Белово, гр. Белово, п.к.
4470, ул. ДЪБРАВСКО ШОСЕ 1а, представлявано от "ВАСАН - 97" ЕООД, ЕИК/ПИК
********* и "ТАЙМЕКС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК/ПИК ********* - от който и да е от тях
заедно и поотделно, или от упълномощения прокурист А.Р. П. - самостоятелно, за открИ.е на
производство по несъстоятелност на основание чл. 625 от Търговския закон ТЗ), във връзка
с чл. 630, ал. 1 ТЗ, на „ЗАВОД ЗА ХАРТИЯ - БЕЛОВО“ АД, ЕИК: *********. Изложени
са обстоятелства,че по силата на Договор за кредит № 001/12.09.2006, ведно с 26 бр. анекси
към него, /“Договора за кредит“/, „УниКредит Булбанк“ АД /правоприемник на „ЕЙЧ ВИ
БИ БАНК БИОХИМ“ АД/ е предоставило банков кредит в размер на BGN 2 000 000 /два
милиона лева/ на „ЗАВОД ЗА ХАРТИЯ - БЕЛОВО“ АД, ЕИК: *********, в качеството му
на „Кредитополучател“.
Съгласно параграф 1 от анекс № 25, чл. 1.05, точка (а) и (в) от Договора за кредит придобива
следната редакция: (а) Надбавка: 4%; (в) Плаваща лихва: за усвояване в лева - ОДИ
(Осреднен депозитен индекс), за усвояване в евро - 1-месечен EURIBOR.
Усвоената част от кредита предмет на Договора се олихвява с годишен ливен процент,
формиран като сбор от променлив базов лихвен процент (основан на базов лихвен индекс),
приложим за съответния период на олихвяване и надбавката, опредЕ. в чл. 1.05 .(а).
Крайният срок за погасяване на сумите по кредита е изтекъл на 31.01.2020 г.,
1
съгласно параграф 1, чл. 1.02, точка (а) от Анекс № 26/28.01.2019 г,
II.По силата на Договор за банков кредит под условие № 75/18.05.2010, ведно с 18
анекса към него /“Договора за кредит“/, „УниКредит Булбанк“ АД е предоставило кредит
под условие в размер на 800 000 евро на „ЗАВОД ЗА ХАРТИЯ - БЕЛОВО“ АД, ЕИК:
*********, в качеството му на „Кредитополучател“.
Съгласно анекс №3/27.06.2012 г. т. 4.2.3 Лихви се изменя по следния начин: а/ Годишният
лихвен процент за редовен дълг се формира като сбор от променлив БЛП - 1-месечен
EURIBOR/SOFIBOR/LIBOR и НАДБАВКА от 5%; б/ Лихвеният процент върху просрочена
главница се формира като сбор от годишния лихвен процент за редовен дълг и надбавка от
3%;
в/ Наказателният лихвен процент при просрочие на главница и/или лихва е в размер на
3%.Крайният срок за погасяване на сумите по кредита е изтекъл на 31.11.2021 г., съгласно т.
4.2.6 от анекс № 18/08.05.2020 г.
III.По силата на Договор за банков револвиращ кредит №3/19.01.2015 г., ведно с 7 анекса
към него /“Договора за кредит“/, „УниКредит Булбанк“ АД е предоставило кредит под
условие в размер на 750 000 евро на „ЗАВОД ЗА ХАРТИЯ - БЕЛОВО“ АД, ЕИК:
*********, в качеството му на „Кредитополучател“. Съгласно анекс №5/27.11.2018 г. т. 4.1
годишният лихвен процент, начисляван върху редовна главница в рамките на всеки период
на олихвяване представлява сбора от приложимия за съответен период на олихвяване
променлив лихвен индекс и надбавка към лихвения индекс в размер на 4%; Лихвеният
процент начисляван върху просрочена главница се формира като сбор от годишния лихвен
процент за редовен дълг и надбавка от 5%;
Крайният срок за погасяване на сумите по кредита е изтекъл на 30.04.2020 г., съгласно т.
7.1 от анекс № 7/23.01.2020 г. Въпреки поетите с Договорите задължения и настъпилият
падеж и по трите кредита, длъжникът не обслужва кредитите, не изпълнява своите
задължения и не извършва плащания за погасяване на дълга.
Задълженията на ..ЗАВОД ЗА ХАРТИЯ - БЕЛОВО“ АД. ЕИК: ********* към „УниКредит
Булбанк” АД към 05.05.2022 г. вкл. по всички договори възлизат в общ размер на 5 610
799.07 лева, от които са посочени в табличен вид в исковата и допълнителни молби. До
настоящия момент паричните задължения на длъжника не са погасени и същият е направил
последното плащане съответно, както следва:
а/ по Договор за кредит № 001/12.09.2006 - на 28.10.2020 г.
б/ по Договор за банков кредит под условие № 75/18.05.2010 - на 15.10.2021 г.
в/ по Договор за банков револвиращ кредит №3/19.01.2015 г. - на 20.01.2021 г.
Налице е хипотезата на чл.608, ал.1, т. 1 от Търговския закон. „ЗАВОД ЗА ХАРТИЯ -
БЕЛОВО“ АД. ЕИК: ********* е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2 от Търговския закон.
Задълженията по подписаните между страните договори за банков кредит са задължения по
търговска сделка на основание съгласно чл. 286 ал. 1, във връзка с чл. 1 ал. 2 от ТЗ. Съгласно
установената с чл.608. ал,3 от ТЗ презумпция, неплатежоспособността се предполага, когато
длъжникът е спрял плащанията.
За обезпечаване на всички вземания на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, произтичащи от
договорите за кредит заедно с всички анекси към тях - главница, лихви, наказателни лихви,
такси, комисионни и всички разноски, включително и при промяна на сроковете за
усвояване и издължаване на кредита, са учредени в полза на Банката следните обезпечения,
посочени подробно в исковата молба и допълнителни молби.
Посоченото по-горе спиране на плащанията, предполага влошаване на финансовото
2
състояние на длъжника „ЗАВОД ЗА ХАРТИЯ - БЕЛОВО“ АД, ЕИК: *********,
обективирано по смисъла на закона като неплатежоспособност.
В тази връзка, твърдят, че до евентуалното оборване на презумпцията по чл. 608 ал. 3,
спирането на плащанията сочи невъзможност да бъде изпълнено изискуемо парично
задължение по търговска сделка, което по смисъла на закона означава неплатежоспособност
и е предпоставка за открИ.е на производство по несъстоятелност.В допълнение, факти
относно финансовото състояние на длъжника ще бъдат представени пред съда със
заключението на исканата от нас СИЕ и тези факти ще докажат неплатежоспособност.Сочи
доказателства и прави доказателствени искания.
Моли, съдът след констатиране на неплатежоспособността на „ЗАВОД ЗА ХАРТИЯ
- БЕЛОВО“ АД, ЕИК: *********, да се постанови решение на основание чл.630, ал,1 от ТЗ,
да се открие производството по несъстоятелност на посоченото търговско дружество, като
се обяви неплатежоспособността и се определи началната и дата, съгласно предвидените
последици по закон.
В открито съдебно заседание молителят поддържа искането си за постановяване на
съдебно решение по реда на чл.630 ал.1 от ТЗ.Излага съображения в писмен вид.
Длъжникът представляван от адв.К.Г., оспорва молбата като неоснователна по
съображевния изложен съображения.
Присъединения кредитор „Българска Банка за развитие“ЕАД гр.София,чрез юрк.Г.-
Д. и нач.отдел вземания Т. поддържа молбата.Сочи доказателства и прави доказателствени
искания.Излага съображения в писмен вид.
Присъединения кредитор „Юробанк България“ЕАД гр.София,чрез адв.З. подължа
молбата.Сочи доказателства и прави доказателствени искания.Излага съображения в писмен
вид.
Присъединения кредитор „Джей Ар Билд Консулт“ЕООД гр.София,р.пр. не изпраща
представител.Не сочи доказателства и неправи доказателствени искания.
По делото са приети представените към молбата на Уникредит Булбанк писмени
доказателства, както и изисканите и представени от НАП, КАТ и Агенция по вписванията
писмени доказателства, изпратени с писма от юни месец 2022 година и представените от
процесуалния пълномощник на ответника писмени доказателства към 13.06.2022г. и
посочени в същата.
За изясняване на делото е допусната и изслушана основна и допълнителна СИЕ от
в.л. специалист ,които съдът цени като доказателство по делото.
По допустимостта:
Така подадената молба е процесуално допустима.
Към същата са приложени изискуемите се документи и доказателства необходими за
изясняване на делото от фактическа страна.
Налице са и предпоставките на чл.613 от ТЗ, тъй като молбата е подадена пред
надлежния окръжен съд по седалището на търговеца.
С определение №248 от 30.06.2022г. по т.д.№405/2022г. по описа на АС гр.Пловдив
на основание чл.629а, ал.1 т.1 от ТЗ е допуснато обезпечение на подадената от „Уникредит
3
Булбанк“АД против „Завод за хартия-Белово“ АД ЕИК ********* молба по чл.625 от ТЗ- за
открИ.е на производството по несъстоятелност на „Завод за хартия –Белов „АД, чрез
НАЗНАЧАВАНЕ на временен синдик с правомощията по чл.635,ал.1 от ТЗ, а именно: Р. И.
Т., с ЕГН: **********, със служебен адрес: град С., ул.“Л.“ № ,ет.,ап., с месечно
възнаграждение в размер на 1200 лева, който да пристъпи към изпълнение на задълженията
си като временен синдик в 3 - дневен срок от уведомяването.
С протоколно определение в с.з. на 15.05.2023г. е определил първоначални разноски
по открИ.е на производство по несъстоятелност в размер на сумата от 10 000 лева ,които да
се внесат от лицата по чл. 625 от ТЗ или друг кредитор в 10 дневен срок от днес, като при
невнасяне на първоначално опредЕ.та сума за разноски в посочения срок ще се пристъпи
евентуално към постановяване на решение по чл.632 ал.1 от ТЗ.
От молителят „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“АД и присъединените кредитори ББР“ЕАД
и „Юробанк България“АД са постипили молби с доказателства че е предплатена сумата от
10 000 лева- за поскрИ.е на начални разноски.
По основателността:
За открИ.е на производство по несъстоятелност е необходимо да са налице
предпоставките визирани в чл.608 ал.1 от ТЗ, а именно длъжникът да е търговец, да е налице
изискуемо задължение на същия по търговска сделка или публичноправно вземане към
държавата и общините свързано с търговската му дейност или задължение по частно
държавно вземане, което същия да не може да изпълни.
Предвид изложеното съдът съобразявайки приетите по делото доказателства и след
справка в ТР се установява, че търговското дружество - ответник е „търговец” по смисъла
на чл.1 ал.1 от ТЗ, поради което и приема, че е налице първата от материалните
предпоставки на търговската несъстоятелност.
Втората материална предпоставка е спиране на плащанията като обективно
установено състояние на невъзможност за длъжника да погасява изискуеми и ликвидни
парични задължения, произтичащи от търговска сделка или публично задължение към
държавата и общините, което състояние към момента на постановяване на решението следва
да има траен характер.
В конкретният случай по делото безспорно се установява от допуснатата СИЕ, ,че към
31.05.2022г. дружеството е осъществявало активна стопанска дейност ,но към момента на
изготвяне на СИЕ дружеството осъществява стопанска дейност - в намален обем..През
анализирания период пасивите на дружеството са се увеличили –през 2017г. те са
представлявали 58,8 на сто спрямо активите му, а към 31.05.2022г. са били 87,5%.В
структурата на самите пасиви също са налице измевнения-дългосрочните му задължения са
представлявали едва 5,2% спрямо активите му към 31.12.2017г. , а към 31.05.2022г. те са
18,32 на сто ,съответно се е увеличил дела на текущите задължения през проверявания
период.Като стойност дългосрочните задължения са се увеличили през 2019г.,когато от
5,419хил.лева към 2018г. са нараснали на 7 401хил.лева.В сумата на дългосрочните
задължения са включени отсрочените данъци,които възлизат едва на 110 хил.лева към
31.05.2022г. или 0,27 на сто..Останалата част е формерана от банкови кредити които към
31.05.2022г. са в р-р на 7 327хил.лв. Съгласно данни,предоставени от банките дружеството е
спряло плащанията си в края на 2020г. и намабото на 2021г. период на извънредното
положение във връзка с пандемията от Ковид 19 и наложените огреничителни мерки,като
съществуват данни за част от кредитите ,спрелите плащания да имат дългосрочен
4
халактер.В.л установи,че задълженията към доставчици и клиенти по аванси представляват
25 на сто от активите му или 28,6 от всички задължения.Задълженията към персонала
представляват 0,54 на сто , а публичните задължения за данъци и осигуровки 5,06 на сто.
Съгласно представена справка за задължения от НАП към 30.05.2022г. дружеството дължи
общо422хил.лева от които главница 401хил.лв. и 21хил.лв. лихви. Най старото непогасено
задължение е с падеж 16.02.2021г. такси за басеинова деирекция за управление на водите.За
събиране на неплатени публични задължения е образувано изп.д.№9828/2021г.В
заключението си в.л. установи,че най-голям относителен дял в активите на дружеството са
дълготрайните му активи-68,9 на сто , към 31.05.2022г. и сэответно дълготрайните му
материални активи,които заемат -68,7%. От ДМА с най голям относителен дял са
машините , производственото оборудване-47,3 на сто и земя-13%. С най-голяма стойност
от машините и производственото оборудване са следните машини и оборудване-Хартиена
машина-Хойт , Хартиена машина –Фойт-2 , ,машина с оп.авт. ТКР Перини2-2007-2018г. с
остатъчна стойност-895 491,23лв. ОТ текущите ективи с най-голям относителен дял са
материалните запаси-14,1% , и вземанията-14,4% , С най-голяма стойност от вземанията са
съдебните и присъдени вемания-10,5% .Вземанията от клиенти и по предоставени аванси
възлизат на 3% Паричните средства заемат едва 0,1% от активите на
дружеството.Експертизата не разполага с данни относно извършена ли е обезценка на
вземанията ,кога и с какви критерии.
От допуснатата и приета ДСИЕ се установи,че на 20.07.2021г. е настъпила забава на
плащането на падежирала главница и на 22.11.2021г. е настъпила забавата на плащането на
начислени лихви.От анализа направен от вещото лице на финансово-икономическото
състояние на дружеството от което е видно,че за целия анализиран период 2017г.-до
30.05.2022г. стойностите на всички показатели за ликвидност са под референтните
стойности ,като за 2019г. ,2020г. ,2021г. и към 30.05.2022г. са далеч под тези
стойности.Това обстоятелство сочи трайно и непреодолимо състояние на способност за
плащане на паричните задължения ,тъй като търговецът не притежава достатъчно
текущи/краткосрочни/ активи в т.ч. и парични средства,материални запаси,вземания и
реално събираеми вземания, за покрИ.е на падежираните парични задължения.В.л. е
посочило,че съгласно представените от банките –кредитори данни общо задълженията към
31.05.2022г. възлизат на 22 728 435,38лв..Налице е разлика от 1 832 795,38лв. но поради
липса на техническа възможност към настоящия момент не може да бъде направен повторен
анализ на счетоводните записи при ответното дружество за открИ.е на причината за
това,като в висока степен на вероятност може да се потвърди,че изчислената разлика се
дължи именно на неосчетоводените лихви,такси и разноски.Съобразявайки посочения общ
размер на задълженията по банкови кредити се установи,че към 31.05.2021г. коефициентът
на задлъжнялост е 6,29 , а коефициента на финансова автономност е 0,15 и към
31.05.2022г. коефициента на задлъжнялост е 7,36 , а коефициента на финансова
автономност 0,14..
От заключението на в.л. се установява,че намаляването обема на стопанската дейност
води до намаляване на приходите и съответно печалбата на дружеството.Недостатъчните
приходи водят до затруднения за изплащане на задълженията на търговеца и съответно
пряко влияят върху пасивите му.В резултат на това стойностите вна коефициентите на
задлъжналост и финансова автономност излизат извън референтните граници.Именно
такава е тенденцията на изчислените коефициенти за 2021г. и към 31.05.2022г. и в
основното заключение.В.л. е допълнило,че към момента не разполага с актуални пазарни
5
цени на дълготрайните материални активи ,които представляват част от активите на
търговеца.Също така в.л. е отразило,че стопанската дейност е прекратена към момента и не
се реализират текущи приходи от дейността ,които също са източник на средства
,необходими за покрИ.е на началните разходи в производството по несъстоятелност и не
може да се отговори дали има достатъчно имущество за покрИ.е на началните разноски в
производството по несъстоятелност.Установи се също така,че съгласно получени от НАП и
временния синдик информация са образувани следните изпълнителни дела срещу
дружеството- 1бр. образувано от публичния изпълнител при ТД НАП ПЛовдив , 1бр.
образувано от „Юробанк България“АД при ЧСИ Д.Д. и 12бр. образувани при ЧСИ Д.Д.
С оглед изложеното дотук, съдът приема,че е налице трайна, обективна
невъзможност за изпълнение на задълженията с оглед икономическото състояние на
търговеца към настоящия момент – датата на постановяване на съдебния акт. До същият
извод се стига и с оглед установените показателите за ефективност, ликвидност, финансова
автономност на длъжника, които са трайно и необратимо влошени от началото на 2017
година/към 31.12.2021г. същият е със загуби от 241 000 лева/. Налице е абсолютна
невъзможност търговецът да изплаща текущите си задължения с наличните активи. Наред с
това търговецът е в зависимост от кредиторите си, което явно проличава от показателите за
неговата финансова автономност – което е много под допустимата стойност от единица.
Решаващият състав като съобрази така установеното по делото от фактическа страна
приема, че „Завод за хартия Белово“се намира в състояние на неплатежоспособност, тъй
като са налице предпоставките визирани в разпоредбите на чл.607а ал.1 от ТЗ и чл.608 от
ТЗ. Установи се, че търговското дружество има задължения произтичащи от търговски
сделки не само към „Юробанк България“Ад ,но и към др.лица-молителят „Уни кредит
Булбанк“АД и присъединените кредитори-„ББР“ЕАД и „Джей Ар Билд Консулт“ЕООД към
които дружеството е спряло плащанията което се установи от заключението на в.л. респ. не
е в състояние да изпълни изискуеми частни задължения, произтичащи от търговската му
дейност и дължим остатък по образувани изпълнителни дела.
Невъзможността на длъжника да изпълни публично правни задължения съставлява
законоустановена хипотеза на неплатежоспособност. Не са установени обстоятелства, от
които да се направи извод за наличие на условията на чл.631 от ТЗ, а именно, че
затрудненията на ответника са временни, т.е. нямат траен и необратим характер.Молбата за
открИ.е производство по несъстоятелност е основателна и следва да бъде уважена, като се
обяви настъпилата неплатежоспособност на ответника, на основание чл.630, ал.1 от ТЗ.
Състоянието на неплатежоспособност е динамична величина, поради което
обективните критерии за неговото наличие само сочат неговото начало. Поради тази
динамика, неговата начална дата следва да се определи по изрично регламентирани от
закона факти, довели до неплатежоспособност, която съобразно ССчЕ е 31.12.2021 година,
тъй като коефициентите за ликвидност са много по-ниски от минималните допустими
референтни стойности – 0.2 % при минимум 1/за обща и бърза ликвидност/ и са отрицателни
стойности.
От наличните по делото документи ,се установи,че от м.ноември 2022г. от страна на
управителните органи на дружество не е искано предварително съгласие на синдика за
6
сключване на сделки и извършване на плащания.Съществуват данни за опити за
разпореждане с активи на дружеството ,които обстоятелства в своята съвкупност
обосновават извод,че продължаването на дейността му бе увредило масата на
несъстоятелността.С оглед на това са налице предпоставките за обявяване на дружеството в
несъстоятелност и прекратяване на дейността на същото съгл.чл.630,ал.2 от ТЗ,макар
практически понастоящем длъжникът да не осъществява търговска дейност.
Поради обстоятелството, че е назначен за временен синдик А. Н. Н. и са
предплатени разноски от кредитора „Уникредит Булбанк“АД, съдът не следва да се
произнася по тези въпроси с диспозитива.
С оглед изложеното съдът прави извод за наличие на хипотезата на чл. 630 ал.1 от ТЗ
съобразявайки покрИ.ето на началните разноски от кредитора „Уникредит Булбанк“АД и
присъединените кредитори „ББР“ЕАД и „Юробанк България“АД, длъжникът следва да бъде
обявен в неплатежоспособност, едновременно с открИ.ето на производство по
несъстоятелност, както и да бъде наложена обща възбрана и запор.
Неоснователно е искането за присъждане на основание чл.78 от ГПК в полза на „Юробанк
България“АД АД направените от нея разноски при условията на чл.629б от ТЗ, тъй като
възстановяването на същите се извършва по реда на чл. 632а от ТЗ незабавно, щом масата на
несъстоятелността се увеличи достатъчно, при каквото и да е осребряване и наличие на средства,
без да се пристъпва към съставяне на сметка за разпределение.
Воден от горното, Пазарджишкият окръжен съд,
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на“ „ЗАВОД ЗА ХАРТИЯ -
БЕЛОВО“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление Област Пазарджик,
Община Белово, гр. Белово, п.к. 4470, ул. ДЪБРАВСКО ШОСЕ 1а, представлявано от
"ВАСАН - 97" ЕООД, ЕИК/ПИК ********* и "ТАЙМЕКС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК/ПИК
********* - от който и да е от тях заедно и поотделно, или от упълномощения прокурист А.
Р. П. - самостоятелно, и определя начална дата – 31.12.2021 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „„ЗАВОД ЗА ХАРТИЯ -
БЕЛОВО“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в Област Пазарджик,
Община Белово, гр. Белово, п.к. 4470, ул. ДЪБРАВСКО ШОСЕ 1а, представлявано от
"ВАСАН - 97" ЕООД, ЕИК/ПИК ********* и "ТАЙМЕКС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК/ПИК
********* - от който и да е от тях заедно и поотделно, или от упълномощения прокурист А.
Р.П. – самостоятелно.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на „ЗАВОД ЗА
ХАРТИЯ - БЕЛОВО“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в Област
Пазарджик, Община Белово, гр. Белово, п.к. 4470, ул. ДЪБРАВСКО ШОСЕ 1а,
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на длъжника
7
„Завод за хартия-Белово“ЕИК *********.
ОПРЕДЕЛЯ ДАТА на първо събрание на кредиторите, което ще се проведе на
20.06.2020г. от 13.45 ч. в сградата на Съдебна палата – гр.Пазарджик зала №3, при дневен
ред:
1. Изслушване доклада на временния синдик по чл.668 т.2 – А. Н..
2. Избор на постоянен синдик и предложение за назначаването му от съда, както и
определяне на възнаграждението му.
3. Избор на комитет на кредиторите.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от Агенция по
вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ, както в книгата по чл.634 в от ТЗ.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията, Търговски
регистър.
Решението подлежи на незабавно изпълнение и има действие по отношение на
всички.
Да се уведоми назначения временен синдик за задължението му да подготви
провеждането на първото събрание на кредиторите.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пловдивски апелативен съд, в 7 -
дневен срок от вписването му в Търговския регистър при АВп, на основание чл.633, ал.1 вр.
чл. 613а, ал. 1 от ТЗ
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
8