Определение по дело №2093/2024 на Административен съд - Пловдив

На именното повикване в 14.20 часа се явиха:

Жалбоподателят „МЕДИКО ДЕНТАЛЕН ЦЕНТЪР РЕСТАРТ“ ЕООД, редовно призован, за него се явява лично управителят доктор И. Б. и с адв. К., с пълномощно по делото.

ДОКЛАДВА СЕ постъпила молба вх.№ 17818/01.11.2024г. от адв. К., пълномощник на жалбоподателя, с която формулира искане за спиране на настоящото производство, предвид това, че в РС [област] е образувано и висящо производство по гр. дело № 3806/2024г., което е предявен иск по чл. 124, ал. 4 от ГПК за оспорване истинността на документ, а именно становище, изходящо от лицето А. А. С., с положен подпис от нейно име.

ДОКЛАДВА СЕ постъпила молба вх.№ 20115/04.12.2024г. от адв. К., пълномощник на жалбоподателя, с която се прави уточнение и допълнение на жалбата, по хода на делото, се моли да не се дава ход и се поддържа искането за спиране на производството предвид образуваното и висящо производство по гр. дело № 3806/2024г., което е предявен иск по чл. 124, ал. 4 от ГПК за оспорване истинността на документ, а именно становище, изходящо от лицето А. А. С., с положен подпис от нейно име.

Ответникът ДИРЕКТОР НА РЗОК [област], редовно призован, за него се явява Д. Т. – Началник Отдел „Административно и правно обслужване на дейността“ в РЗОК [област], представя пълномощно.

АДВ. К.: Поддържам искането за спиране, моля да не се дава ход на делото.

Д. Т.: Възразявам по това искане, тъй като спирането би било от значение ако ще имаме правилно решение по настоящото дело, в случая авторството на документа и неговата истинност са установени в хода на арбитражно производство, предвид на което правя възражение. Относно допълнителната молба, моля да ми се даде възможност да се запозная с нея, тъй като се представя сега.

АДВ. К.: Арбитражното производство е такова, което ограничава моята доверителка в участието му, затова тя е завела гражданско дело пред районен съд [област].

СЪДЪТ, по НАПРАВЕНОТО ПРОЦЕСУАЛНО ИСКАНЕ за спиране настоящото производство до приключване на производството по гр. дело № № 3806/2024г., на Районен съд - [област], намира, че в случая действително е налице твърдяната преюдициална връзка на настоящото производство, с производството по цитираното граджанско дело, предвид доводите в жалбата досежно автентичността и верността на съдържанието на документа – становище, изходящ от А. А. С., възприето в Констативен протокол № 883/11.07.2024г., въз основа на който пък, са изградени констатациите в оспорения административен акт. При тези доводи в жалбата, СЪДЪТ намира, че решението по гр. дело № № 3806/2024г., на Районен съд - [област], по което е предявен иск с правно основание чл. чл. 124, ал. 4 от ГПК за установяване неистинността на документ, въз основа на който са изградени констатациите в оспорения административния акт, е от съществено значение за правилното разрешаване на настоящия административноправен спор.

Ето защо намира искането за основателно, поради което производството по настоящото дело ще следва да бъде спряно до приключване на производството по гр. дело № № 3806/2024г., на Районен съд - [област], с влязъл в сила съдебен акт.

Изложеното по – горе е пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е ЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СПИРА производството по адм. дело № 2093/2024г., по описа на Административен съд [област], ХІІ състав до приключване на производството по гр. дело № № 3806/2024г., на Районен съд - [област], с влязъл в сила съдебен акт.

ПРИЛАГА към делото молба от адв. К. с уточнение допълнение на жалбата и по доказателствата.

Определението в частта относно спиране на производството по делото, подлежи на обжалване пред ВАС в 7- дневен срок от днес за явилите се страни.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14.24 часа.