О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр. Лом, 25.05. 2015
год.
Ломският
районен съд, V
граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети май, две
хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Албена Миронова,
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 107 по описа за 2015 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени
са обективно съединени искове от БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр. София, жк.
Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14, представлявано от М.Ф., чрез ю.к. Д.И.В.,
срещу Г.С. ГЕОЛГИЕВ, ЕГН **********,***.
Правно основание: - чл. 422 ал.1 във връзка с
чл. 415 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 240 от ЗЗД и акцесорен иск за лихви по чл.
86 от ЗЗД.
Иска
се: да бъде признато от съда за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумите в размерна 4405,84 лв. –
главница; 1615,67 лв. – надбавка по чл. 3 от Договора, 404,52 лв. – обезщетение
за забава, на осн. чл. 33 от Закона за потребителския кредит за периода от
настъпването на предсрочната изискуемостна кредита – 15.11.2013 год. до 11.11.2014
год., или общо – сумата от 6426,03 лв., ведно със законната лихва върху
дължимите суми от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед по
чл. 410 ГПК /25.11.2014 год., до окончателното изплащане на сумите, както и 128,52
лв. д.т. и 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Претендират се и направените разноски по настоящото
производство.
Искът е допустим – налице е интерес от
търсената с иска защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК;
Процесуална
легитимация на страните – искът
е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с
исковата молба – копия от:
1./ погасителен план по договор за кредит PLUS-01607336/15.09.2011 год., към 09.02.2015 год., ;
2./ Удостоверение за изпратена последна покана за
доброволно плащане, ведно с приложен списък;
3./ списък по чл. 80 ГПК;
4./ договор за кредит PLUS-01607336/15.09.2011 год., ведно с погасителен план;
5./ банкова сметка ***,
Доказателствени
искания, направени от ищеца: да бъде изискано и приложено към настоящото производство,
ч.гр.д. № 289/2014 год. на ЛРС.
Писмен
отговор в срока по чл. 131, ал.
1 ГПК е постъпил от ответника.
В отговора си, озаглавен «Жалба», ответникът по същество
прави възражение за неспазване на срока по чл. 415, ал. 1 от страна на ищеца.
Становище по същество на спора не изразява.
Доказателствени искания от ответната страна:
няма.
Писмени доказателства, представени с отговора
на ответника: - експертно решение на ТЕЛК за общи заболявания за третото лице
Нелия Симеонова Георгиева.
След като провери редовността и допустимостта на
предявения иск, и като намира същият за
редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с определение на основание
чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат
призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и
по допускане на доказателствата.
Съдът счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с
чл. 157 от ГПК следва да приеме и допусне приложените към ИМ писмени
доказателства.
Следва да се приложи към настоящото производство ч.гр.д.
№ 740/2010 год. по описа на РС – Лом.
Водим от всичко гореизложено и на осн. чл. 140 ал. 1 във
вр. с ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 157 от ГПК, във вр. с чл.129 във вр. чл.128
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА исковата
молба от БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС ЕАД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр. София, жк. Младост 4,
Бизнес парк София, сгр. 14, представлявано от М.Ф., чрез ю.к. Д.И.В., срещу Г.С. ГЕОЛГИЕВ, ЕГН **********,***.
ПРИЕМА
представените с ИМ писмени доказателства, както следва:
1./ погасителен план по договор за кредит PLUS-01607336/15.09.2011 год., към 09.02.2015 год., ;
2./ Удостоверение за изпратена последна покана за
доброволно плащане, ведно с приложен списък;
3./ списък по чл. 80 ГПК;
4./ договор за кредит PLUS-01607336/15.09.2011 год., ведно с погасителен план;
5./ банкова сметка ***,
ПРИЛАГА по
настоящото дело ч.гр.д. № 289/2014 год. на ЛРС.
ПРИЕМА писменият отговор на
ответника.
НАСРОЧВА делото
в открито съдебно заседание за 01.07.2015 г. от 10,00 часа, за която дата да бъдат призовани
страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Обективно съединени искове е с правно основание чл. 422
ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 240 от ЗЗД и акцесорен
иск за лихви по чл. 86 от ЗЗД.
ИЩЕЦЪТ посочва, че с Договор потребителски
заем № PLUS-01607336/15.09.2011
год., е отпуснал на ответника паричен кредит в размер на 1200 лв., предоставени
му лично, като той се е задължил да върне кредита на 60 месечни вноски, всяка
от които в размер на 169,21 лв., съгласно погасителен план.
Ответникът бил преустановил погасяването на задължението
си на 15.10.2013 год., към която дата бил погасил 24 месечни вноски.
На осн. чл. 5 от Договора, сключен между страните, цялото
задължение става автматично предсрочно изискуемо при просрочие на две или
повече седмични вноски. Въпреки това на ответника била изпратена последна
покана за доброволно изпълнение – през м. Юли, 2014 год.
Иска
се: да бъде признато от съда за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумите в размерна 4405,84 лв. –
главница; 1615,67 лв. – надбавка по чл. 3 от Договора, 404,52 лв. – обезщетение
за забава, на осн. чл. 33 от Закона за потребителския кредит за периода от
настъпването на предсрочната изискуемостна кредита – 15.11.2013 год. до
11.11.2014 год., или общо – сумата от 6426,03 лв., ведно със законната лихва
върху дължимите суми от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед по чл. 410 ГПК /25.11.2014 год., до окончателното изплащане на сумите,
както и 128,52 лв. д.т. и 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Претендират се и направените разноски по настоящото
производство.
Писмен
отговор в срока по чл. 131, ал.
1 ГПК е постъпил от ответника.
В отговора си, озаглавен «Жалба», ответникът по същество
прави възражение за неспазване на срока по чл. 415, ал. 1 от страна на ищеца.
Становище по същество на спора не изразява.
Всяка от страните носи доказателствената тежест на
твърдените в нейна полза обстоятелства.
Предвид процесуалното поведение на ответника, съдът
приема, че между страните няма спорни фактически твърдения.
Всяка
от страните носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза
обстоятелства.
В
хода на производството ищецът, при
пълно и главно доказване следва да установи основанието, размера и
изискуемостта на претенцията си.
Ответникът
следва да докаже възраженията си.
Съдът УКАЗВА
на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят
взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК. Препис от настоящото определение да бъде връчен на
страните за сведение и изпълнение.
Р. СЪДИЯ: