Разпореждане по дело №32/2016 на Окръжен съд - Перник

                                               Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

                                 

                                                                

                                            гр. Перник, 24.06.2016 год. 

 

                  Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

 

                                                                          Съдия:  Людмила Пейчева 

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 32 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявеният иск е с правно основание чл. 266, във вр. с чл.258, във вр. с чл. 86, ал.1 ЗЗД, чл. 79, ал.1, предл.2 ЗЗД, във вр. с чл. 82 ЗЗД. 

По изложени в исковата молба обстоятелства адв. И.Д.М. ***, като пълномощник на „ИВЕС-.“ ЕООД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. ***  , представлявано от В.К.Б., със съдебен адрес:***, *** чрез адвокат И.Д.М. моли да се осъди „П. О.“ ЕООД, с ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от управителя Д. Н.В., да заплати на ищеца сумата от 39 820,00 лева, представляваща главница по незаплатени фактури подробно посочени в исковата молба; сумата от 6 557,53 лева мораторна лихва по посочените фактури и сумата от 1 391,00 лева направени разноски по предходно обезпечително производство, както и изпълнително такова, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба - 13.06.2016 год. до датата на дължимото плащане. Претендира присъждане и на направените по делото разноски.

При извършената служебна проверка съдът установява, че предявените искове са редовни и допустими.

 Поради това на основание чл. 367, ал.1 ГПК препис от исковата молба, заедно с приложенията към нея, следва да се изпратят на ответната страна, като наред с това  се посочат и неблагоприятните последици от неподаване на отговор, съгласно чл. 370 ГПК.

 Предвид изложеното съдът

 

                                                     Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И  :

 

ПРЕПИС от исковата молба, заедно с приложенията, да се изпрати на ответника „П. О.“ ЕООД на адрес: гр. ***, представлявано от управителя Д.Н. В..

                УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в двуседмичен срок от получаване на преписа от исковата молба, с приложенията, като същия трябва да отговаря на изискванията на чл. 367, ал.2 ГПК и да съдържа:

1.  посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3.  становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;

5.  възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

                 6.  подпис на лицето, което подава отговора.

                 УКАЗВА на ответника, че в отговора на исковата молба е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

                УКАЗВА също, че в срока за отговор може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях.

                УКАЗВА на ответника, че към отговора на исковата молба трябва да представи препис от отговора и от приложенията към него според броя на ищците.

                УКАЗВА също, че ако в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства или не представи писмени доказателства, ответното дружество губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

               СЪС съобщението до ответното дружество да се изпрати и препис от настоящото разпореждането.

          

 

                                                                             Съдия – докладчик: