ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 845
гр. Перник, 13.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно
гражданско дело № 20251700500320 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 192 от 13.11.2024 г., постановено по гр.д. № 622/2024 г., поправено
с решение № 128/30.04.2025 г., Районен съд гр. Р. е намалил по предявения иск с
правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН, от ищеца Б. Б. Р., ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр. П., чрез адв. Р. З. от АК – П., срещу ответника Н. Б. Р., ЕГН **********, от с.
Д., община Р., област П., дарствено разпореждане с нотариален акт № *** г., от
22.12.1988 г. на съдия при РС- Р., на наследодателя Б. К. Р., б.ж. на с. Д., общ. Р., обл.
П., в полза на ответника Н. Б. Р. на следния недвижим имот: Празно дворно място,
съставляващо парцел *** /***/ за имот планоснимачен номер *** /***/ в квартал 16
/шестнадесет/ по плана на с. Д., общ. Р., област П., с урегулирано пространство от 480
кв.м., с неуредени регулационни сметки при граници: от две страни - улици, Б. К. Р. и
С. К. Р., до размера, необходим за допълване на запазената част на Б. Б. Р., който
размер е 1/3 /една трета/ идеални части, като е възстановил запазената част на Б. Б. Р.
от наследството на неговия баща Б. К. Р., б.ж. на с. Д., общ. Р., обл. П., с размер на 1/3
/една трета/ идеална част или с 16 986,67 лв. /шестнадесет хиляди деветстотин
осемдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки/.
В законоустановения срок по чл. 259 от ГПК е депозирана въззивна жалба вх.№
576/20.11.2025 г. по описа на регистратура на РС-Р. от Н. Б. Р., чрез адв. Г. М. от АК-П.,
с която се твърди, че постановеното от първоинстанционният съд решение е
неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и
процесуалните правила. Твърди, че в настоящия случай не са налице предпоставките
1
за намаляване на дарението и възстановяване на запазена част на наследството. Счита,
че съдът е формирал своите изводи, като не е взел предвид приетите по делото
доказателства и по конкретно представения с отговора на исковата молба нотариален
акт № *** г. за дарение, съгласно което Б. К. Р. е дарил на сина си Б. Б. Р. собствен
недвижим имот. В продължение се правят твърдения, че първоинстанционният съд
освен, че не е направил правилна преценка на представените реституционни решения,
не е направил никаква преценка на нотариалния акт за направеното в полза на ищеца
дарение, въз основа на което е достигнал до неправилни изводи, че не е установено в
наследствената маса да съществуват други имоти извън процесния и, че в случая се
формира наследствена маса по реда на чл. 31 от ЗН. Въз основа на изложените
аргументи за неправилност на постановеното от Районен съд – Р. решение, се моли
съда същото да бъде отменено, като се постанови ново, с което спорът да бъде решен
по същество и предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Прави се
искане за присъждане на сторените пред двете съдебни инстанции разноски. С
въззивната жалба не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства. В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от Б. Б. Р., чрез адв. Р.
З., с който се оспорва въззивната жалба, като се твърди, че атакуваното решение е
законосъобразно, обосновано, справедливо и мотивирано, постановено при спазване на
материалния и процесуалния закон. Намира, че решаващият съд в решението си е
изложил мотиви защо е отхвърлил претенциите на въззивниците по реда на чл. 31 от
ЗН. Моли съда въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а постановеното от
първоинстанционния съд решение да бъде потвърдено. Прави се искане за присъждане
на сторените по делото разноски.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба и насрещната въззивна жалба е допустима,
(подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259
ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е
съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
В т. 2 на ТР № 1/2013 г. по т. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС е разяснено, че за
въззивната инстанция липсва задължение да прави доклад по делото при наведени във
въззивната жалба оплаквания за нарушение на чл. 146 ГПК, дори да прецени тези
оплакванията за основателни. Въззивният съд дължи само даване на указания относно
възможността да се предприемат тези процесуални действия по посочване на
относими доказателства, които страната е пропуснала да извърши в
първоинстанционното производство.
На ищеца Б. Б. Р. чрез пълномощника адв. Р. З. от АК-П., следва да бъдат дадени
указания изрично да посочи оспорва ли общият наследодател на страните Б. К. Р.,
поч.на 14.08.2021 г., към момента на смъртта си да е бил собственик на 1/5 ид.ч. от
2
следните имоти:
1. Възстановени с решение № 09—РГ от 11.06.1997г. на ПК - гр. Р. земеделски
земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с. Д. по
реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, а именно:
ливада от 0,908 дка, трайни насаждения от 1,012 дка, ливада от 1,600 дка, ливада от
2,255 дка, ливада от 1,208 дка, нива от 0,622 дка, и нива от 0,075 дка, или общо 7.680
дка.;
2. Възстановени с решение №09-ТР от 11.06.1997г. на ПК Р. земеделски земи,
съгласно плана за земеразделяне в землището на с. Д., а именно: нива от 3, 006 дка.,
нива от 3, 033 дка и ливада от 4,000 дка, или общо 10.039 дка.;
3. Възстановени по реда на Закона за възстановяване на собствеността върху
горите и земите от горския фонд /ЗВСГЗГФ/, с решение №Г-09 от 18.08.2000г.на ПК Р.,
а именно: иглолистна гора от 1,700 дка, иглолистна гора от 1,725 дка и иглолистна
гора от 2,100 дка, или общо 5.525 дка.;
4.Възстановена с решение №СР-09 от 01.10.2003г. на ПК Р., широколистна гора,
цялата с площ от 7,500 дка.
В случай, че ищецът оспори общият наследодател на страните Б. К. Р., поч.на
14.08.2021 г., към момента на смъртта си да е бил собственик на 1/5 ид.ч. от
процесните земеделски земи и гори, следва да се укаже на ответника Н. Б. Р. чрез адв.
М., че носи доказателствената тежест да установи пълно и главно съществуването на
активи от наследството на наследодателя извън имота, предмет на процесния договор
за дарение, обективиран в нотариален акт № *** г., от 22.12.1988 г. на съдия при РС-
Р..
В тежест на ищеца в този случай е да докаже по делото стойността на масата по
чл.31 ЗН, респ. накърняване на запазената му част.
С въззивната жалба не е направено искане за събиране на нови доказателства във
въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за
въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл.
267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на
окончателен доклад на жалбите и отговорите по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 10.12.2025 г. от 10,40 часа, за която дата и час страните
3
да се призоват с връчване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца Б. Б. Р. чрез пълномощника адв. Р. З. от АК-П. в
едноседмичен срок от връчване на настоящето определение с писмена молба изрично
да посочи дали оспорва общият наследодател на страните Б. К. Р., поч.на 14.08.2021 г.,
към момента на смъртта си да е бил собственик на 1/5 ид.ч. от следните имоти:
1. Възстановени с решение № 09—РГ от 11.06.1997г. на ПК - гр. Р. земеделски
земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с. Д. по
реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, а именно:
ливада от 0,908 дка, трайни насаждения от 1,012 дка, ливада от 1,600 дка, ливада от
2,255 дка, ливада от 1,208 дка, нива от 0,622 дка, и нива от 0,075 дка, или общо 7.680
дка.;
2. Възстановени с решение №09-ТР от 11.06.1997г. на ПК Р. земеделски земи,
съгласно плана за земеразделяне в землището на с. Д., а именно: нива от 3, 006 дка.,
нива от 3, 033 дка и ливада от 4,000 дка, или общо 10.039 дка.;
3. Възстановени по реда на Закона за възстановяване на собствеността върху
горите и земите от горския фонд /ЗВСГЗГФ/, с решение №Г-09 от 18.08.2000г.на ПК Р.,
а именно: иглолистна гора от 1,700 дка, иглолистна гора от 1,725 дка и иглолистна
гора от 2,100 дка, или общо 5.525 дка.;
4.Възстановена с решение №СР-09 от 01.10.2003г. на ПК Р., широколистна гора, цялата
с площ от 7,500 дка.
УКАЗВА на ответника Н. Б. Р., че в случай, че ищецът оспори общият
наследодател на страните Б. К. Р., поч.на 14.08.2021 г., към момента на смъртта си е
бил собственик на 1/5 ид.ч. от процесните земеделски земи и гори, ответникът носи
доказателствената тежест да установи пълно и главно съществуването на активи от
наследството на наследодателя извън имота, предмет на процесния договор за дарение,
обективиран в нотариален акт № *** г., от 22.12.1988 г. на съдия при РС- Р..
В тежест на ищеца в този случай е да докаже по делото стойността на масата по
чл.31 ЗН, респ. накърняване на запазената му част.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
4
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – П..
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5