№ 28029
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110139695 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
21.10.2022 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №39695 по описа за
2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ......... със седалище и адрес
на управление гр........., представлявано от А. Т- управител, чрез адв. Й. А. от АК- гр.........,
срещу ........, ЕИК:.........., със седалище и адрес на управление гр. ....., представлявано от .......-
изпълнителни директори, с която се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 100 лв., частичен иск от общо претендираните 1041,70 лв., представляващи дължимо
застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност във
връзка причинени имуществени вреди- увреждане на предна броня, преден десен калник,
предна дясна джанта, предна дясна врата, десен праг, преден десен амортисьор, предна дясна
биалетка и преден десен рог, на лек автомобил ...... в резултат на ПТП от 07.11.2021 г., ведно
със законната лихва от предявяване на иска- 20.07.2022 г., до окончателното плащане на
сумата.
1
Ищецът твърди, че на 07.11.2021г., в гр. София, на ул. „107-ма“, водачът на л.а. „........,
е предприел маневра за потегляне от паркирано състояние, при която не пропуснал
движещия се в посока от ул. „107-ма“ към ул. „Илия Георгов“ л.а. .......... модел ..., рег.
№....... и реализирал ПТП, като причинил на последния материални вреди, изразяващи се в
увреждане на предна броня, преден десен калник, предна дясна джанта, предна дясна врата,
десен праг, преден десен амортисьор, предна дясна биалетка и преден десен рог. За
настъпилото ПТП водачите на двата автомобила попълнили Двустранен констативен
протокол за ПТП, в който било посочено като причина за настъпване на ПТП поведението
на водача на лек автомобил „....... В резултат на уврежданията по автомобила на ищеца се
наложило да използва услугите на „Пътна помощ“, като за репатрирането на автомобила
заплатил сумата от 120 лв., за която е издадена фактура №**********/08.11.2021г. Твърдисе,
че към датата на произшествието отговорността на водача на л.а.„...... е била застрахована
при ответното дружество, с оглед което ищецът предявил застрахователна претенция срещу
същото на 08.11.2021 г. Посочва, че ответникът уважил претенцията за сумата от 597 лв.,
която била изплатена на ищеца на 17.12.2021г. Поддържа, че изплатеното обезщетение не
отговаря на претърпените имуществени вреди. Твърди, че срещу ответника е било
образувано гр. д. №140/2022 г. по описа на СРС, 35-и състав, и било постановено решение, с
което била уважена претенцията за осъждането му да изплати на ищеца сумата от 100 лв.,
предявена като частичен иск от общо 1 141,70 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди на горния лек автомобил. С оглед изложеното моли да бъде
уважен иска. Претендира разноски.
В законен срок ответното дружество депозира отговор на исковата молба, чрез юрк. Ц.
Д, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Моли делото да бъде прекратено
поради наличие на влязло в съдебно решение за същата сума, на същото основание и между
същите страни. Оспорва иска по размер като неотговарящ на действителната стойност на
причинените вреди. Поддържа, че били надписани ремонтно- възстановителни дейности,
които не са били необходими. Оспорва всички повреди на процесния автомобил да
произтичат от процесното ПТП. Поддържа, че определената за застрахователно обезщетение
сума покривала всички разходи във връзка ремонтно-възстановителните дейности на
автомобила. Твърди, че не били приложени доказателства за извършен ремонт на
процесното МПС. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от ......, със седалище и адрес на управление гр.
........, представлявано от А. Т- управител, срещу ........, ЕИК .........., със седалище и адрес на
управление гр. ....., представлявано от .......-изпълнителни директори, за сумата от 100 лв.,
като частичен иск от сума в пълен размер на 1 041,70 лв., представляващи дължимо
застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност във
връзка причинени имуществени вреди- увреждане на предна броня, преден десен калник,
предна дясна джанта, предна дясна врата, десен праг, преден десен амортисьор, предна дясна
биалетка и преден десен рог, на лек автомобил ...... в резултат на ПТП от 07.11.2021 г., ведно
със законната лихва от предявяване на иска- 20.07.2022 г., до окончателното плащане на
сумата.
Правната квалификация на исковете е по чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже валидно сключена и
действаща към момента на ПТП застраховка „ГО“, сключена с ответника, настъпването на
застрахователно събитие, представляващо покрит риск в срока на действие на
2
застраховката, настъпването и механизма на процесното ПТП, вината на водача на МПС,
причинените от ПТП вреди, причинно- следствената връзка между вредите и механизма на
ПТП, стойността на вредите, като УКАЗВА на ищеца, че за механизма на ПТП, вината на
съответния водач, вида и стойността на вредите, както и отремонтирането им не сочи
доакзателства.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да установи възраженията си,
от които черпи изгодни правни последици.
УКАЗВА на ответника да установи факта на изплащане на обезщетение на ищеца.
УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от съобщението да представи следните
доказателства:
-писмено искане до ответника за изплащане на обезщетение, подадено преди
образуване на настоящото дело, под страх от прекратяване на производството на основание
чл.380 от КЗ.
-доказателства за извършен ремонт на МПС;
-да посочи точния адрес на ПТП, доколкото не се отрива посочения адрес в исковата
молба в гр.София.
За безспорно между страните обстоятелство приема наличието на застрахователно
правоотношение към датата на ПТП по застраховка „ГО“ за л.а. ......, модел ......, рег. №........
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението, най- късно в първото по
делото открито съдебно заседание, да представи четливо копие на застрахователна
полица за застрахования при него автомобил.
УКАЗВА на страните, че по доакзателственото искане за САТЕ ще се произнесе в
открито съдебно заседание след изпълнение на горните указания от страна на ищеца.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване гр. д. № 140/2022г. по описа на СРС, 35-и състав.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.11.2022 г. от 14:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните и от отговора на
искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3