№ 10764
гр. София, 13.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20211110137052 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на БР. ИВ. М. срещу „Гранд Истърн Маркет“ ЕООД.
Съдът констатира, че исковата молба в частта по предявения иск за лихва за забава е
нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
нередовността.
Препис от исковата молба е връчен на ответника по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, но в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Въпреки нередовността в исковата молба с цел процесуална икономия делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщение за настоящото
определение с писмена молба с 1 бр. препис за ответника за посочи размер на лихвата за
забава за периода от 17.09.2020 г. до 24.06.2021 г.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанието в срок исковата молба в
частта за лихвата за забава ще бъде върната.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.02.2022 г. от 10:40 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД от БР. ИВ. М.
срещу „Гранд Истърн Маркет“ ЕООД за сумата от 5 000 лв., получена по банков път на
17.09.2020 г. без основание, ведно със законната лихва от 17.09.2020 г. до 24.06.2021 г.
Претендират се разноските по делото.
1
Ищецът твърди, че във връзка с Договор за извършване на финансови услуги,
сключен между него и „Финанс Инженеринг“ АД, е извършвал парични преводи по сметка
на „Гранд Рисърч“ ЕООД, което дружество съгласно чл. 20 от договора е попечител на
клиентските активи и титуляр на захранващата сметка. Излага, че през м. 09.2020 г. бил
уведомен от брокер, че е извършена промяна в банковата сметка на „Гранд Рисърч“ ЕООД,
поради което следва да извърши паричен превод по банкова сметка с IBAN
BG43SOMB91301068570401. Посочва, че с преводно нареждане от 17.09.2020 г. е внесло по
банковата сметка сумата от 5 000 лв., едва след което установил, че титуляр е ответното
дружество, с което не е в договорни или други отношения, поради което не е било налице
основание да получи сумата. Счита, че по този начин ответникът се е обогатил без
основание за сметка на ищеца, който е обеднял.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
извършена от ищеца в полза на ответника престация на определено благо – парична сума в
размер на 5 000 лв.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже наличието на правно основание за получаване на процесната сума, за което не сочи
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото е негово
отсъствие, ответникът на основание чл. 238, ал. 2 ГПК може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2