№ 32
гр. Кюстендил, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Йоланда М. Цекова
Членове:Надя Сп. Г.ева
Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Галина Г. К.а
в присъствието на прокурора Е. Ив. П.
като разгледа докладваното от Йоланда М. Цекова Частно наказателно дело
№ 20221500200524 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл. 30 и сл. във вр. с чл.16 от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане
на финансови санкции. Образувано е по представено от МП на РБ в превод на български
език Удостоверение по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции, за признаване и изпълнение на
Решение № 505.55.115324.4, постановено на 30.12.2021 г. и влязло в сила на 1.02.2022 г. на
несъдебен орган на ФРГ, с което на лицето К. К., роден на ***. в гр. Кюстендил, и с
посочен в удостоверението последен известен адрес в гр. Кюстендил, ул.****, е н аложена
финансова санкция в общ размер на 108,50 евро, за извършено нарушение на разпоредбите
за движение по пътищата – неспазена дистанция от 50 м спрямо предходното превозно
средство при шофиране на товарен камион.
По искане на защитата на засегнатото лице – адв.Г. А. беше изискана допълнителна
информация от издаващия орган за обстоятелствата по чл.35 ал.1 т.10 и т.11
ЗПИИРКонфОРНФС и след неколкократно отлагане на делото беше изпратена единствено
обратна разписка.
Представителят на Окръжна прокуратура Кюстендил изрази становище за неуважаване на
искането поради това, че от изпратената обратна разписка не става ясно дали решението е
връчено лично на засегнатото лице, тъй като името на лицето, изписано на нея, е различно
от името на засегнатото лице.
1
Същото становище изрази и служебният защитник на засегнатото лице.
Засегнатото лице не се явява и не изразява становище.
КнОС, след запознаване с удостоверението и преценяване доводите на страните и
условията на посочения закон, в частност разп.на чл. 30 и 35 от него, последната визираща
факултативни основания за отказ и по реда на чл.32 във вр. с чл.16 ал.1-8 от
ЗПИРКонфОтнНалФС, прие от фактическа и правна страна следното:
Кюстендилският окръжен съд като компетентен съд по силата на посочения закон е
сезиран с искане за признаване и изпълнение на Решение №505.55.115324.4, постановено на
30.12.2021 г. и влязло в сила на 1.02.2022 г. на несъдебен орган на ФРГ, с което на лицето
К. К., роден на ***. в гр. Кюстендил, и с посочен в удостоверението последен известен
адрес в гр. Кюстендил, ул.****, е наложена финансова санкция в общ размер на 108,50
евро, за извършено нарушение на разпоредбите за движение по пътищата – неспазена
дистанция от 50 м спрямо предходното превозно средство при шофиране на товарен камион.
От служебната справка по НБД е установено, че трите имена на засегнатото лице са К. П.
К., роден на ***., с ЕГН ********** и адресът му е същият, който е посочен в
Удостоверението .
В отговор на поисканата от издаващия орган допълнителна информация относно
връчването на постановеното решение на засегнатото лице беше изпратена единствено
обратна разписка. На нея в левия горен ъгъл е изписана датата на постановяване и номера
на процесното решение, чието изпълнение се претендира. По-надолу на латиница е
изписано името на засегнатото лице К. К. и под него собственоръчно е записано: К. И. К. -
лично и следва подпис.
От така установеното се налагат следните правни изводи: Въпреки маркираното в
удостоверението на л.6 от него, т.2б от него потвърждаване, че съответното лице е
уведомено съгласно законодателството на решаващата държава лично или чрез
упълномощен според националния закон представител относно правото си да обжалва
решението, както и за сроковете за обжалване, тези обстоятелства не се установиха по
делото. В изпратената обратна разписка е посочено, че решението е връчено на друго лице с
имената К. И. К., а имената на засегнатото лице са К. П. К.. Липсват данни дали лицето К.
К. е уведомило засегнатото лице К. П. К. за постановеното решение, а липсват и данни
получателят да е упълномощено лице от засегнатото лице, както е записано в т.2 б от
Удостоверението.
Предвид горепосоченото според съда е налице отрицателната факултативна предпоставка
за отказ от признаване и изпълнение на решението по чл.35 ал.1 т.10 ЗПИИРКонфОРНФС.
Тази норма съдържа три отделни хипотези и в случая не е установено наличието на нито
една от тях.
При наличието на една отрицателна предпоставка е безпредметно обсъждането на
останалите предпоставки за уважаване на искането, дори и те да са налице.
По така изложените съображения и при наличие отрицателната факултативна
2
предпоставка за отказ от признаване и изпълнение на решението по чл.35 ал.1 т.10
ЗПИИРКонфОРНФС в трите й хипотези съдът ще откаже признаване и изпълнение на
решението на немския несъдебен орган.
Така мотивиран, Кюстендилският окръжен съд
РЕШИ:
НЕ ПРИЗНАВА и не допуска изпълнение на Решение № 505.55.115324.4, постановено
на 30.12.2021 г. и влязло в сила на 1.02.2022 г. на несъдебен орган на ФРГ, с което на
лицето К. П. К., роден на ***. в гр. Кюстендил, ЕГН ********** и с посочен в
удостоверението адрес гр. Кюстендил, ул.****, е н аложена финансова санкция в общ
размер на 108,50 евро, в левова равностойност 212,21 лв./двеста и дванадесет лв. и
двадесет и една стотинки/за извършено нарушение на разпоредбите за движение по
пътищата – неспазена дистанция от 50 м спрямо предходното превозно средство при
шофиране на товарен камион.
Решението може да се обжалва пред САС в 7-дневен срок, считано от днес, като
обжалването не спира изпълнението.
На осн.чл.38 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС да се уведоми незабавно органа, постановил
решението, с изпращане на съответния формуляр за постановеното решение.
На осн.чл.38 ал.2 от ЗПИИРКОРНФС копие от горното уведомление да се изпрати
незабавно и на Министерство на правосъдието.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3