№ 56
гр. К, 12.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Борислав М. Методиев
при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова
и прокурора Г. Цв. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав М. Методиев Наказателно
дело от общ характер № 20221440200167 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Обвинител Районна прокуратура град Враца, ТО К – редовно
призовани, явява се прокурор Г.Г..
Подсъдим П. АНГ. Г. – не редовно призован, явява се лично.
призовката не е върната.
Договорен защитник адвокат М.С. – редовно призован, явява се лично.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е РАЗПОРЕДИТЕЛНО.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адвокат С.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият П.Г.: Да се гледа делото. Получил съм призовка за
днешното съдебно заседание и препис от обвинителен акт, не помня кога ми е
връчена, но нямам възражение, относно редовността за призоваването ми.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
П. АНГ. Г. – роден на 11.10.1994 г. в гр. С, обл.Г жител и живущ в гр.
К, ул.„Б”№4, българин, български гражданин, не женен, средно образование,
работи в „КБХ”ООД-гр.К, на длъжност „общ работник”, не осъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните на правото на отводи и такива не бяха
1
направени.
Разясни на подсъдимия правата му по чл.15 и чл.55 от НПК
Съдът запита подсъдимия получил ли е копие от обвинителния акт и
препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание преди повече от 7 дни:
Подсъдимият Г.: Получил съм копие от обвинителен акт и
разпореждане преди повече от седем дни.
Съдът намира, че следва да премине към обсъждане на въпросите по
чл.248, ал.1 НПК, като преди това разясни преклузията на страните по чл.
248, ал.3 НПК.
Изслуша страните по въпросите обсъждани по реда на чл.248 НПК
посочени от съда в разпореждането:
1. Подсъдно ли е делото на Районен съд град К ?
Прокурор: Делото е подсъдно на Районен съд град К.
Адвокат С.: Делото е подсъдно на Районен съд град К.
Подсъдимият Г.: Да.
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
Прокурор: Не са налице основания за спиране и прекратяване на
производството в съдебната му фаза.
Адвокат С.: Подкрепям становището на прокуратурата.
Подсъдимият Г.: Поддържам казаното.
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници? Съдът предупреди страните, че това е последна възможност за
такива възражения
Прокурор: Считам, че не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или подсъдимия в процеса.
Адвокат С.: Подкрепям становището на РП К.
Подсъдимият Г.: Поддържам казаното от моя защитник.
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила?
Прокурор: Подсъдимият на досъдебната фаза е заявил желание за
обсъждане и постигане на споразумение. Постигнато е такова между
защитника и подсъдимия, което депозираме в днешното съдебно заседание.
Адвокат С.: Налице са основания, преди съдебно заседание с
представителя на ТО К и с обвиняемия в настоящето съдебно заседание
обсъдихме споразумение, което депозираме днес.
Подсъдимият Г.: Поддържам казаното от адвоката. Постигнали сме
споразумение с представителя на прокуратурата.
2
5. Налице ли са основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация ?
Прокурор: Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на допълнителен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адвокат С.: Поддържам казаното от прокурора.
Подсъдимият Г.: Поддържам казаното от адвоката.
6. По взетите мерки за процесуална принуда.
Прокурор: На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка
за неотклонение „Подписка”, която не следва бъде отменена.
Адвокат С.: Г-н съдия, към настоящият момент е взета МНО
„Подписка”, като с оглед постигнатото споразумение и то считам, че
необходимостта от същата следва да бъде отменена. Ето защо моля, съда да
отмени взетата МНО „Подписка”.
Подсъдимият Г.: Няма какво да кажа. Поддържам казаното.
7. Искания за събиране на нови доказателства.
Прокурор: Нямам на настоящия етап искания за събиране на нови
доказателства. Да се приеме представеното писмо, с копие от съдебния акт.
Адвокат С.: Нямаме искания.
Подсъдимият Г.: Нямам искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
След като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК и след тайно съвещание приема следното:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд град К.
2. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
3. Съдът намира, че не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
с оглед изявеното и постигнато от страните съгласие.
5. По отношение на въпросите визирани в т. 5, т.6 и т.7 съдът счита, че на
този етап не са налице основания за: разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
3
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, взета на
досъдебното производство, с оглед постигнатото от страните споразумение,
съдът счита, че същата следва да бъде отменена.
Съдът намира, че към настоящия етап не следва да се събират нови
доказателства
Водим от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на РС К. Не са налице основанията за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, като страните по делото не посочват
такива процесуални нарушения от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4,
т. 1 и т. 2 НПК.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, като има изразено съгласие на подсъдимия и неговия защитник и
представителя на РП Враца, като е депозирано постигнато споразумение
между страните в днешното съдебно заседание.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Налице са основания за отмяна на мярката за неотклонение на
подсъдимия. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства,
като съдът намира, че на този етап не следва да бъдат събирани други такива.
Подсъдимият има защитник.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Подписка” спрямо подсъдимия П. АНГ. Г..
Определението, в частта по отношение на мярката за неотклонение,
подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред
Окръжен съд - Враца в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед изявлението на страните, че желаят да сключат споразумение в
съдебната фаза на производството и представяне на такова, в днешното
съдебно заседание, в което са обсъдили и постигнали съгласие по основните
въпроси.
4
Съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед
на което същото следва да продължи незабавно. Няма пречка да се даде ход
на делото по този ред НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното
заседание, тъй като между страните в случая няма спор за допуснати
процесуални нарушения по чл. 248, ал. 1, т. 3 във вр. чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2
от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
като счита че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 от НПК, тъй като не е
приключило съдебното следствие.
Представено е споразумение за решаване на делото в днешното
съдебното производство между прокурор Г.Г., подсъдимия П. АНГ. Г. и
адвокат М.С. – договорен защитник на подсъдимия.
Разпит на подсъдимия Г.: Разбрах си правата. Разбирам обвинението
срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от предложеното
споразумението и съм съгласен с тях.
Лично и доброволно подписах споразумението. Да се одобри
споразумението.
Адвокат С.: Да се одобри споразумението.
Прокурор: Господин съдия, моля да се одобри споразумението, същото
не противоречи на закона и морала.
Съдът на основание чл. 382, ал.6 от НПК вписа в съдебния протокол
окончателен вариант на внесеното споразумение за решаване на делото
между прокурор Г.Г., подсъдимия П. АНГ. Г. и адвокат М.С. – договорен
защитник на подсъдимия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
ПО НОХД № 167/2022 ПО ОПИСА НА РС гр. КОЗЛОДУЙ
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Днес 12.07.2022 год. в Районна прокуратура –Враца, ТО- гр. К се
срещнаха и разговаряха страните по НОХД № 167/2022г. ПО ОПИСА НА РС
гр. КОЗЛОДУЙ, намиращо се на съдебна фаза.
- ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ
Г.Г. – прокурор при РП гр. Враца
ПОДСЪДИМ:
П. АНГ. Г. - роден на 11.10.1994г. в гр.С, обл. Г българин, български
гражданин, жител и жив. Гр.К, ул. „Б“ №4, средно образование, работи в
„Адеона „ЕООД-гр.К, не женен, не осъждан, ЕГН – **********.
5
- ЗАЩИТНИК:
Адв. М.С. - адвокат от АК гр.Враца – назначен да представлява
подсъдимия Г. в наказателното производство.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 и предходните НПК ,
обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимият П. АНГ. Г. се признава за виновен в умишлено
извършване на престъпление по чл.234в, ал.1 НК, а именно, че на
неустановена по безспорен начин дата за времето от 01.12.2021г. до
31.01.2022г. в гр. К, обл. Враца в частен дом, находящ се на ул. “Б“ № 4, сам е
осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа на частен имот /къща/ без абонатен номер, като е извършена промяна в
схемата на свързване състояща се в присъединяване на два броя проводници
тип ПВА 1, 10 кв. мм., като единия е присъединен към фазов, а другия към
нулевия проводници на захранващата линия, като по този начин е създадена
електропроводна връзка между доставчика на електрическа енергия и
електрическата инсталация на къщата без наличие на средство за търговско
измерване – електромер, с което е създал условия за непълно отчитане на
потребената електрическа енергия.
2. За престъпление по чл. чл.234в, ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т.2, б.”б”
НК на подсъдимия П. АНГ. Г. да се определи наказание ПРОБАЦИЯ,
изразяващо се в следните пробационни мерки от влизане на определението в
законна сила, а именно: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с
периодичност два пъти седмично и по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК -
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
3.На основание чл. 55, ал.3 НК да не се налага по - лекото наказание
глоба, което закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
4.Разноските по делото в размер на 24.60 лева за изготвен фотоалбум,
да се присъдят в тежест на подсъдимия П. АНГ. Г..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/Г.Г./
ЗАЩИТНИК:
/М.С./
ПОДСЪДИМ:
/П.Г./
Съдът намира, че представеното споразумението за решаване на делото
в съдебното производство не противоречи на закона и морала, изготвено е по
реда и при условията на чл.381 и следващите НПК, поради което и на
основание чл.384, ал.1 във вр. чл.382, ал.7 НПК.
О П Р Е Д Е Л И :
6
ОДОБРЯВА гореизложеното окончателно споразумение за решаване
на делото между прокурор Г.Г., подсъдимия П. АНГ. Г. и адвокат М.С. –
договорен защитник на подсъдимия, по силата на което ПРИЗНАВА
подсъдимия П. АНГ. Г. роден на 11.10.1994 г. в гр. С, обл.Г жител и живущ в
гр. К, ул.„Б”№4, българин, български гражданин, не женен, средно
образование, работи в „КБХ”ООД-гр.К, на длъжност „общ работник”, не
осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на неустановена по
безспорен начин дата за времето от 01.12.2021г. до 31.01.2022г. в гр. К, обл.
Враца в частен дом, находящ се на ул.“Б“№ 4, сам е осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на
частен имот /къща/ без абонатен номер, като е извършена промяна в схемата
на свързване състояща се в присъединяване на два броя проводници тип ПВА
1, 10 кв. мм., като единия е присъединен към фазов, а другия към нулевия
проводници на захранващата линия, като по този начин е създадена
електропроводна връзка между доставчика на електрическа енергия и
електрическата инсталация на къщата без наличие на средство за търговско
измерване – електромер, с което е създал условия за непълно отчитане на
потребената електрическа енергия- престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
2. За престъпление по чл.234в, ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т.2, б.”б” НК на
подсъдимия П. АНГ. Г. се определя наказание ПРОБАЦИЯ, изразяващо се в
следните пробационни мерки от влизане на определението в законна сила, а
именно: по чл. 42а, ал. 2, т.1 НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти
седмично и по чл. 42а, ал.2, т.2 НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
3.На основание чл. 55, ал.3 НК съдът не се налага по - лекото наказание
глоба, което закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
Осъжда подсъдимия П. АНГ. Г., със снета по делото самоличност да
заплати направените по делото разноски на досъдебното производство в
размер на 24.60 лева за експертизи по сметка на ОД на МВР град Враца.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 24, ал. 3 НПК съдът ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 167/2022 г. по описа на Районен съд, гр. К.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване или
протестиране и има последиците на влязла в сила присъда.
Протокола написан в съдебно заседание
Заседанието приключи в 14.30 часа.
Съдия при Районен съд – К: _______________________
Секретар: _______________________
7