П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 30. 06. 2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, 24 - и
състав, в публично съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ИВАН
КОЕВ |
|
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: |
Г.Л.Д.М. |
Секретар
Мариана Косачева
Прокурор
ГЕОРГИ МИРЧЕВ
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
КОЕВ НЧД № 442 по описа за 2018
година
На поименното повикване в 12.30
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Б.Б.С. се явява лично и с адв.Н.,
редовно упълномощен с пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.
Явява се Председателят на пробационния
съвет И.Т..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ:
Б.Б.С. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, със средно образование, разведен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от
осъдения С..
АДВ.Н.: Поддържам молбата. Няма да соча
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Н.: Моля да уважите молбата на подзащитния ми, с която се иска наложеното
му наказание по НОХД № 69/2013 г. на РС гр. Сандански, а именно „пробация“ за
срок три години с периодичност пет пъти в седмицата и задължителни периодични
срещи за срок от 3 години, както и безвъзмезден труд в полза на обществото 320
часа годишно за тези три години, да бъде заменено за оставащия му период на
неизтърпяното наказание в ефективно „лишаване от свобода“.
Моят подзащитен заяви, че не
желае и няма да изпълнява пробационната мярка повече, поради което моля за останалата
част същата да бъде заменена в ефективна присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ: Доколкото
се запознах с делото, което е решено с отказ да се замени пробацията, поради
липса на виновно поведение считам, че към момента Б.С. изпълняваше адекватно по
законоустановения ред мерките. В тази връзка смятам, че би могло да се мисли за
давност, въпреки, че периода, съгласно чл. 228, ал. 3 от задържането му към
момента не се счита за погасителна давност, но
присъдата е влязла в сила на 14.10.2013 г. Общият период на задържане е
2 години, 5 месеца и 4 дни. Смятам, че преценка на съда и на прокуратурата е,
че може да се помисли в тази насока. Не смятам, че има основание за замяна на
пробацията към момента. С примерното си поведение е внесено предложение по чл.
226 от ЗИНЗС за облекчаване на петдневната му регистрация с еднодневна.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение
молбата на осъдения Б.С., тъй като към настоящия момент няма ново решение на
пробационния съвет, а предходното такова от 24.01.2018 г. е приключило с влязло
в сила съдебно решение, потвърдено и от САС. Предлагам молбата да се изпрати на
Председателя на пробационния съвет по компетентност на пробационния съвет за вземане
на решение по понататъшното изпълнение на наказанието „пробация“ и при невъзможност
от изпълнението му, да се внесе ново предложение и бъде образувано ново наказателно
производство по такова искане.
АДВ.Н. /реплика/: Мисля, че както прокуратурата,
така и пробационният съвет не чуха изявлението и желанието на моят подзащитен,
който категорично заявява, че няма да изпълнява пробационната мярка. В самото
основание в закона да бъде заменено наказанието в ефективно е, че няма да се изпълнява.
Вярно е, че преди това е разглеждано за замяна на пробацията в ефективно
„лишаване от свобода“, но тогава са се разглеждали други фактически обстоятелства.
Самият факт, изявлението на подзащиния ми, че няма да търпи повече тази мярка
дава основание да се замени в ефективно „лишаване от свобода“.
ПРОКУРОРЪТ: Производството се образува
единствено и само по предложение на Председателя на пробационния съвет въз
основа на взето решение от същия. Към настоящия момент има нови факти и обстоятелства,
които не са обсъдени. Той е осъден с „пробация“. В настоящия случай желанието
на осъденото лице е правно илеверантно.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Не желая да
изпълнявам повече пробацията. Доста ми пречи. Където и да ходя, трябва да се
връщам, за да се подписвам.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ приема подадената
молба за основателна. С оглед заявеното от осъдения в днешното съдебно
заседание категорично нежелание да изпълнява повече наложената му пробационна
мярка и твърдото му намерение в тази насока, съдът приема, че са налице
предпоставките на чл. 43а, ал. 1, т. 2 от НК. Осъденият е наясно с неблагоприятните
последици от приложението на този законов текст, като въпреки това желае
настъпването на тези неблагоприятни последици.
Поради изложеното и на основание чл. 452,
ал. 1 от НПК във вр. чл. 43а, ал. 1, т. 2 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ неизтърпяната част към датата на
евентуалното влизане на настоящото определение в сила от наказанието „пробация“,
наложено на осъдения Б.Б.С. по НОХД № 69/2013 г. на РС гр. Сандански с „лишаване
от свобода“, като два дни „пробация“ се заменят с един ден „лишаване от
свобода“.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т.
3 от ЗИНЗС първоначален ОБЩ РЕЖИМ за изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протестиране пред САС в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 13.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: