МОТИВИ нох 290/2012г..
Против
подсъдимия Ю.Е. *** е
повдигнато обвинение от Районна прокуратура гр. Раднево по чл.195 ал.1 т.4, т.5 и
т.7 от НК, вр. чл.194, ал.1 от НК, вр. чл.28, ал.1, във вр. чл.26 ал. 1, във
вр. чл.63 ал. 1 т. 3 от НК.
Против
подсъдимия В.Й.Г. ***
е повдигнато обвинение от Районна
прокуратура гр. Раднево по чл.195 ал.1 т.4, т.5 и т.7 от НК, вр.
чл.194, ал.1 от НК, вр. чл.28, ал.1, във вр. чл.26 ал. 1, във вр. чл.63 ал. 1
т. 3 от НК.
Против
подсъдимия Й.К.П. ***
е повдигнато обвинение от Районна
прокуратура гр. Раднево по чл.195 ал.1 т.4, т.5 и т.7 от НК, вр.
чл.194, ал.1 от НК, вр. чл.28, ал.1, във вр. чл.18 ал. 1, във вр. чл.63 ал. 1
т. 3 от НК.
Подсъдимите
се явяват лично, разбират в какво са обвинени, признават вината си, признават
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като са
съгласни да не се събират доказателства за тези факти и молят съда за минимални присъди.
Прокурора
поддържа изцяло повдигнатото обвинение
при фактическа обстановка, подробно описана в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни за
извършеното престъпление и да им бъде
наложено справедливо наказание.
Защитата
на подсъдимите адв.К. поддържа становище да бъде наложено справедливо наказание
на подзащитните им, такова каквото предвижда закона.
Съдебното
следствие беше проведено по реда на глава ХХVІІ от НПК.
Подсъдимия Ю.Е.Е. е роден на *** ***,
с постоянен адрес: гр.Раднево, кв."кантона" № 66. Български гражданин
е, от ромски произход, без образование е, не е женен, безработен е, ЕГН: **********.
Осъждан е за престъпления от общ характер както следва:
-
с присъда по НОХ № 342/2009г. по описа на РС-Раднево, в сила от
11.02.2010г., за престъпление по чл. 197,т.З, вр. с чл. 195, ал.1, т.5, вр.
счл. 194, ал.1, вр. с чл. 63. ал.1, т.З от НК извършено на 11.09.2009г. на
пробация - мярка за контрол и въздействие без лишаване от свобода, а именно:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 (една) година, с
периодичност на регистрацията пет пъти седмично и периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 (една) година;
- с присъда по НОХ № 336/2009г. по
описа на РС-Раднево в сила от 11.02.2010г. за престъпление по чл. 195, ал.1,
т.3,4 и 5, вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1, вр. с чл. 63, ал.1, т.З от НК извършено за периода от 13.08.2009г. - 22.08.2009г. на пробация -мярка за
контрол и въздействие без лишаване от свобода, а именно: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 1 (една) година, с периодичност на
регистрацията пет пъти седмично и периодични срещи с пробационен служител за
срок от 1 (една) година. На осн. чл. 25, вр. с чл. 23 от НК е определено едно
общо наказание по настоящото НОХ и по НОХ № 342/2009г., най-тежкото, а именно:
пробация -мярка за контрол и въздействие без лишаване от свобода, а именно:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 (една) година, с
периодичност на регистрацията пет пъти седмично и периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 (една) година.Зачита изтърпяното наказание по
присъдите предмет на кумулиране, до влизане в сила на настоящото определение;
- с
присъда по НОХ № 263/2010г. на РС-Раднево в сила от 29.10.2010г. за
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3,5 и 7, вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл. 28,
ал.1, вр. с чл. 26. ал.1, вр. с чл. 63, ал.1, т.З от НК, извършено за периода
01.05.2010г. - 13.05.201 Ог. на лишаване от свобода за срок от 4 (четири)
месеца, при първоначален „общ" режим. С писмо на Поправителен дом
„Бойчиновци" на 01.03.2011г. е изтърпяно наказанието с помощта на 12 дни
работа в негова полза;
-
с присъда по НОХ № 267/2010г. на РС-Раднево в сила от 29.10.201Ог. за
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3,5 и 7, вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл. 28,
ал.1, вр. с чл. 26, ал.1, вр. с чл. 63, ал.1, т.З от НК, извършено за периода
месец март 2010- 22.05.2010г. на пробация - мярка за контрол и въздействие без
лишаване от свобода, а именно: задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца, с периодичност на регистрацията пет
пъти седмично и периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 (една)
година и 6 (шест) месеца:
-
с присъда по НОХ № 67/2011 г. на РС-Раднево в сила от 15.04.2011г. за
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3,5 и 7, вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл. 28,
ал.1, вр. с чл. 26, ал.1, вр. с чл. 63, ал.1, т.З от НК, извършено за периода
20.07.2010г. - 30.08.2010г. на лишаване от свобода за срок от 1 (една) година и
4 (четири) месеца при първоначален „общ" режим. На осн. чл. 25, вр. с чл.
23 от НК е определено едно общо наказание, най-тежкото по настоящото нохдело и
по нохд № 263/2010г. и нохд № 267/2010г., а именно: лишаване от свобода за срок
от 1 (една) година и 4 (четири) месеца при първоначален „общ" режим в
открит тип поправителен дом. На осн. чл. 59, ал.1 зачита изтърпяното наказание
по нохд № 263/2010г. в размер на 4 (четири) месеца ЛС. Видно от удостоверение
на ПД „Бойчиновци" наказанието е изтърпяно от 11.05.2011г. до 23.03.2012г.
Обвиняемия
В.Й.Г. е роден на ***г***. с постоянен адрес е в гр.Раднево,
кв."Кантона" № 30. Български гражданин е, от ромски произход, с
основно образование, не учи, безработен е не е женен, ЕГН: **********. Осъждан
е за престъпление от общ характер, както следва:
-
с присъда по НОХ № 153/2011г. на РС-Раднево в сила от 13.07.2011г. за
престъпление по чл. 195, ал.1, т.5, вр. е чл. 194, ал.1, вр. с чл. 63, ал.1,
т.З от ИК извършено на 12/13.09.2010г. на обществено порицание.
Обвиняемия Й.К.П. е роден на ***г***.
с постоянен адрес гр.Раднево, кв. „Кантона" № 28. Български гражданин е от
ромски произход, с основно образование е, не е женен, ученик в 12 клас в ПГ
гр.Раднево, ЕГН: **********. Осъждан е за престъпления от общ характер както
следва:
-
с присъда по НОХ № 153/2011г. на РС-Раднево в сила от 13.07.2011 г. за
престъпление по чл. 195, ал.1, т.5, вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл. 63. ал.1.
т.З от НК извършено на 12/13.09.2010г. на обществено порицание;
-
с определение по НОХ № 288/2011г. на РС-Раднево в сила от 25.04.2012г.
за престъпление по чл. 216, ал.4, вр. с ал.1, вр. с чл. 20, ал.1 и 2, вр. с чл.
63, ал.1, т.З 01 НК, извършено на 02.06.2011г. на обществено порицание; за
престъпление по чл. 197. т.2, вр. с чл. 194, ал.З, вр. с ал.1, вр. с чл. 20,
ал.1 и 2, вр. с чл. 63. ал.1, т.З от НК извършено на 02.06.2011г. на обществено
порицание. На осн. чл. 23 от НК е определено едно общо наказание - обществено
порицание.
Подсъдимите Е., Г. и П. се познавали били
приятели. Па 25.04.2012г. подсъдият.Е. и подсъдимия Г., тръгнали с каруцата на
първия от гр. Раднево за с.Тополяне и с.Ковач, като имали намерения да събират
отпадъчно желязо, което да предадат в пункт за изкупуване на метали. Те
стигнали до водоем, който служел за напояване на посевите, намиращ се в
землището на с.Ковач. Водоемът бил собственост на ЗК"Светлина"
с.Ковач, но бил отдаден под наем и се стопанисвал от ЕТ"Инсайт" - Камелия
Христова - Илия Христов" гр. Стара Загора, с прокурист - св. Радослав
Стойков Христов. Подсъдимите Е. и Г. огледали водоема и забелязали бетонно
мостче, което било част от съоръжението. Решили да отнемат арматурата. За целта
разбили бетона с помощта на чук и успели да извадят 32 кг. арматура. Натоварили
отнетото желязо на каруцата и още същия ден го предали в пункт за изкупуване на
метали „Диамант 6" ООД гр.Раднево. Св. Мирослав Т. изтеглил желязото,
което излязло 32кг., записал в регистъра за покупките и продажбите на
дружеството, подсъдимия Е. и им изплатил сумата 12,80 лв. Е. и Г. решили да се
върнат на следващия ден отново на същото място, за да отнемат още желязо.
На следващия ден - 26.04.2012г.
двамата подсъдими заедно с подсъдимия. П., на когото предложили да отиде с тях
и той се съгласил, тръгнали отново с каруцата на Е.. Този път предварително се
подготвили за кражбата. Взели със себе си чук, кирка и лост. Достигайки
водоема, те отишли до вертикален винкел, но който се движел капака за източния
савак на шахтата. С чука и кирката започнали да удрят по винкела и успели да
отчупят парче около 4 метра.
Подготвили го да го товарят. Продължили да удрят с намерение да отнемат още
желязо. В този момент св. Христов дошъл на водоема и видял подсъдимите. Разбрал
какво вършат и веднага сигнализирал в РУП Раднево. Те от своя страна оставили
приготвеното за отнемане желязо - винкела и капак за савак на шахта, качили се
в каруцата се опитали да се отдалечат. Те обаче били пресрещнати от служители
на РУП Раднево и отведени в управлението. С протокол за доброволно предаване Ю.Е.
предал 1 бр. кирка с дървена дръжка, 1 бр. метален чук без дръжка с тегло б000гр.,
1бр. лост метален с дължина 1,20м.,
1 бр. червени арматурни клещи. С протокол за доброволно предаване св. Т. е
предал 32кг. отпадъчно, арматурно желязо, което с протокол за отговорно пазене
ВД 32кг. желязо е било оставено на съхранение у св. Мирослав Т..
Видно от заключението на съдебно
оценителната експертиза, стойността (по цени „Втора употреба") на вещите
предмет на кражбата е общо в размер на 308,70 лв., а именно: 32 кг. арматурно желязо -
28,80 лв.62, кг. желязо от винкел за савак с размери 4 м. Височина 100x100 широчина
и 10 мм.
Дебелина- 55,80 лв.; 249кг. желязо от капак за савак на шахта с размери
2м.ширина, 2 м.
Дължина и 8 мм.
Дебелина -224,10 лв
При тази
фактическа обстановка съдът призна подсъдимите за виновни и им наложи наказание
без да провежда разпит на подсъдимите съгласно разпоредбата на чл.373 ал. 2 от НПК, като при оценка на събраните
доказателства даде вяра и се позова на направените самопризнания от подсъдимите
и от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства,
подкрепящи гореизложената фактическа обстановка.
По
описания начин с деянието си подсъдимия Ю.Е.Е. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.4,5 и т.7, вр. с
чл. 194, ал.1, вр. с чл. 28, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1, вр. с чл. 63, ал.1, т.З от НК, а именно: за периода от 25.04.2012г. до 26.04.2012г. в землището на
с.Ковач, общ.Раднево, на два пъти като продължавано престъпление, след като се
сговорил предварително с В.Й.Г. и Й.К.П. за осъществяването на кражбата, която
не представлява маловажен случай, чрез използването на техническо средство -
чук, кирка, лост и арматурни клещи отнел чужди движими вещи - 32 кг. арматурно желязо, 62 кг. желязо от винкел за
савак с размери 4 м.
височина 100x100 широчина и 10
мм. дебелина; 249кг. желязо от капак за савак на шахта с
размери 2м.ширина, 2 м.
дължина и 8 мм.
дебелина на обща стойност 308,70 лв. от владението на ЕТ "Инсайт-Камелия
Христова - Илия Христов" гр. Стара Загора, без съгласието на техен
представител с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното деяние и е могъл
да ръководи постъпките си - кражба в немаловажен случай извършена повторно, тъй
като е осъждан за други такива престъпления (НОХ № 267/2010г., № 263/2010г.) с
влезли в сила присъди и от изтърпяване на наказанието не е изминал предвидения
в чл.З0 от НК пет годишен срок.
По описания начин с деянието си
подсъдимия В.Й.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.195. ал.1. т.4,5 и т.7, вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл. 28,
ал.1, вр. с чл. 26, ал.1, вр. с чл. 63, ал.1, т.З от НК, а именно: за периода
от 25.04.2012г. до 26.04.2012г. в землището на с.Ковач. общ.Раднево, на два пъти
като продължавано престъпление, след като се сговорил предварително с Ю.Е.Е. и Й.К.П.
за осъществяването на кражбата, която не представлява маловажен случай, чрез
използването на техническо средство - чук, кирка, лост и арматурни клещи отнел
чужди движими вещи - 32 кг.
арматурно желязо, 62 кг.
желязо от винкел за савак с размери 4
м. височина 100x100 широчина и 10 мм. дебелина; 249кг. желязо
от капак за савак на шахта с размери 2м.ширина, 2 м. дължина и 8 мм. дебелина на обща
стойност 308,70 лв. от владението на ЕТ"Инсайт-Камелия Христова - Илия
Христов"гр.Стара Загора, без съгласието на техен представител с намерение
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното деяние и е могъл да ръководи постъпките си - кражба в
немаловажен случай извършена повторно, тъй като с осъждан за друго такова
престъпление (НОХ № 153/2011г.) с влязла в сила присъда и от изтърпяване на
наказанието не е изминал предвидения в чл.З0 от НК пет годишен срок.
По описания начин с деянието си
подсъдимия Й.К.П. с осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1. т.4,5 и
т.7, вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл. 28, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1, вр. с чл. 63,
ал.1, т.З от НК, а именно: за периода от 25.04.2012г. до 26.04.2012г. в
землището на с.Ковач. общ.Раднево, на два пъти като продължавано престъпление,
след като се сговорил предварително с Ю.Е.Е. и В.Й.Г. за осъществяването на
кражбата, която не представлява маловажен случай, чрез използването на
техническо средство - чук, кирка, лост и арматурни клещи направил опит да
отнеме чужди движими вещи — 62
кг. желязо от винкел за савак с размери 4 м. височина 100x100 широчина
и 10 мм.
дебелина на стойност 55,80 лв. от владението на ЕТ "Инсайт-Камелия
Христова -Илия Христов"гр.Стара Загора, без съгласието на техен
представител с намерение противозаконно да ги присвои, като опита е останал
недовършен поради независещи 01 него причини и макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното деяние и е могъл да ръководи постъпките
си - касае се за опит за кражба в немаловажен случай извършен повторно, тъй
като е осъждан за друго такова престъпление (НОХ № 288/2011г.) с влязла в сила
присъда и от изтърпяване па наказанието не е изминал предвидения в чл.З0 от НК
пет годишен срок.
Подсъдимите Е., Г. и П. са
извършили престъплението
при условията на чл.195, ал.1, т.4 ,т.5 и т.7 от НК.
Безспорно се установи в хода на съдебното
следствие, че престъплението кражба е извършено при квалифициращите
обстоятелства, като за извършване на кражбата
е използвано техническо средство – чук, кирка, лост и арматурни клещи,
извършена е от повече от две лица, сговорили се предварително за нейното
осъществяване и в немаловажен случай е извършена повторно. Кражбата е по-тежко
наказуема с оглед обективната страна,
когато за извършването й е използвано моторно превозно средство, техническо
средство или специален начин. Престъплението е извършено от две или повече лица
когато в самото му изпълнение са участвали най-малко две лица. При кражбата
изпълнителното деяние е в отнемането на самата вещ, с което се прекъсва
досегашното владение от пострадалия без негово съгласие и се установява
фактическа власт върху нея от дееца. Затова и в практиката се приема тази
предпоставка – кражба извършена от две или повече лица, когато единия деец
пази, охранява, докато другия отнема вещите, след което двамата заедно се отдалечават
от мястото на престъплението, за да установят свое фактическо владение върху
отнетото имущество. Според Постановление № 2/1970г. на Пленума на ВС законът
има предвид еднакви по вид деяния – в случая само кражби, без значение дали
осъществяват един и същ или различни състави на това престъпление.
Предмет на деянието по чл.194 ал. 1 от НК
може да бъде всяка чужда движима вещ, която има определена стойност. Вещта е
чужда, когато не принадлежи изключително на дееца. Кражба обаче ще е налице и
когато част от нея му принадлежи.
Втората
особеност от обективната страна на кражбата е наличието на фактическата власт
върху вещта, която до момента на извършване на кражбата се упражнява от всеки
друг, но не и от дееца. Пострадал от престъплението по чл.194 от НК е всяко
лице, което владее отнетата движима вещ, в случая
Смисъла на НК под „владеене” следва да се
разбира не само владението, но и държането на вещта по чл.68 от ЗС. Други
особености характерни за престъплението
по чл.194 от НК се отнасят до изпълнителното деяние. При кражбата то се
изразява в отнемане на чуждата движима
вещ от владението на другиго, т.е. деецът прекратява фактическата власт, която
другото лице упражнява върху вещта и установява своята фактическа власт върху
нея. В този смисъл е и установената съдебна практика / Решение № 174 от
14.06.1996г. на І н.о. на ВС/.
От
субективна страна характерно за кражбата е освен наличието на пряк умисъл у
дееца, също така и намерение от негова страна противозаконно да присвои чуждата
движима вещ. Престъплението е извършено виновно, при пряк умисъл, т.е.
подсъдимите са действали с пряк умисъл, като са съзнавали, че отнемат чужда
движима вещ, съзнавали са обществено опасния характер на деянието, предвиждали
са и са целяли настъпването на общественоопасните му последици.
На досъдебното производство подсъдимите
признават вината си.
Обвинението
се подкрепя от останалите гласни и писмени доказателства, а именно: докладна
записка (л.4,5), заявление (л.7), договор за наем на недвижими имот (л.11-13),
протокол за доброволно предаване (л.17), протокол за доброволно предаване
(л.20), протокол за отговорно пазене (л.21), писмо ведно с заверени преписи от
договор за покупко - продажба и от регистър за покупките и вноса на отпадъци от
черни и цветни метали (л.24-26), характеристични справки (л.29-31), протоколи
за разпит на обвиняеми (л.60,66,69), справки за съдимост (л.61-63,67,70-71), декларация
(л.72), протоколи за разпит на свидетели (л.73-75), съдебно оценителна
експертиза (л.77-79), карти за обв.лица
Като смекчаващи отговорността обстоятелства,
следва да се отчетат – самопризнанията на подсъдимите, а
като отегчаващи – невъзстановените щети
и недобрите характеристични данни..
Подсъдимите признават вината си, дават обяснения, с които допринасят за
разкриване на обективната истина. Престъплението
е довършено, тъй като е настъпил вредоносният резултат. Причините за
консумирането на престъплението се коренят в незачитане на установения правов
ред в страната, в неуважението към обществото, в липсата на самосъзнание,
ниската им правна култура и стремежа към лесно облагодетелстване, като
настъпилият общественоопасен резултат е във пряка и причинна връзка с виновното
им поведение.
ОТНОСНО
НАКАЗАНИЕТО
При
индивидуализацията на наказанието и неговото определяне по вид и размер на Ю.Е.Е.
за
извършеното от него престъпление по чл. 195 ал.1 т.4,5
и 7 от НК , вр. с чл.
194 ал.1 от
НК, вр. с чл. 28 ал.1 от НК, във
вр. чл.26 ал. 1 от НК, във вр. чл.63 ал. 1 т. 3 от НК съдът отчете
като смекчаващи вината и отговорността обстоятелства пълните му самопризнания и
чистосърдечното му разкаяние, а отегчаващо вината и
отговорността обстоятелство е високата степен на обществена
опасност на деянието и дееца и
му определи наказание от петнадесет месеца лишаване от свобода При зачитане
разпоредбата на чл.373 ал.ІІ от НК, и задължителното прилагане на разпоредбата
на чл.58 а от НК съдът редуцира
наложеното наказание от петнадесет месеца с една трета и му наложи
наказание десет месеца лишаване от
свобода, което да бъде изтърпяно в открит тип затворническо
общежитие при първоначален общ режим.
При
индивидуализацията на наказанието и неговото определяне по вид и размер на В.Й.Г.
за извършеното от него престъпление по чл. 195 ал.1
т.4, 5 и 7 от НК , вр. с чл.
194 ал.1 от
НК, вр. с чл. 28 ал.1 от НК,
във вр. чл.26 ал. 1 от НК, във вр. чл.63 ал. 1 т. 3 от НК съдът отчете
като смекчаващи вината и отговорността обстоятелства пълните му самопризнания и
чистосърдечното му разкаяние, а отегчаващо вината и
отговорността обстоятелство
е високата степен на обществена опасност на деянието и дееца. При зачитане
разпоредбата на чл.373 ал.ІІ от НК, и задължителното прилагане на разпоредбата
на чл.58 а от НК съдът редуцира
наложеното наказание с една трета и му наложи
наказание четири
месеца лишаване от свобода, като на основание чл.69 ал.1 от НК, във вр. чл.66
от НК отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода с изпитателен срок
от две години.
При
индивидуализацията на наказанието и неговото определяне по вид и размер на Й.К.П.
за извършеното от него престъпление по чл. 195
ал.1 т.4, 5 и 7 от НК , вр. с чл.
194 ал.1 от НК, вр. с чл. 28 ал.1 от НК,
във вр. чл.26 ал. 1 от НК, във вр. чл.63 ал. 1 т. 3 от НК съдът отчете
като смекчаващи вината и отговорността обстоятелства пълните му самопризнания и
чистосърдечното му разкаяние, а отегчаващо вината и
отговорността обстоятелство е високата степен на обществена
опасност на деянието и дееца и му определи наказание при зачитане
разпоредбата на чл.373 ал.ІІ от НК, и задължителното прилагане на разпоредбата
на чл.58 а от НК съдът му определи наказание пробация – мярка за контрол и
въздействие на основание чл.42 а ал. 2 т.1 и 2 от НК, във вр. чл.42 а ал. 1 от НК –задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца при
периодичност два пъти седмично и задължителни срещи с пробационен служител за
срок от шест месеца.
На
основание чл.53 от НК съдът отне в полза на държавата веществените доказателства приложени по
делото.
Съдът счита,
че с така постановените наказания ще се
постигнат целите на генералната и индивидуалната превенция, съобразно
изискванията на чл. 36 от НК.
Предвид така
постановената присъда, съдът осъди подсъдимите солидарно да заплатят
направените по делото разноски за извършване на експертиза в размер на 40 лв.
Водим от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
Председател: