№ 56
гр. Нови пазар, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Диана В. Славова
като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно
дело № 20213620200230 по описа за 2021 година
Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,депозирана от М. СТ. ИВ.,с
постоянен адрес:с-П.,общ.Н.,обл.Шумен,ул.“***“№5 срещу Наказателно постановление
№21-0280-000072/22.02.2021г.на Началник РУ към ОДМВР –Шумен,РУ-гр.Каолиново.
Жалбоподателят твърди,че не е съгласен с горецитираното наказателно постановление,с
което,на основание чл..53 ал.1 от ЗАНН и чл.175 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП му е наложено
наказание „глоба“ в размер на 200.00лв.и „лишаване от право да управлява МПС“за срок от
6 месеца затова,че на 14.02.2021г.в 13.40ч.в с.П. на ул.“***“,като водач на лек автомобил ,до
дом №5 и движещ се в посока от ул.“***“ към улица „Мир“ управлявал лек автомобил
„***“/зелен/ с номер на рама ***,собственост на Р.А.Р. с ЕГН:**********,при следното
нарушение:управляваното от него МПС било без поставени регистрационни табели на
определените за това места,с което виновно нарушил разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
НП било издадено въз основа на АУАН №GA3373317/14.02.-2021г.,съставен от ДЖ. ДЖ.
Х. ,на длъжност младши автоконтрольор към ОДМВР Шумен,РУ Каолиново.
Жалбоподателят сочи,че НП било издадено при неизяснена фактическа обстановка.На
практика той не е управлявал автомобила.Същият бил паркиран пред къщата,в която живее
–на ул.“***“№5.На посочените в НП дата и час,само запалил двигателя на автомобила,за да
го придвижи вътре в двора,тъй като му пречел.Автомобилът не бил управляван в
посочената в НП посока,не бил управляван и преди това,тъй като жалбоподателят го
закупил за части и затова бил със стари регистрационни табели,тъй като те останали при
стария собственик,заедно със свидетелството за регистрация-част I и част II.
Освен това,наказващият орган не се съобразил тежестта на извършеното
нарушение,семейното му и имотно състояние,налагайки му наказание в максимален размер.
Предвид гореизложеното,счита,че обжалваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и необосновано,поради което моли съдът да го отмени
изцяло.Алтернативно,моли същото да бъде изменено,като определените наказания бъдат
намалени до минималния им размер- „глоба“ в размер на 50.00лв. и „лишаване от
правоуправление“ за срок от 1 месец.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.Представлява се от договорния си
1
пълномощник адв-.Н. И.а –ШАК,която поддържа изцяло депозираната жалба.
Административно-наказващият орган не се явява,не изпраща представител.В
съпроводителното писмо към административната преписка се навеждат доводи за
допустимост,но неоснователност на жалбата.Сочи се,че в хода на административно-
наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон.Моли съдът да потвърди наказателното постановление и остави жалбата
без уважение.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в
тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
От показанията на разпитаните по делото свидетели Р. В. Т.,Д. Д. Д. и ДЖ. ДЖ. Х.
/служители в РУ –гр.Каолиново/,които съдът кредитира с нужното доверие като
безпристрастни,логични и последователни и непротиворечащи помежду си,се установява,че
на посочената в АУАН и НП дата и място ,при изпълнение на служебните си задължения по
БДЕ и ОРЕ,дневна смяна,в с.П.,свидетелите Х. /той и актосъставител/ и Т. се движели със
служебния автомобил по ул.“***“,като към края на улицата забелязали да се движи лек
автомобил,зелен на цвят,без поставени регистрационни табели.,движел се в
перпендикулярна на тях посока.Последвали го и когато той ги забелязал ,включил на задна
скорост и направил опит да влезе в частен дом ,но те му попречили да стори това.Снели
самоличността на водача М.И.,колата,която той управлявал нямала номера,по номера на
рамата направили справка с ОДЧ-гр.Каолиново,при която се установило,че автомобилът е в
движение,но този,от когото го закупили си смъкнал номерата,с цел бракуване.Водачът не
носел свидетелство за управление на МПС и контролен талон,както и свидетелство за
регистрация-част II.Съставен му бил АУАН,който той отказал да подпише.И. бил добре
познат на контролните органи,тъй като през месец януари 2020г.го спрели за проверка в
с.П.,отново с лек автомобил без поставени регистрационни табели,със служебно прекратена
регистрация.
По искане на жалбоподателя,като свидетел по делото беше разпитана неговата съпруга
М.Ж. И.а,която заявява,че въпросната кола била взета от съпруга й за части,като я оставили
на тротоара пред тяхната къща.Понеже съседи недоволствали,че стои там,той решил да я
махне оттам,запалил я и я закарал в двора им.Дошли полицаите и му съставили
акт.Твърди,че изминал около 10 метра,не го е виждала да се движи по ул.“Мир“,улиците
„Мир „ и „***“/посочени от свидетелите,че жалбоподателят е управлявал процесното МПС
по тях/ ,се намирали далеч от тяхната улица „***“.
На М. СТ. ИВ. е съставен Акт за установяване на административно нарушение серия GA
№337317/14.02.2021от ДЖ. ДЖ. Х. –мл.автоконтрольор при ОДМВР Шумен,РУ
Каолиново,в присъствието на свидетелите Р. В. Т. и Д. Д. Д.,,с който му е вменено
извършване на три административни нарушения:1/затова,че на 14.02.2021г.в 13.40часа в
с.П.,ул.“***“ не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и
контролен талон към СУМПС –нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, 2/не носи
свидетелство за регистрация на МПС,което управлява –нарушение по чл.100 ал.1 т.2
отЗДВП, 3/управлява МПС,което е регистрирано,но ебез регистрационне номер-нарушение
по чл.140 ал.1 пр.2 от ЗДвП и 4/водач управлява ППС,което не е представено на технически
преглед-нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП.
Нарушителят е отказал да подпише акта,като отказът му е оформен по надлежния ред.
За горецитираните нарушения,с Наказателно постановление №21-0280-
000072/22.02.2021г.на Началник РУ към ОДМВР –Шумен,РУ-гр.Каолиново са му наложени
4 наказания,като той оспорва само едното от тях –това ,с което за нарушението по чл.140
ал.1 от ЗДвП,на основание чл.175 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП му е наложена „глоба“в размер на
200.00лв. и „лишаване от право да управлява МПС“за срок от 6 месеца.
В останалата му част,наказателното постановление не е обжалвано и е влязло в законна
сила.
При издаване на наказателното постановление,административно-наказващият орган е
2
приел,че деянието не е маловажен случай по чл.28а от ЗАНН.
От представената справка за нарушител/водач /на л.5-6/се установява,че за извършени от
него нарушения по ЗДвП,жалбоподателят М.И. е наказван многократно по административен
ред,както с фишове,така и с влезли в законна сила наказателни постановление.По-голямата
част от наложените му парични наказания“глоба“са заплатени от него.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице,при наличие на правен интерес,в
законоустановения срок и се явява процесуално допустима,а разгледана по същество-
неоснователна,поради следните съображения:
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление
са издадени от надлежно легитимирани длъжностни лица,в рамките на тяхната териториална
и материална компетентност,при спазване на съответните административнопроизводствени
правила.При съставянето им не са допуснати съществени процесуални нарушения,водещи
до ограничаване правото на защита на нарушителя.Както в акта за установяване на
административно нарушение,така и в издаденото впоследствие наказателно постановление,
вмененото на жалбоподателя административно нарушение е описано пълно,ясно
,разбираемо,така,че да се разбира ясно за какво точно нарушение е ангажирана
административно-наказателната му отговорност.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечен срок от съставяне на АУАН и
не са нали;е предпоставки за прекратяване на административно-наказателното производство
по смисъла на чл.34 ал.3 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.145 ал.1 от Закона за движение по пътищата ,вменява задължение на
приобретателя на регистрирано пътно превозно средство,в срок до един месец да регистрира
придобитото превозно средство в службата за регистрация по постоянния си адрес.Като
последица от това неизпълнение,следва служебно прекратяване регистрацията на
придобитото ПС.,като това не е обвързано нито с уведомяване на новия собственик на
автомобила,нито пък се изисква да му се отнеме свидетелството за управление на МПС или
пък да се свалят регистрационните табели на автомобила ./по арг.на чл.143 ал.15 от ЗДВП
във вр.с Наредба №I-45 от 24.03.2000г.за регистрация,отчет,спиране от движение и пускане
в движение,временно отнемане,прекратяване и възстановяване на регистрация на МПС и
ремаркета,теглени от тях,и реда за предоставяне на данни за регистрация на ППС/.
Административната отговорност на И. е ангажирана за това,че същият е управлявал
нерегистрирано моторно превозно средство,като ирелевантно в случая коа е собственик на
автомобила.
Нормата на чл.140 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина,за да се счете
нарушението съставомерно,независимо дали е извършено при наличието на умисъл или
непредпазливост,а извършените по недпредпазливост административни нарушения не се
наказват само в изрично предвидените случаи.
Ето защо,съдът счита,че от обективна страна ,жалбоподателят е извършил вмененото му
административно нарушение по чл.140 от ЗДвП,а именно е управлявал МПС ,което не е
регистрирано по надлежния ред .Правилното административно-наказващият орган е счел,че
не се касае за маловажно нарушение,предвид категорията обществени отношения,които то
засяга.,а и с оглед многобройните налагани му наказания за извършени нарушения по
Закона за движение по пътищата.Правилно е определил наказанията му,налагайки същите в
минималния размер,предвиден в закона/чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП/.
Предвид гореизложеното,съдът намира,че наказателното постановление се явява изцяло
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено,а жалбата против него се остави
без уважение.Доколкото въззиваемата страна не се представлява от юрисконсулт,съдът
намира,че по арг.на чл.63 ал.5 от ЗАНН не й се следва юрисконсултско възнаграждение.
Водим от гореизложеното,на основание чл.63 ал.1 пр.1 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-0280-000072/22.02.2021г.,издадено от
Кирил Валериков Кирилов - Началник РУ към ОДМВР –Шумен,РУ-гр.Каолиново /въз
3
основа на АУАН серия GA №337317/14.02.2021от ДЖ. ДЖ. Х. –мл.автоконтрольор при
ОДМВР Шумен,РУ Каолиново/ В ЧАСТТА МУ,в която,за извършено на 14.02.2021г.в
с.П.,обл.Шумен адм.нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,на основание чл..175 ал.1 т.1 пр.2 от
ЗДвП,на М. СТ. ИВ. с ЕГН:**********,с адрес:с.П.,обл.Шумен,ул.“***“№5 са наложени
административни наказания : „глоба“в размер на 200.00лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“за срок от 6 месеца.
В останалата му част,наказателното постановление не е обжалвано и е влязло в законна
сила.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Админисративен съд –Шумен в 14-
дневен срок от съобщаването до страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
4