Р Е Ш Е Н И Е -
36
град Самоков 10.02.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Самоковски
районен съд ІІІ-ти състав в публично заседание на 21.01.2021 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН СТОЙЧЕВ
С
участие на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 1104 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Ищецът „ДММ КОНСУЛТ“ ЕООД с
ЕИК ********* е предявил срещу ответника “А и Л Корпорация” с
ЕИК ********* искове с правно основание чл. 177 от ЗЗД са сумата от 10000 лв.
необходими разноски и сумата от 20000 лв. полезни разноски - подобрения,
извършени в собственият му имот върху обект САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА
представляващ СТУДИО - С30, с идентификатор 65231.919.144.4.38 с адрес: к.к.
Боровец, ап. хотел „Кокиче“, ет. 2, aп. С 30. По
делото като трето лице помагач участва “Първа Инвестиционна Банка” АД с ЕИК
*********. Твърди се, че имота ищецът придобил на
03.08.2009 г. по силата на договор за продажба, оформен с нотариален акт № 58,
том 3А, peг. № 4900, дело № 426/2009 г., на нотариус Борислав Механджийски,
peг. № 411 на НК. Твърди се, че към датата на покупко-продажбата върху този
имот била учредена договорна ипотека по силата на нотариален акт № 197, том
ІІІА, peг. № 3957, дело № 573/2007 г., на Б. Механджийски - нотариус с район на
действие PC - гр. Самоков, в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД, с която
са обезпечени вземания на банката към продавача ответник. Твърди се, че в
периода от 01.12.2009 г. до 01.12.2010 г. със собствени средства извършил подобрения
в имота (полезни разноски), а именно:
полагане на хидро и топлоизолация на жилището
/студиото/.
външна минерална мазилка и пластмасови врата и
прозорци /PVC дограма/ на жилището.
тераса - дървен парапет и под с теракот.
външни стени на жилището /откъм коридора/ -
поставяне на гипскартон, боядисване с латекс, таван - боядисан с инсталирано
осветление /лампи/.
ревизионна шахта на жилището - вертикални и
хоризонтални щрангове; водомери и топломери.
вътре в жилището - ВиК инсталация и канализация;
ел. инсталация -инсталирани ключове и контакти във всички помещения; ел. табло
- апартаментско разпределително табло; противовлажни осветителни тела в мокри
помещения, тераси и общи части, звънчева система; прекарване на инсталация за
топлоподаване /парно/;
в антрето на жилището: входна врата MDF; подът с
ламинат, стените с тапети, на тавана с латекс; осветление и стенно огледало.
в банята: подът с теракот; стените с фаянс до
тавана; санитарно оборудване - тоалетна чиния; мивка със смесителен кран;
огледало; поставки за сапунерка и тоалетни принадлежности; сешоар; душ; вана;
окачен таван; осветление; лира /радиатор/ за парно; вентилатор и врата от MDF.
в дневната: подът с ламинат; стените с тапетите;
тавана с латекс; радиатор за парно; осветителни тела; пластмасови корнизи за
пердета.
в кухненски бокс /кухненска ниша/: под — ламинат;
стени- тапети; мивка със смесителен кран; горен шкаф с надстройка; долен шкаф;
въздуховод ведно с абсорбатор; осветление.
Стойността на средствата за извършване на тези
подобрения възлизала на сумата от общо 20 000 лева, които платили в
брой на изпълнителя по договор за изработка от 27.11.2009 г., в резултат на
тези полезни разноски, направени за процесния имот, се е увеличила стойността
му със сумата от 20 000 лева, която се претендира.
Твърди се, че заплатил и сумата от общо 10 000 лева
- необходими разноски за същия имот, понесени в периода 2009 г. - 2019 г. (по 1
000 лв. за всяка от календарните години в периода)- разходи за извършване на
текущи неотложни ремонтни и възстановителни дейности в сградата, в която се
намира собствения имот, наложени от амортизирането и овехтяването на същата -
за смяна на счупен фаянс, ремонт на ел. инсталация, ремонт на ВиК - инсталация,
подмяна на осветителни тела в общите части, която сума се претендира.
Твърди се, че е образувано изпълнително дело №
20188640400117 по описа на ЧСИ В. Недялков, peг. № 864, с район на действие
Софийски окръжен съд, по отношение на процесния имот, като ищецът не са лично
задължен и има правен интерес от воденето на осъдителните искове, за да се
удовлетвори от цената на имота преди ипотекираните кредитори.
Ответното дружество не е подало отговор на исковата
молба.
Третото лице - помагач оспорва исковете, оспорва
извършването на необходими разноски, оспорва извършването на полезни разноски.
Самоковският
районен съд, след като обсъди молбата и събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
Действително се установи от материалите по делото, че
ищецът е собственик на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА представляващ СТУДИО - С30,
с идентификатор 65231.919.144.4.38 с адрес: к.к. Боровец, ап. хотел „Кокиче“,
ет. 2, aп. С 30. По делото като трето лице помагач участва “Първа Инвестиционна
Банка” АД с ЕИК *********. Твърди се, че имота ищецът придобил на 03.08.2009 г.
по силата на договор за продажба, оформен с нотариален акт № 58, том 3А, peг. №
4900, дело № 426/2009 г., на нотариус Борислав Механджийски, peг. № 411 на НК.
Действително се установи, че по отношение на имота е
започнало принудително изпълнение, като
видно от доказателствата е образувано изпълнително дело № 20188640400117 по
описа на ЧСИ В. Недялков, peг. № 864, с район на действие Софийски окръжен съд,
по отношение на процесния имот, като ищецът не е лично задължен и
има правен интерес от воденето на осъдителните искове, за да се удовлетвори от
цената на имота преди ипотекираните кредитори.
Не се доказа извършването на подобрения, нито на
необходими разноски, нито стойността на такива.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
В тежест на ищеца бее да докаже, че е придобил правото
на собственост върху процесния имот, че същият е ипотекиран, без ищеца да е
лично задължен, че е образувано твърдяното изпълнително производство, че е
реализирал сочените разходи от 10000 лв. за необходими разноски, свързани с
неотложни /аварийни/ ремонтни дейности за поддържането и /или възстановяването
на имота или общите части, предизвикани от непредвидено, неочаквано събитие/
наводнение, пожар и др./ или се свързват с необходимостта от текущи или основни
ремонтни дейности, наложени от износване и овехтяване на сградата, като чрез
тях се цели привеждане на имота и общите части в състояние годно за тяхното
предназначение, че е извършил подобрения които увеличават стойността на имота
със сумата от 20000 лв. в интерес на другите страни е да докажат
правоизключващите и правопогасяващите си твърдения.
Ищецът не ангажира доказателства за това, че е
реализирал сочените разходи от 10000 лв. за необходими разноски, свързани с неотложни
/аварийни/ ремонтни дейности за поддържането и /или възстановяването на имота
или общите части, предизвикани от непредвидено, неочаквано събитие/ наводнение,
пожар и др./ или се свързват с необходимостта от текущи или основни ремонтни
дейности, наложени от износване и овехтяване на сградата, като чрез тях се цели
привеждане на имота и общите части в състояние годно за тяхното предназначение,
че е извършил подобрения които увеличават стойността на имота -САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА представляващ СТУДИО - С30, с идентификатор 65231.919.144.4.38 с
адрес: к.к. Боровец, ап. хотел „Кокиче“, ет. 2, aп. С 30. По делото като трето
лице помагач участва “Първа Инвестиционна Банка” АД с ЕИК *********. Твърди се,
че имота ищецът придобил на 03.08.2009 г. по силата на договор за продажба,
оформен с нотариален акт № 58, том 3А, peг. № 4900, дело № 426/2009 г., на
нотариус Борислав Механджийски, peг. № 411 на НК, със сумата от 20000 лв.
С оглед недоказването от страна на ищеца на фактите,
от които черпи претендираното вземане, предавените от него искове останаха
недоказани и следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Ответника не претендира разноски, такива не се дължат
и на третото лице – помагач.
40 лв.,
както и държавна такса върху издръжката в размер на 234 лв..
Воден
от гореизложеното Самоковският районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ исковете на „ДММ КОНСУЛТ“ ЕООД с ЕИК
********* срещу “А и Л Корпорация” с ЕИК ********* с правно основание чл. 177
от ЗЗД са сумата от 10000 лв. необходими разноски и за сумата от 20000 лв.
полезни разноски - подобрения, извършени в собственият му имот върху обект
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА представляващ СТУДИО - С30, с идентификатор
65231.919.144.4.38 с адрес: к.к. Боровец, ап. хотел „Кокиче“, ет. 2, aп. С 30,
като неоснователни.
Решението се постановява при участие на трето лице
помагач - “Първа Инвестиционна Банка” АД с ЕИК *********.
Решението може да се обжалва пред Софийски окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: