№ 10402
гр. София, 08.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20211110153731 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от Б.Д. Дантова.
. Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. 312, ал. 1 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ДОКЛАД:
Предявени са искове както следва:
1.Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ за признаване на
незаконосъобразността и отмяна на уволнението, извършено със Заповед, издадена на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ – поради съкращение в щата.
Правото произтича от следните обстоятелства: незаконно упражняване от страна на
ответника на потестативното право едностранно да прекрати трудовото правоотношение
между страните, както и на обстоятелствата: че страните са били в трудово правоотношение,
прекратено едностранно от ответника на твърдяното от ищеца основание с посочената
заповед; при извършеното съкращение не е извършван подбор по реда на чл. 329 ГПК.
В тежест на ответника е да докаже, че съкращението е реално – т.е. премахва се
съответната трудова функция, заемана от уволнения (длъжност или щатна бройка),
извършено е по съответния ред – от компетентен орган, че е извършил подбор или, че такъв
подбор не е бил задължителен; 5) след извършването на подбор сред лицата заемащи същата
или сходна на заеманата от ищеца длъжност са останали на работа служителите, които
работят по – добре.
Във връзка с довода на ищеца по чл. 333 КТ, В тежест на ищеца е да докаже, че
страда от заболяване, посочено в Наредба 5 на МЗ, което обоснова прилагане на правилата
на предварителна закрила по чл. 333 КТ. В тежест на ответника е при доказване на това
обстоятелство да докаже, че е поискал от служителя събиране на информация страда ли от
1
такова заболяване и въпреки поискването същият не е посочил да е налице такова
заболяване, или че е изискал предварително разрешение от инспекцията по труда и такова е
дадено. За последните обстоятелства ответникът не сочи доказателства.
2. Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на ищеца на
заеманата преди уволнението длъжност "чистач".
Правото произтича от уважаване на иска за отмяна на уволнението и безсрочност на
трудовото правоотношение или неосъществяване към момента на приключване на устните
състезания по делото на условието или срока, по които трудовото правоотношение е
възникнало ако същото е срочно.
Като безспорни и ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че прекратеното
между страните трудово правоотношение е било безсрочно към датата на прекратяване.
В тежест на ищеца е да установи, че уволнението му е признато от съда за незаконно
и отменено.
2..Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ.
Правото произтича от следните обстоятелства: отмяна на уволнението, пропуснато
брутно трудово възнаграждение поради незаетост на ищцата по трудово правоотношение и
причинна връзка между тях. ‘
В тежест на ищеца е да докаже, че уволнението е настъпило към началния момент,
към който претендира обезщетението по чл. 225 КТ; че уволнението му е отменено като
незаконно и че за периода от време, за който се претендира това обезщетение ищецът не е
постъпил на работа при друг или същия работодател.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 от ГПК, т. 7 от исковата молба следва да бъде
оставено без уважение, доколкото изискания по този ред документ е представен като
доказателство към отговора на исковата молба.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 от ГПК, т. 19 от исковата молба следва да бъде
оставено без уважение, като ненеобходимо за разрешаване на настоящия правен спор.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 от ГПК, т. 14, т. 5, т.6, т.12 от исковата молба
следва да бъде уважено.
Искането на ищца по реда на чл. 176 ГПК следва да бъде уважено, както и това за
допускане на ССЕ.
Произнасянето по искането на ищеца за събиране на гласни доказателства по делото
следва да бъде отложено след изясняване на обстоятелството - при какъв режим ищецът
иска да бъдат разпитани свидителите, които ще установяват обстоятелствата по извършване
на подбора и какви обстоятелства ще изясняват свидетелите, които ищецът е поискал да
бъдат разпитани при режим на довеждане.
2
Произнасянето по искането на ищеца за изискане по реда на чл. 190 ГПК на преписка
по заявление от 11.10.2019 г. следва да бъде отложено като неконкретизирано.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА провеждане на процедура по чл. 176 ГПК за даване на обяснения на
ответника по въпроси от исковата молба, като ЗАДЪЛЖАВА законния представител на
ответника да се яви в първото открито съдебно заседание за даване на отговор на посочените
по-горе въпроси, като му указва, че ако не се яви за провеждане на процедурата по чл. 176
ГПК съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, описани в същата.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК в срок до края на първото
открито съдебно заседание да представи писмените доказателства, изискани от ищеца с т.
14, т. 5, т.6, т.12 от исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова, гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” 19,
вх. А, ап. 95, тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещо лице в размер на 300 лв., платими от бюджета
на съда.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства съгласно мотивната част на настоящото Определение.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.01.2022 г. от 11.30 ч., за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.
Да се призове вещото лице
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3