ПРОТОКОЛ
Номер 29417.09.2020 г.Град Пловдив
Районен съд – ПловдивIV наказателен състав
На 17.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Николай Д. Голчев
Секретар:Тихомира П. Калчева
Прокурор:Мария Стоянова Лулкина (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Д. Голчев Наказателно дело
от общ характер № 20205330205299 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На поименното повикване в 13,30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. Р. , редовно призован, се явява лично и с адв.
П., служебен защитник на подсъдимия.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
СЪДЪТ счита, че с оглед редовното призоваване на страните са налице
процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание,
предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Е. М. Р. - роден на ***** год. в гр. Пловдив, живущ в ******, *****,
1
български гражданин, с основно образование, работещ, неженен, неосъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането
на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му
по чл. 55 НПК.
ПОДС. Р.: Разбирам правата си. Разбирам характера на настоящото
производство.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. Р.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за правата по чл. 247б от НПК.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОР: Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ. П.: Разбираме преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОДС. Р.: Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 НПК, а
именно – правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар, както и възможността да правят
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
2
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
ПОДС. Р.: Нямам отводи. Нямам искания.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила - постигнали сме споразумение с подсъдимия и защитника
му.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че към настоящия момент не е налице основание за изменение
на мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия, поради което същата
следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в
хода на досъдебното производство. Моля да насрочите делото по реда на глава
ХХІХ НПК.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
3
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно считаме, че е възможно да сключим
споразумение с прокуратурата по реда на глава ХХІХ НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че към настоящия момент не е налице основание за изменение
на мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитния ми, поради което
същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОДС. Р.: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Желая да сключа
споразумение с представителя на държавното обвинение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, разписани в чл. 248, ал. 1 НПК, счита следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са предпоставките делото да се разгледа по реда на
диференцираните правила предвид становището на страните, че са постигнали
споразумение. Същото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ НПК.
4
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Към настоящия момент липсват основания за изменение на действащата
спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“. Същата се явява
адекватна и съответна на целите преследвани в чл.57 НПК, поради което
следва да бъде потвърдена.
Няма отправени доказателствени искания, предвид което съдът не
дължи по-нататъшно обсъждане на този въпрос.
Делото следва да се разгледа незабавно по процедурата, разписана в гл.
ХХІХ НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени, отстраними нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Е. М. Р. /със снета по
делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението в частта, касаеща мярката за неотклонение подлежи
на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда
на глава ХХІІ- ра от НПК.
Доколкото страните изрично заявиха, че желаят производството да
продължи по диференцираната процедура, разписана в Глава ХХІХ НПК, на
основание чл.252 ал.1 НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане
на делото по този ред.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
Съдът даде възможност на страните да представят споразумение в
писмен вид.
ПРОКУРОР: Представям така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. П.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го
одобрите.
ПОДС. Р.: Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да го
одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС. Р. / Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което
подписах доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се
впише в съдебния протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание чл. 382 ал. 6 от
НПК, споразумение за решаване на НОХД № 5299/2020 г. по описа на ПРС,
ІV н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана
от прокурор МАРИЯ ЛУЛКИНА от една страна и подсъдимия Е. М. Р. , чрез
адв. Т.П. – служебен защитник на подсъдимия от друга страна за следното:
6
ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. Р. - роден на ***** год. в гр. Пловдив, живущ
в ****, български гражданин, с основно образование, работещ, неженен,
неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.355
ал.2 пр. 3, вр. ал. 1 от НК, за това че на 09.05.2020 г., в с. Дълго Поле, обл.
Пловдив е нарушил мерки, издадени против разпространението или
появяването на заразна болест по хората - т. 8, раздел II от Заповед № РД-01-
183 от 06.04.2020 г., изменена със Заповед № РД-01-229/22.04.2020 г.,
изменена със Заповед РД-01-253/07.05.2020 г. на Министъра на
здравеопазването на Република България, издадена на основание чл. 61, ал. 2
и чл. 63, ал. 1, 3, 5, 6 и 7 от Закона за здравето, чл. 73 от Административно
процесуалния кодекс, чл. 29 от Наредба № 21 от 2005 г. за реда за
регистрация, съобщаване и отчет на заразните болести, във връзка с
усложняващата се епидемична обстановка, свързана с разпространението на
COVID-19 на територията на страната - като лице по т. I, раздел II от
заповедта, поставено под карантина с Предписание за поставяне под
карантина № 200504/076113 на Регионална здравна инспекция /РЗИ/ - Видин,
не е изпълнил задължението да не напуска дома си, в който е посочил, че ще
пребивава за посочения в предписанието 14-дневен срок - ***, за посочения в
предписанието срок - до 17.05.2020 г., като деянието е извършено по време на
извънредно положение, свързано със смъртни случаи, обявено на основание
чл. 84, т.12 от Конституцията на Република България с Решение на 44-то
Народното събрание от 13.03.2020 г. за цялата територия на Република
България, обнародвано в ДВ бр. 22 /извънреден/ от 13.03.2020 г. във връзка с
разрастващата се пандемия от COVID-19, считано от 13.03.2020 г. до
13.04.2020 г, като срокът е удължен до 13.05.2020 г с Решение на 44-то
Народното събрание, обнародвано в ДВ. бр. 33 от 07.04.2020 г.
За така извършеното от подсъдимия Е. М. Р. /със снета самоличност/
престъпление му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на
чл.55 ал.1 т.2 буква „б“ и ал.3 НК, а именно ПРОБАЦИЯ за срок от ЕДНА
ГОДИНА, включваща следните пробационни мерки:
1. На основание чл.42а ал.2 т.1 вр. ал.3 т.1 НК „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“: ****за срок от ЕДНА ГОДИНА с
7
периодичност ДВА пъти седмично.
2. На основание чл.42а ал.2 т.2 вр. ал.3 т.1 НК „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ПРОКУРОР: ПОДС. Р.:
АДВ. П.:
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, в него са обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК,
а престъплението за което е постигнато не е сред лимитативно изброените в
чл.381 ал.2 НПК, поради което следва да бъде одобрено. Предвид това,
наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия следва да бъде отменена, доколкото продължаването на
действието й се явява безпредметно.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 от
НПК вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД №
5299/2020 г. по описа на ПРС, ІV н.с., постигнато между Районна прокуратура
гр. Пловдив, представлявана от прокурор МАРИЯ ЛУЛКИНА от една страна
и подсъдимия Е. М. Р. , чрез адв. Т. П. – служебен защитник на подсъдимия
от друга страна.
8
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 5299/2020 г. по описа на ПРС, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Е. М. Р. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението е окончателно във всички свои части и не подлежи на
обжалване и протест.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 13,40 ч.
Вярно с оригинала.
Т.К.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
9