Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
2017 Дупница
Номер Година Град
III, г. о.
Районен съд – Дупница състав
06.12. 2017
на Година
закрито Михаил Малчев
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от
Гражданско 2429 2017
дело № по описа за година.
Производството е образувано по искова молба от „Мобилтел”
ЕАД срещу А.И.Д., с която са предявени искове с правно основание чл.422, ал1 ГПК вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД, чл.92, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
На основание чл. 131-133 от ГПК, съдът
Р А З П
О Р Е Д И:
ДА СЕ
ИЗПРАТИ препис от исковата молба и
приложенията към същата на ответника, като му се укаже, че в едномесечен срок от получаването
може да подаде писмен отговор, който
да съдържа следното:
1.
посочване на
съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия
законен представител или пълномощник, ако има такива;
3.
становище по
допустимостта и основателността на иска;
4.
становище по
обстоятелствата, на които се основава искът;
5.
възраженията
срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6.
подпис на
лицето, което подава молбата.
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен
да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и
да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да
оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства на
основание чл. 193, ал. 1 от ГПК.
Към отговора ответникът следва да приложи:
1.
пълномощно,
когато същият се подава от пълномощник;
2.
преписи от
отговора и приложенията към него според броя на ищците.
Съдът
указва на ответника, че ако в установения срок не подаде писмен отговор, не
вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен
документ или не упражни правата си по чл. 212 от ГПК – с писмения отговор да
поиска съдът да се произнесе с решението си относно съществуването или
несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или
отчасти изходът на делото, той губи възможността да направи това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдът
указва на ответника, че ако не е
представил отговор на исковата молба в определения срок и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяването на неприсъствено решение срещу
ответника по чл. 238 и чл. 239 от ГПК.
Съдът
указва на ответника възможността
да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това, съобразно чл. 94
и сл. от ГПК.
Указания
към ответника:
“Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната” – чл.40,
ал.1 ГПК;
„Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За
тези последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото
съобщение” – чл.40, ал.2 ГПК;
,,Страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото и на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят или пълномощникът по делото” – чл. 41, ал. 1 от ГПК;
,,При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение”
– чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Настоящото разпореждане не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: