№ 917
гр. Пловдив, 08.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Недялка П. Кратункова
Сложи за разглеждане докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20215330115297 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
След изпълнение на процедурата по чл.142, ал. 1 от ГПК.
Ищцата К. Д. Т., редовно призована, се явява лично и с адв.К., от днес.
Ответникът ХЕБРОС БУС АД, редовно призован, се явява адв.Н., от
днес.
Третото лице помагач на страната на ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, редовно призован, се явява адв.В.Д., от днес.
Вещото лице по СМЕ Д. Б. М., редовно призован, не се явява.
Вещото лице по ССЕ БЛ. Р. Д., редовно призована, не се явява.
Свидетелят на третото лице помагач на страната на ответника В. Р. В.,
редовно призован, се явява лично.
По хода на делото:
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Считам, че не следва да се дава ход на делото. Считам, че са
налице основания за отвеждането Ви от разглеждането на делото. Исковата
молба по настоящото дело е *** почти идентична с тази по гр.д.№*** по
която Вие при същият ответник и при същата фактическа обстановка, само
ищецът е различен, като исковата молба изхожда от една и съща адвокатска
кантора, макар че са различни процесуалните представители, уважихте
1
безпрецедентен иск за ****. Настоящата искова молба е копирана и е с
претенция за ***. Аз считам, че стандартите, които сте задали по цитираното
от мен дело са такива, които не ни дават гаранция за пълна безпристрастност
и считам, че този стандарт за справедливост на обезщетението вероятно би
бил приложен и в настоящото дело, като претенцията бъде уважена в размери,
които надхвърлят обичайното постановяване от съдилищата. С оглед на това,
моля да се отстраните от разглеждане на делото.
АДВ.К.: Считам, че искането е изцяло неоснователно. На същият
принцип и отговорът на исковата молба е ***. Исканото не следва да бъде
уважавано. Няма никакво отношение към молбата за отвод на съдебния
състав.
АДВ.Д.: Процесуална пречка за даване ход на делото няма. По искането
за отвод - предоставям на съда. В крайна сметка преценката е лична.
АДВ.Н.: Няма никакво значение на какъв принцип е отговора при
положение, че съдебния състав се е съобразил изцяло с исковата молба, а не с
отговора. Моята претенция е насочена към преценката, която прави съдът при
идентична обстановка.
СЪДЪТ намира, с оглед направеното искане за отвод на съдията-
докладчик от пълномощника на ответното дружество, че за да се избегнат
всякакви съмнения в обективността и безпристрастността на съдията-
докладчик Павел Павлов по настоящото дело, той ще следва да се отстрани
от разглеждане на делото.
Ето защо, при условията на закрито съдебно заседание, и на основание
чл.23, ал.1 и чл.22, ал.1, т.6 и ал. 2 от ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТСТРАНЯВА съдията докладчик Павел Павлов от разглеждане на гр.д.
№15297/2021г. по описа на Районен съд-Пловдив, VIII гр.с.
2
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Делото ДА СЕ докладва на Зам. Председателя на Районен съд-Пловдив за
определяне на нов съдия докладчик.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:47 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
3