Разпореждане по дело №110/2022 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 139
Дата: 9 юни 2022 г.
Съдия: Бистра Радкова Бойн
Дело: 20227270700110
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 юни 2022 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

                                      гр.Шумен, 09.06.2022г.

 

 

Административен съд- град Шумен, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                                                               Съдия - докладчик: Бистра Бойн

 

като разгледа докладваното от съдията КАНД № 110 по описа за 2022г. на Административен съд– гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

   Производството е по реда на чл.70 ал.2, във връзка с чл.70 ал.1 т.2 предложение първо от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). 

   Образувано е по жалба от К.С.О. с ЕГН: ********** *** 1306011 от 30.05.2022г. В жалбата се сочи, че след претърпяно ПТП с участието на жалбоподателя, по отношение на същия бил съставен и връчен фиш по реда на чл.186 ал.1 от ЗДвП, с който му била наложена „глоба“. Във фиша жалбоподателят бил посочен като водач на МПС, който се е „блъснал чрез забранен завой надясно във второто си аз“. С оглед на изложеното, се иска настоящия съд да постанови решение, с което да анулира издадения фиш. Жалбата е препратена от административно-наказващия орган в ксерокопие и на нея липсва положен подпис, който явно в процеса на копиране е попаднал извън полето на листа.              

   Освен това, жалбата е крайно неясна и липсва изложение на причината за възобновяване на административно- наказателното производство, като няма и подобно искане към съда. Съгласно чл.70 ал.2 от ЗАНН, административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато:

  1. с влязла в сила присъда или решение се установи, че някое от доказателствата, въз основа на които е издаден актът по ал.1, е неистинско или с невярно съдържание;

  2. с влязла в сила присъда или решение се установи, че актосъставител, наказващ орган, съдия, съдебен секретар, прокурор, страна или участник в производството е извършил престъпление във връзка с участието си в административнонаказателното производство;

  3. се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта;

  4. с влязла в сила присъда се установи, че деянието, за което е наложено административното наказание, съставлява престъпление;

  5. деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление;

6. с решение на Европейския съд по правата на човека е установено нарушение на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, което има съществено значение за преписката или делото;

7. вследствие на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила лицето, по отношение на което е издаден актът по ал. 1, наказващият орган или собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, е бил лишен от възможността да участва в административнонаказателното производство или не е бил надлежно представляван, както и когато не е могъл да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани;

8. с влязло в сила решение на съда се отмени административен акт, констатациите в който са взети предвид от наказващия орган при издаване на акта по ал.1, т.1– 4.

Жалбоподателят следва да конкретизира коя точно предпоставка за възобновяване на производството твърди, че е налице в случая и да направи такова искане към съда.

Видно от приложения фиш, не отговаря на истината, че на жалбоподателя е наложена санкция за предприета маневра „забранен завой надясно“, както е посочено в жалбата, а за движение в непосредствена близост до друго ППС. Действително, данните на превозното средство, управлявано от жалбоподателя съвпадат с данните на МПС на другия участник в произшествието- „***“ с ДК№ ***, като видно от приложена по делото докладна записка, става въпрос за техническа грешка. Жалбата следва да бъде уточнена и в обстоятелствената си част с коректно изложение на фактите.

Следва да бъдат изправени констатираните от съда нередовности в жалбата в 7-дневен срок.

   Водим от горното съдът

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И   :

 

  Оставя жалба с вх.№ ДА-01-1366 от 08.06.2022г. по описа на АдмС-Шумен от К.С.О. с ЕГН: ********** *** 1306011 от 30.05.2022г. без движение.

  Изисква от ОД на МВР жалба от К.С.О. *** 1306011 от 30.05.2022г. с рег.№ 869000-7027 от 01.06.2022г. в оригинал в 3-дневен срок.

  Указва на жалбоподателя в 7-дневен срок да представи коригирана жалба, в която 1. да посочи точно фактите по делото; 2. твърдение, че са налице предпоставки за възобновяване на административно-наказателното производство и кои са те, като направи и 3. такова искане към съда, освен отмяна на оспорения фиш.

  Указва на жалбоподателя, че при неизпълнение, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а делото прекратено. 

  Разпореждането не подлежи на обжалване и протестиране.                                   

                                                            Съдия-докладчик: