ПРОТОКОЛ
№ 541
гр. Карлово, 20.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
и прокурора Р. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Частно
наказателно дело № 20225320200479 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Откри се съдебното заседание.
Производството е по реда на чл. 434 и следващите от НПК.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, ТО - КАРЛОВО, редовно
призована, явява се прокурор Р. И..
МОЛИТЕЛЯТ М. Г. Н., редовно призован, явява се лично и с адв. Б. Е.
Н. - Д., упълномощена по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. Б. Н. - Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на молителя.
М. Г. Н. - **, ЕГН **********.
1
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
Адв. Б. Н. - Д.: Нямам искания по доказателствата.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Производството по делото е образувано въз основа на молбата от ** г.
на М. Г. Н., ЕГН ********** от гр. С. обл.П., ул. В.в. №. за реабилитация по
чл.87 ал.1 от НК.
Адв. Б. Н. - Д.: Поддържаме подадената молба. Молбата ни касае
последното осъждане по НОХД № 547/2016 г. на КрлРС, тъй като по другите
е настъпила реабилитация по право. Становище ще взема по същество.
ПРОКУРОРЪТ: Ще взема становище по същество.
НА основание член 283 от НПК, съдът намира, че следва да бъдат
прочетени и приети събраните по делото писмени доказателства
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
Адв. Б. Н. – Д.: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и няма да соча други доказателства. Да
се даде ход по същество.
Адв. Б. Н. - Д.: Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход
по същество.
С оглед становището на страните, че нямат нови искания и няма да
2
сочат нови доказателства, СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ - Ув. г-жо Председател, считам че молбата за
реабилитация на молителя М. Г. Н. е основателна и са налице предпоставките
за постановяване на съдебна реабилитация по чл.87, ал.1 от НК, спрямо
последното осъждане по НОХД № 547/2016 г. на КрлРС. По същото е било
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 11 месеца, изпълнението
на което е било отложено за срок три години по чл. 66, ал.1 от НК. Предвид
това, че са минали повече от три години от изтичане на изпитателния срок на
това наказание и Н. не е извършил друго престъпление, имал е добро
поведение, изтърпял е наложеното наказание лишаване от права и е заплатил
наложената глоба в размер на 500 лева, считам че следва да бъде постановена
съдебна реабилитация спрямо същия.
Адв. Б. Н. - Д. - Ув. г-жо Съдия, считам че по делото се доказа, че
повече от три години е постановена присъдата по НОХД № 547/2016 г. на
КрлРС и от тогава молителя не е извършил друго престъпление. Доказа се, че
през това време има добро поведение, възстановил е причинените вреди от
престъплението и спрямо последното осъждане са изтекли повече от три
години, а именно почти пет от 2016 година, изплатил е наложената глоба и
считам, че има достатъчно доказателства същият да бъде съдебно
реабилитиран и моля в този смисъл да бъде и вашето определение на осн.
чл.87, ал.1 от НК и да постановите съдебната реабилитация.
МОЛИТЕЛЯТ М. Г. Н. за лична защита: Поддържам това, което каза
адвоката ми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ.
МОЛИТЕЛЯТ М. Г. Н.: Моля да бъда реабилитиран.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за
3
постановяване на определението си.
След съвещание и след като изслуша становището на страните по
подадената молба за реабилитация от молителя М. Г. Н. и след анализ на
събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че така
направеното искане в молбата, касаещо постановяване на съдебна
реабилитация на осъжданията на молителя Н. е основателно, съображенията
за което са следните:
Видно от приобщената по делото справка за съдимост, бюлетини за
съдимост и преписи от съдебни актове, молителят Н. е бил осъждан общо 3
пъти по следните наказателни дела:
1. По НОХД № 267/ 1998 г. на Районен съд - Карлово с присъда, влязла
в законна сила от 02.03.1999 г. му е било наложено наказание глоба в размер
на 10000лв. за престъпление по чл. 197 т. 3 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1 т. 5 вр.
чл. 194 ал. 1 от НК.
Глобата е платена на 01.04.2003г. За осъждането в бюлетина за
съдимост е отразено, че е реабилитиран.
2. По НОХД № 377/2003г. по описа на Районен съд - Карлово с
присъда, влязла в законна сила от 12.12.2003г. на молителя за престъпление
по чл. 343б ал. 1 от НК, извършено на 20.11.2003г. е било наложено наказание
глоба в размер на 150лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
пет месеца.
За осъждането в бюлетина за съдимост е отразено, че осъждането е със
заличени последици на основание чл. 88а от НК, считано от 22.06.2006г., тъй
като изп. произв. за събиране на сумата е прекратено на 21.06.2004 поради
плащане на глобата.
3. По НОХД № 547/2016г. по описа на Районен съд - Карлово със
споразумение, влязло в законна сила от 11.08.2016г. на молителя за
престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК, извършено на 27.07.2016г. на молителя
е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 11 месеца,
изтърпяването на което на основание чл. 66 ал. 1 от НК е отложено с
изпитателен срок от три години, глоба в полза на държавата в размер на
4
500лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и един
месец, като е приспадната изтърпяната част считано от 27.07.2016г.
Глобата е платена на 19.08.2016г.
Молителят прави искане спрямо него да бъде постановена съдебна
реабилитация на основание чл. 87 от НК по отношение на последното му
осъждане, за което не е реабилитиран по право.
За да бъде постановена съдебна реабилитация следва да са налице
условията и предпоставките за това, визирани в посочената разпоредба.
Съгласно ал. 1 на същата извън случаите на чл. 86 от НК всеки осъден може
да бъде реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа инстанция,
ако в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата
или намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание: 1.
ако е имал добро поведение и 2. ако при умишлено престъпление е
възстановил причинените вреди. На следващо място когато наред с
наказанието лишаване от свобода или поправителен труд е наложено
наказание лишаване от права по чл. 37, т. 6 - 8 от НК или задължително
заселване, следва да е изтекъл срокът и на това наказание. Когато е наложена
глоба, тя трябва да е изплатена. При наличието на тези поставени от закона
условия, съдът може да постанови съдебна реабилитация.
Задължителна предпоставка за постановяването на съдебна
реабилитация по чл. 87 ал.1 от НК, е в продължение на 3 години от
изтичането на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или
помилване наказание, деецът да не е извършил друго престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание.
Съобразно непротиворечивата съдебна практика тригодишният срок по
чл. 87 ал. 1 НК започва да тече от изтичане срока на наложеното с последната
присъда /респективно споразумение/ наказание, когато те са повече от една.
От определения изпитателен срок е изтекъл срок, надхвърлящ изискуемите от
разпоредбата на чл. 87 ал. 1 от НК три години, поради което е изпълнена
първата предпоставка за допускане на съдебна реабилитация.
Видно от справката, изготвена от УС на Прокуратурата на Р.Б. се
установява, че молителят няма неприключили наказателни производство.
5
От характеристична справка на молителя, изготвена от Мл експерт при
РУ на МВР К. и от такава, издадена от кмета на К. село С. става ясно, че
молителят няма констатирани противообществени прояви, не е конфликтна
личност, поведението му в обществото е добро, такива са социалните му
контакти, трудолюбив е и се грижи добре за семейството си.
От приложените по делото доказателства се установява, че през срока
по чл. 87 ал. 1 от НК молителят е имал добро поведение- няма образувани и
неприключили срещу него наказателни производства, няма извършени
противообществени прояви, няма конфликти. Първото престъпление, за което
е осъден и е настъпила реабилитация по право е причинило вреди, които,
видно от квалификацията, са възстановени. С оглед изложеното, съдът
намира, че са налице условията за постановяване на съдебна реабилитация,
визирани в чл.87 ал.1 т.1 и т.2 от НК по отношение осъждането на молителя
със споразумение № 86/11.08.2016г. по НОХД № 547/2016 г. по описа на
КрлРС, поради което и молбата му, следва да бъде уважена.
Ето защо и на основание чл.436 ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 87, ал.1 от НК съдебна реабилитация
по отношение на М. Г. Н., ЕГН **********, живущ в гр. С. обл.П., ул. В.в. №.
по отношение на осъждането му със споразумение № 86/11.08.2016г. по
НОХД № 547/2016 г. по описа на КрлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен
срок от днес пред Пловдивски окръжен съд по реда на глава ХХІ от НПК.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в законна сила, на
основание чл.18 ал.1 от Наредбата за функциите и организацията на
дейността на бюрата за съдимост в 3-дневен срок от влизане в сила на
определението, да се изпрати на Бюро съдимост при РС -гр. Карлово за
вписване и изпълнение.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:00 часа.
К.Б.
6
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
7