№ 1008
гр. Варна, 04.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АтА.с Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от АтА.с Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110202417 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на представляващ управителя на
санкционирания търговец против НП на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр.
Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление. Сочи се
че е била допусната техническа грешка при изписване на трудовият договор и същата е била
санирА. преди съставяне на АУАН.
Алтернативно се иска приложение лразпоредбата на чл.415в от КТ.
В съдебно заседание представител не се явява за въззивника.
Процесуален представител на въззиваемата стрА. оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа стрА. следното:
През месец октомври 2022г. служители на ДИТ – Варна, сред които св. Б., извършили
проверка по спазване на трудовото законодателство в „Турист Премиум Инвестмънт“
ЕООД.
В хода на проверката св. Б. установила, че с лицето С. П. К. е сключен трудов договор
за полагане на труд при непълно работно време, на осн. чл.111 от КТ, в съдържанието на
който не било уговорено разпределението на работното време.
На 31.10.2022г. св. Б. съставила акт за установяване на административно нарушение
1
срещу дружеството, в обстоятелствената част на който подробно описала установените при
проверката факти. Била посочена и правна квалификация на деянието. Акта за установяване
на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на упълномощено от
представляващ дружеството лице. В графата за възражения такива не били вписани.
Възражения не постъпили впоследствие по АНП.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал НП №03-2201100/30.11.2022г., възприемайки изцяло
установената от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна
квалификация на извършеното нарушение по чл.115 от КТ. На дружеството е било
наложено административно наказание на основание чл.416 ал.5 от КТ – имуществена
санкция в минималния предвиден размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната
преписка писмени доказателства- трудови договори ; заповеди и др. , както и гласните
такива-показанията на св. Б..
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :
Административно наказателното производство по установяване на нарушението е било
съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за установяване
на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички срокове и
процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка
на база на събраните доказателства – собствените си възприятия и писмените доказателства,
установяващи наличието на сключен трудов договор, в съдържанието на който не е
уговорено разпределението на работното време. В акта за установяване на административно
нарушение е била посочена правилната правна квалификация на описаното
административно нарушение. Административно наказващият орган, на база на събраните
доказателства е направил единствения възможен извод за извършено административно
нарушение от категорията на нарушенията по чл.115 от КТ и е прецизирал санкционната
разпоредба, отчитайки неотстраняването на нарушението като такава по чл.416 ал.5 от КТ.
Съдът намери, че при определяне размера на административното наказание
имуществена санкция, административно наказващият орган правилно е определил
санкционната норма и вида на административното наказание, и правилно е бил преценен
размера на наказанието. Факта на извършване на нарушение за първи път занижава степента
на обществена опасност на нарушението и сочат на адекватност на размер на
административното наказание в предвидения в закона минимален размер.
Що се отнася до наведените с жалбата възражения , касаещи искането за отмяна на
наказателното постановление, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на
следното:
Счита се, че е била допусната техническа грешка при при изписване на трудовият
2
договор и същата е била санирА. преди съставяне на АУАН и се иска приложение
лразпоредбата на чл.415в от КТ.
По това възражение съдът счита за нужно да отбележи, че до приключване на
производството пред настоящата инстанция не са представени доказателства, че
нарушението е било отстранено, което от своя стрА. препядства приложението на
разпоредбата на чл.415В от КТ.
Съдът извърши преценка служебно и намери, че правилно от стрА. на наказващия
орган не е била приложена хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретния случай не
показва занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този
вид.
Предвид изложеното, съдът намери, че следва да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №03-2201100/30.11.2022г. на Директор на дирекция "Инспекция
по труда" гр. Варна, с което на „Турист Премиум Инвестмънт“ ЕООД е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1500 лева на
основание чл.414 ал.1 от КТ.
ОСЪЖДА Турист Премиум Инвестмънт“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на
Дирекция „Инспекция по труда“ -Варна сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3