РЕШЕНИЕ
№ 401
гр. Велико Търново, 14.12.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Велико Търново – Втори състав, в съдебно заседание
на двадесет и девети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ
при участието на секретаря M=R= и прокурора ……………,
изслуша докладваното от СЪДИЯ ЧЕМШИРОВ Адм.
д. №512 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.
Образувано е по
жалба на С.К.,
в качеството му на председател на управителния съвет на „Национална овцевъдна и
козевъдна асоциация“ сдружение с нестопанска цел от гр. В. Търново, срещу Ревизионен акт
№Р-04000420005340-091-001/19.04.2021г.
на ТД на НАП – В. Търново, потвърден с Решение №82/26.07.2021г. на
директора на Дирекция “ОДОП” – В. Търново. Жалбоподателят твърди, че с
обжалваният ревизионен акт незаконосъобразно на сдружението е начислен допълнително
ДДС, отказано е право на приспадане на данъчен кредит и са начислени лихви.
Счита, че изводите на органите по приходите противоречат на разпоредбите на
ЗДДС, направени са при неправилно тълкуване на установените факти и при
противоречие с други административни актове и становища на държавни органи.
Допълнителни съображения излага в писмена защита. Моли обжалвания ревизионен
акт да бъде отменен, като претендира за присъждане на разноски по
производството.
Ответникът по
жалбата, директорът на Дирекция “ОДОП” – В. Търново, чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата като неоснователна, по съображения, изложени в
потвърдителното решение на директора на Д”ОДОП” и в писмена защита. Претендира
за разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 800 лв.
Съдът, като взе предвид констатациите в обжалвания ревизионен акт, становищата на страните и
представените по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е
подадена в срока по чл. 156, ал. 1 от ДОПК, след изчерпване на фазата на
административния контрол. Ревизионният акт, който се обжалва пред
административния съд, е потвърден с Решение 82/26.07.2021г. на директора на
Дирекция “ОДОП” – В. Търново. При това положение жалбата е процесуално
допустима за разглеждане по същество.
Обжалваният
Ревизионен акт №Р-04000420005340-091-001/19.04.2021г. е издаден от орган по
приходите при ТД на НАП – В. Търново след извършена ревизия на Национална овцевъдна
и козевъдна асоциация“ сдружение с нестопанска цел от гр. В. Търново /по
нататък в текста на решението „НОКА“СНЦ/ относно
установяване задълженията му по ЗДДС за данъчен период месец 12.2019г. Ревизията
е възложена със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/№Р-04000420005340-020-001/04.09.2020г., изменена
впоследствие посредством ЗВР №Р-04000420005340-020-002/23.12.2020г. и ЗВР №Р-04000420005340-020-003/29.01.2021г.
С РА е начислен
от органите по приходите допълнително данък в размер на 30 000 лв. и е отказано
право на приспадане данъчен кредит в размер на 7 533,19 лв., в резултата
на което са определени данъчни задължения ДДС за внасяне в размер на
37 533,19 лв. и лихви върху това задължение в размер на 4 806,72 лв.
С решението на ответника РА е потвърден, поради което законосъобразността му е
предмет на спора по делото.
Ревизионен акт №Р-04000420005340-091-001/19.04.2021г.
е издаден от компетентните за това органи, съгласно чл. 119, ал. 2, изр. първо
от ДОПК, отговаря на изискванията на чл. 120 от ДОПК и при спазване на
процедурата по Глава ХV, чл. 113 – чл. 120 от ДОПК, поради което е валиден
акт.
С обжалвания РА за данъчен период по ЗДДС месец
12.2019г. е начислен ДДС в размер на 30 000 лв. по фактура №10/28.12.2018г.,
издадена от сдружението жалбоподател на „Ники 2017“ ООД. В хода на извършената
ревизия е било установено, че „НОКА“ СНЦ е издало фактури №10/28.12.2018г. с получател
"Ники 2017" ООД на стойност
180 000 лв. и №11/31.12.2018г. с получател "Добруджа 7" ООД на
стойност 58 000 лв., с предмет на стопанска операция доставка на услуги –
"административни услуги по договор". Като основание за неначисляване
на ДДС по тези фактури е посочено „чл.113, ап. 9 от ЗДДС“. На 31.12.2018г. е
извършено плащане по фактура №10/28.12.2018г., а на 16.04.2019г. по фактура №
11/31.12.2018г. били са изискани от ревизиращите органи и съответно представени
2 бр. договора за целеви вноски от 17.12.2018г., сключени между "Добруджа
7" ООД и "НОКА"СНЦ и между "Ники 2017" ООД и "НОКА"СНЦ,
съгласно които "Добруджа 7" ООД и "Ники 2017" ООД правят
парични целеви вноски, изчислени по приетата норма от управителния орган на „НОКА“СНЦ
за предоставяне на определени в договорите услуги.
Представени са били писмени обяснения
относно извършените услуги на "Ники 2017" ООД и "Добруджа
7" ООД по сключени договори с тях; доказателства за извършените услуги на
„Добруджа 7" ООД и „Ники 2017" ООД и извършените във връзка с това
разходи; хронологични регистри на счетоводни сметки от групи 60 и 61, както и
на сметките отчитащи приходи; справка за размера на целевото изразходване през
2019г. на получените суми от "Добруджа 7"ООД и "Ники 2017"
ООД.
От съдържанието на
договорите, което не е спорно между страните, е видно, че "Добруджа
7" ООД и "Ники 2017" ООД правят парични целеви вноски, изчислени
по приетата норма от управителния орган на НОКА за предоставяне на определени
услуги. От своя страна НОКА“СНЦ се задължава
да предостави на "Ники 2017"
ООД и "Добруджа 7" ООД административни, счетоводни и консултантски
услуги относно участието им в оперативни програми и Европейски проекти, както и
посреднически услуги за реализация на готова продукция на групите от
производители нейните членове. Съгласно
тези договори, групата производители прави парична целева вноска, изчислена по
приетата норма от управляващия орган на „НОКА“ СНЦ, за предоставяне на определени
административни услуги – счетоводни и консултантски услуги, относно участието
на групата в оперативни програми и Европейски проекти, както и посреднически
услуги за реализация на готова продукция на групата от производители и нейните
членове. Според обяснение на сдружението, тези услуги се отнасят за стопанската
2019г., т.к. дейностите са осъществявани през 2019г., като целевите вноски се
разходват от сдружението за постигане на целите на Асоциацията, заложени в
Устава.
В хода на ревизионното производство отново са
извършени насрещни проверки на "Добруджа 7“ ООД и "Ники 2017"
ООД. При насрещната проверка на" Ники 2017" ООД, от дружеството са
представени отчети за дейността, сметка за изчисляване на сумата по договора за
целева вноска, писмени обяснения, според които служителите на „НОКА“СНЦ
ежедневно кореспондират с фермерите от поверените им региони, комуникират с
държавни и общински институции, провеждат срещи с фермерите, дават им
консултации, напътствия и актуална информация, относно програми, схеми и мерки
за подпомагане, начините за кандидатстване по тях и всичко, от което се нуждаят
фермерите за улесняване на връзката и работата им с държавните институции. При
насрещната проверка на "Добруджа 7" ООД са представени подобни
документи и обяснения, като е посочено, че естеството на дейност на групата и
нейните съдружници е непрекъснат процес и не се отнасят за конкретен фиксиран
момент. Програмите и мерките, по които се работи са с дългосрочен план на
изпълнение. Дейностите и услугите се характеризират с продължаващо и
непрекъснато във времето извършване. Това се отнася, както за работата с
фермерите в рамките на календарната година, така и за бъдещ период — в
следващите календарни години.
При предхождаща настоящата ревизия проверка за установяване на факти и
обстоятелства, с оглед на така направените констатации, на жалбоподателя е
връчена покана по реда на чл. 103 от ДОПК, с която сдружението е поканено да
коригира подадената справка декларация по ЗДДС за данъчен период месец 12.2019г.,
като начисли дължимият данък върху добавената стойност по фактури №10/28.12.2018
г., издадена на "Ники 2017" ООД и №11/31.12.2018г., издадена на
"Добруджа 7" ООД. Подадена е коригираща справка-декларация с вх. №
04001794215/07.08.2020г., с която „НОКА“СНЦ е начислило ДДС по фактура №11/31.12.2018г.
в размер на 9 666,67 лв.
В хода на настоящата ревизия органите по приходите са извършили проверки и
анализ на събраните доказателства, касаещи взаимоотношенията между ревизираното
юридическо лице с нестопанска цел и неговия член "Ники 2017" ООД, в
резултат на което са приели, че плащането по издадената фактура на "Ники
2017" ООД се явява авансово плащане, във връзка с извършване на бъдещи
облагаеми доставки, които "НОКА"СНЦ е задължено да предостави
съгласно сключен договор. Направили са извод, че описаните дейности, които
„НОКА"СНЦ е предоставила на "Ники 2017"ООД и "Добруджа
7" през 2019г. и за които е издало фактури през месец 12.2018г. са
идентични. Ревизиращите органи и ответникът са приели, че съгласно естеството
на доставките, същите се определят като доставки с непрекъснато изпълнение с
продължителност за период, по-дълъг от една година, за които не е налице
дължимост за плащане за период, по-дълъг от една година. За такива доставки се
счита, че данъчното събитие настъпва в края на всяка календарна година и с
оглед разпоредбите на чл. 25, ал. 4 и ал. 5 от ЗДДС данъчното събитие ще
настъпи на 31.12.2019г. и тогава ще възникне задължението за начисляването на
ДДС. Прието е, че съгласно представените в хода на ревизията доказателства –
месечни отчети за дейността на „НОКА“СНЦ за извършени през 2019г. от
сдружението услуги, съгласно разпоредбите на чл. 25, ал. 5 от ЗДДС, данъчното
събитие е настъпило на 31.12.2019г. и тогава е възникнало задължението за
начисляването на ДДС. На основание чл. 86, вр. с чл. 9 и чл. 25 от ЗДДС е начислен
ДДС в размер на 30 000 лв. по фактура №10/28.12.2018г. издадена на „Ники
2017"ООД за извършени облагаеми доставки в общ размерна 180 000 лв.
Така направените изводи се оспорват от жалбоподателя по съображения, че
сдружението не осъществява дейност системно и по търговски начин, съгласно
установената практика на Съда на Европейския съюз; услугите, които се
предоставят по процесните договори на членове на сдружението са пряко свързани
с осъществяване на основните цели на „НОКА“СНЦ и като такива са освободени
доставки съгласно чл. 44, ал. 1, т. 4 от ЗДДС; цените на услугите не са
определени на пазарен принцип, като се касае за целеви вноски, които се
определят по един и същи начин за всички членове на сдружението. Тези
възражения съдът намира за неоснователни.
Спорът по делото е правен и се свежда до отговор на въпросите дали
издадената от сдружението жалбоподател документира извършена облагаема доставка
на услуги и ако да то следва да се начисли данък за посочения данъчен период.
Основните цели на сдружението и предметът на дейност на жалбоподателя не са
обект на спор.
Юридическите
лица с нестопанска цел, регистрирани по реда на Закона за юридическите лица с
нестопанска цел, каквото е „НОКА“СНЦ , придобиват статута на данъчно задължени
лица на основание чл. 3, ал. 1 от ЗДДС само в случаите, когато те извършват
независима икономическа дейност, т.е. извършват дейности системно и с цел
реализиране на доход. В този случай те следва да се третират като данъчно
задължено лице по смисъла на ЗДДС. Данъчно задължено лице по смисъла на ЗДДС е
всяко лице, което извършва независима икономическа дейност, без значение от
целите и резултатите от нея. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗДДС,
независима икономическа дейност е и всяка дейност, осъществявана редовно или по
занятие срещу възнаграждение, включително експлоатацията на материално и
нематериално имущество с цел получаване на редовен доход от него. Като такава
следва да се квалифицира извършваната дейност от сдруженията с нестопанска цел,
когато се извършва по занятие, системно и е източник на постоянен, регулярен
доход.
От своя страна „Ники 2017" ООД е регистрирано по Наредба №12/05.05.2015г. на МЗХГ като организация на
производители на земеделски продукти, асоциация на организации и междубраншови
организации на групи производители. Дружеството има 105 членове/фермери/, които
извършват дейност на територията на Северна България/от гр. Враца до гр. Добрич/.
То е одобрен бенефициер по Програмата за развитие на селските райони 20214 –
2020г., мярка 9 „Учредяване на групи и организации на производители“. В дадени
в хода на ревизията писмените обяснения от „Ники 2017" ООД се посочва, че
от страна на дружеството е прието, че икономически по-изгодно за организиране и
текущо осъществяване на дейността му е да ползва изцяло услугите на външни
експерти при кандидатстване и реализация на проекти за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, какъвто дружеството изпълнява.
Съгласно сключения договор между жалбоподателя и „Ники 2017" ООД,
последното дружество прави парична целева вноска за предоставяне на определени
услуги. Съгласно чл. 1.2. от договора, „НОКА"СНЦ се задължава да
предостави на „Ники 2017" ООД административни, счетоводни и консултантски
услуги относно участието на групата в оперативни програми и Европейски проекти,
както и посреднически услуги за реализация на готова продукция на групата от
производители и нейните членове. Договорена е целева вноска в размер на от 7 %
до 9% от оборота на „Ники 2017" ООД
за 2017г., като сумата не трябва да надхвърля 180 000 лв. В представена при
ревизията сметка за изчисляване на сумата по договора за целева вноска,
изчислената целева вноска е в размер на 254 151,63 лв./3 630 737,60 лв. х 7%/,
но тъй като съгласно договорените условия сумата не трябва да надхвърля 180 000
лв. целевата вноска е редуцирана до посочения размер.
Безспорно според чл. 19, ал. 1 от Устава на „НОКА" СНЦ, всички членове
на сдружението са длъжни да правят парични вноски под формата на встъпителна
вноска и членски внос. В процесния договор обаче „НОКА"СНЦ и „Ники
2017" ООД са договорили възнаграждение за възложените услуги, които не е
предвидено да се поемат от сдружението като предмет на членствените
правоотношения. Тези услуги по своя характер/консултантски, счетоводни и др./
се осъществяват по занятие от лица, извършващи търговска дейност или
упражняващи свободна професия по занятие, с цел реализиране на печалба/доход.
Ето защо тяхното извършване е в сферата на търговските взаимоотношения, а не на
членствените такива, поради което и
определянето на насрещната престация/възнаграждение/ за тези услуги ще е по
начин, различен от определения в съответствие с правилата на сдружението
членски внос.
В заключението на приетата по делото и неоспорена от страните съдебно-счетоводна
експертиза се посочва, че издадената на „Ники 2017“ ООД фактура е осчетоводена
при жалбоподателя, като е кредитирана сч. сметка 711 „приходи от регламентирана
дейност“ аналитична партида №1 „по договорни отношения“, т.е. отразена като
приход от нестопанска дейност. По нея е извършено плащане от получателя по
банков път на 31.12.2018г. Впоследствие, след връчване на покана по чл. 103 от ДОПК в „НОКА“ СНЦ е взета стронировъчна операция по отношение на приходите от
основна/нестопанска дейност, като сумата на данъчната основа на процесната
фактура е отчетена вече приход от стопанска дейност и формиран счетоводен
финансов резултат. По този начин с извършената корекция на счетоводния финансов
резултат жалбоподателят сам е приел, че извършените услуги по договора формират
приходи от стопанска дейност. Експертизата не е имала задача да провери
отчетени при жалбоподателя разходи за извършваните услуги по фактурата, както
няма данни подобни услуги да са извършвани на други членове на сдружението при
същите или подобни условия.
Съгласно чл. 44, ал. 1, т. 4 от ЗДДС, на която се позовава жалбоподателят, освободена
доставка е предоставянето
от самостоятелни групи лица, чиито дейности са освободени или не са облагаеми с
данък, на услуги на членовете им, които са пряко необходими за осъществяване на
тяхната дейност, когато групите изискват от своите членове само възстановяване
на дела им от общите разходи. За да е налице обаче тази хипотеза е необходимо
на първо място услугите, представляващи освободена доставка, да се престират на
лица, чиято дейност поначало е освободена от облагане по реда на ЗДДС, а
дейността на търговското дружество „Ники 2017“ ООД не е такава. На второ място
групите, на които се предоставят услугите – дружествата "Ники 2017"ООД и "Добруджа 7", следва да изискат от
членовете си /в
случая съдружниците в „Ники 2017“ ООД/ възстановяване на съответния дял от
общите разходи, които дружеството заплаща за предоставените му услуги. Няма
доказателства за такива взаимоотношения между съдружниците в „Ники 23017“ ООД и
дружеството, като експертизата не е имала за задача и не е извършвала проверка
при получателя на услугите дали цената за услугите се формира на базата на
вноски от членовете/съдружниците, съответно на тяхната квота/дружествен
дял.
Следва да се посочи, че предвидените в ал. 1 на чл. 44 от ЗДДС
освобождавания на доставките е допустимо единствено при условията на ал. 2 на
същата правна норма, а именно доколкото не се нарушават правилата на конкуренцията. В случая за целите на облагането по ЗДДС използваният
термин „нарушаване правилата на конкуренцията“ не е равнозначен на извършване
на административно нарушение по Закона за защита на конкуренцията, а се имат
предвид поставянето на извършителя на доставките в по-благоприятно положение от
останалите икономически субекти, извършващи същите или подобни доставки при
същите или сходни условия, когато това по-благоприятно положение ще е пряка и
непосредствена последица от приетият режим за освобождаване от облагане на
доставките. В случая основните икономически оператори, които както се посочи
извършват подобни услуги, са търговци или лица, упражняващи свободни професии,
формират приходи/оборот от облагаеми доставки и са длъжни да начисляват ДДС.
Ето защо изключването от режим на облагане/освобождаване на доставките поставя
жалбоподателя в различно положение спрямо останалите субекти, извършващи същите
услуги/конкуренти/, поради което би нарушило правилата на конкуренцията.
За неоснователни
съдът намира и възраженията за неправилно определяне на доставките по
процесната фактура като част от независимата икономическа дейност на „НОКА“
СНЦ.
Съгласно чл. 3, ал.,
ал. 1 и 2 от ЗДДС независима икономическа дейност е дейността,
осъществявана редовно или по занятие срещу възнаграждение. Съгласно Решение на
СЕС по дело С-180/00 и С-181/10, понятието данъчнозадължено лице се
определя във връзка с понятието за икономическа дейност, като определящо е дали
лицето предприема активни действия за съответната сделка, чрез средства,
подобни на тези, използвани от производител, търговец или доставчик на услуги
по смисъла на чл. 9, § 1, втора алинея от Директива 2006/112/ЕО на Съвета.
Тълкуването на понятието „независима икономическа дейност“, дадено за целите на
облагането с ДДС изисква едно лице да извършва определена дейност са цел
получаването на доходи или печалба, като тази дейност да е основна за него и
получаваните доходи или печалба да са цел на извършването на дейността.
Извършването на единични сделки, които по същество представляват търговски
такива, от лица, които не само че не са търговци, но и не реализират основните
си доходи от такива сделки, не представляват независима икономическа дейност по
смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗДДС. В разглеждания случай обаче, както се
посочи, сдружението извършва дейност в конкурентна среда, като предоставя услуги,
извършвани от други икономически субекти по занятие, формира приходи за
продължителен период от време, поради което не може убедително да се приеме, че
процесните услуги не представляват независима икономическа дейност.
Жалбата е
неоснователна в тази си част.
За данъчен период месеци 12.2019г. е право на приспадане на данъчен кредит на основание чл.
70, ал. 1 от ЗДДС общо в размер на 7533,19 лв., по 39 бр. фактури за извършени
разходи за участие в събор „Рожен 2019" и включват такива за реклама,
транспортни услуги, гориво, наем на оборудване и други материали, свързани с участието
в събора.
В хода на
ревизията е било установено, че „НОКА“ СНЦ е сключило договор с ДФ
"Земеделие" с №04/721256/0176351 от 03.07.2019 г.
за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ПРСР 2014 – 2020г. по схема
„Помощ за участие в изложения“, по който е получено финансиране в размер на
40 000 лв. Общо
отчетените разходи за тази дейност са в размер на 40 526,57 лв. Органите по
приходите са приели, че разходите, осчетоводени по сч. сметка 602/18 „Разходи
за събор Рожен 2019", са извършени във връзка с необлагаеми доставки,
нямат отношение към дейност на „НОКА"СНЦ, поради което сдружението няма
право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 1 от ЗДДС.
Направените
констатации в РА се оспорват от жалбоподателя по съображения, че сумата,
представляваща сумарно отказания данъчен кредит, не е призната като разход,
подлежащ на възстановяване по договора за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по съображения на администрацията
на ДФ „Земеделие“, че същият подлежи на възстановяване по реда на ЗДДС. В
случай според жалбоподателя противоречие между изводите на двете администрации,
които ощетяват него като бенефициер и регистрирано по ЗДДС лице. Тези
възражения не се споделят от настоящия състав.
Установените
в хода на ревизията факти не се спорят от страните. Съгласно Раздел III, т. 2 от Договора за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ ДФ „Земеделие" предоставя на бенифициера
средствата за подпомагане на малки и средни предприятия в животновъдството,
регистрирани като земеделски стопани за участие по схемата „Помощ за участие в
изложения", а съгласно т. 4 от същия раздел няма право да изисква от тези
стопани да заплащат разходите за участие, изброени в т. 3 от Раздел I, а именно:
такси/разходи за участие; разходи за път и разходи за транспортиране на
животни; разходи за публикации в уебсайтове за обявяване на събитието; наем на
изложбени помещения и щандове и разходи за тяхното монтиране и демонтиране.
Следователно
в
конкретния случай възстановимите разходи по договора за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ са свързани с основната дейност на сдружението като юридическо
лице с нестопанска цел и не са извършени с цел осъществяване на последващи
облагаеми доставки по ЗДДС. Ето защо те не следва да се регулират за целите на облагането по този закон. Те не са
свързани с осъществяване на независимата икономическа дейност на „НОКА“СНЦ по
смисъла на чл. 3, ал. 2, изр. последно то ЗДДС и за тях няма да е налице право
на приспадане на данъчен кредит съгласно чл. 70, ал. 1, т. 2, предложение второ
от ЗДДС.
Неправилно
жалбоподателят счита, че изводите на приходната администрация и на ДФ
„Земеделие“ са противоречиви и водят до ощетяване на сдружението. Съгласно чл.
69, т. 3, б. „в“ от Регламент /ЕС/ №1303/2013г. на Европейския парламент и на
Съвета не са допустими
за финансиране от европейските структурни и инвестиционни фондове и от размера
на подкрепата, прехвърлена от Кохезионния фонд в МСЕ разходи за данък върху
добавената стойност, освен когато не е възстановим по националното
законодателство за облагане с ДДС. Посочената разпоредба напълно съответства на
националното законодателство, по специално на разпоредбите на чл. 26, ал. 1 ,т.
3 и § 1, т. 1 от ДР на ПМС №189/28.07.2016г. за определяне на национални
правила за допустимост на разходите по програмите, съфинансирани от ЕСИФ за
програмен период 2014 – 2020г., прието въз основа на законовата делегация на
чл. 59, ал. 1 от ЗУСЕСИФ. Следователно разходът за платен ДДС ще е
невъзстановим тогава, когато регистрирано по ЗДДС лице няма право да приспадане
като данъчен кредит заплатеният данък, когато са налице законови условия, ограничаващи
това право на приспадане, но несвръзани с нарушения на правилата за данъчно
облагане. С други думи казано, ако бенефициерът не бил могъл да приспадне
законосъобразно като данъчен кредит начисления му данък, то този данък би
представлява възстановим разход по арг. за обратното от цитираната разпоредба
на чл. 69, т. 3, б. „в“ от Регламент /ЕС/
№1303/2013г., а данъкът не би представлява възстановим разход, ако би могъл да
се приспадне като данъчен кредит при спазване на законовите изисквания.
Тези
съображения относно тълкуването на разпоредбите на Регламент /ЕС/ №1303/2013г. и съответното
национално законодателство обаче са неотносими към правото на приспадане на
данъчен кредит, което е предмет на правния спор по делото. При липса на
законовите предпоставки за възникване и признаване на правото на приспадане на
данъчен кредит, регистрираното по ЗДДС лице не може законосъобразно да го
упражни, независимо дали данъкът представлява или не невъзстановим разход по
смисъла на европейското и националното законодателство, регламентиращо
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ. Посочените нормативни актове регламентират
различни обществени отношения, преследват различни цели и не е налице колизия
на правните им разпоредби.
В частта
на отказания данъчен кредит е включена и сумата от 500 лв., представляваща
начислен данък по една фактура, издадена от Агенция „Оптима“. За нея е било
установено, че към момента на издаването й доставчикът е бил дерегистриран по
ЗДДС. Тази констатация не се оспорва с изрични възражения. Предвид на безспорно
установеното съдът приема, че правото на приспадане на данъчен кредит е
отказано законосъобразно на основание чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС.
Жалбата е
изцяло неоснователна.
При този изход на делото и с оглед направеното искане
от страна на процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски
по производството, представляващи юрисконсултско възнаграждение, съдът присъжда
такива на основание чл. 161, ал. 1, изр. посл. от ДОПК в размер на 1 800 лв.
Водим от горното
и на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, Административният съд – В. Търново,
ІІ-ри състав
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Национална
овцевъдна и козевъдна асоциация“ сдружение с нестопанска цел от гр. В. Търново, срещу Ревизионен акт
№Р-04000420005340-091-001/19.04.2021г.
на ТД на НАП – В. Търново, потвърден с Решение №82/26.07.2021г. на
директора на Дирекция “ОДОП” – В. Търново, с който са
определени данъчни задължения и задължения за лихви в общ размер на
37 533,19 лв.
ОСЪЖДА Национална овцевъдна
и козевъдна асоциация“ сдружение с нестопанска цел от гр. ,,,да заплати на Дирекция “ОДОП” – В. Търново при ЦУ на НАП юрисконсултско
възнаграждение в размер на 1 800/хиляда и осемстотин/ лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: