Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Ихтиман, 25.11.2019 година
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито
съдебно заседание на шести ноември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря М. М., като разгледа
докладваното от съдията Йорданова гр. дело № 1162 по описа за 2018 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е исково с правно
основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД
Д.Н.В. *** ЕГН **********
***, иск за обезщетяване на причинените му имуществени вреди в размер на
1327,00 лева, претърпени в резултат на настъпило на … г. пътно-транспортно
произшествие, настъпило в района на гр. М.П., ул. „С.П.“ на заледен участък
поради непочистен от общината сняг и изразяващо се в стойността на нанесените повреди на
собствения му лек автомобил „Шкода Октавия“ , рег. № …
В исковата молба се
твърди, че на .. г. ищецът управлявал собственото си МПС по ул. „С.П.“ в гр. М.П..,
,лицата била непочистена от навалял сняг и заледена. Ищецът се завъртял и
автомобилът му се ударил в левия бордюр по посока на движението. Пристигналите
на мястото полицейски служители съставили протокол за ПТП. Автомобилът бил
репатриран със специален автомобил, като стойността на услугата възлизала на
120 лева.. Наложило се подмяната на предни амортесьори, предни носачи, кормилни
накрайници, шарнири, тампони амортесьори, прахозащитен комплект амортесьори.
Стойността на частите и ремонта била 1051 лева. Отделно от това се налочило ремонт
на джанти и демонтаж на гуми на стойност 56 лева.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не представя писмен отговор, не взема становище по иска.
В първото по делото
заседание, проведено на … г. ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение, по реда на чл. 238 - 239 от ГПК.
Ответникът, редовно уведомен, не изпраща представител,
не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът намира, че са налице законовите предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение по делото
От една страна, в законоустановения срок ответникът не
е подал отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие (чл. 238, ал. 1
от ГПК), като в призовката за съдебно заседание са му указани последиците по
чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК.
От друга страна, съдът приема, че са
налице и предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК. От неоспорените от
ответника писмени доказателства – протокол за ПТП № .. г., фактура № . г.,
фактура № … г. и фактура № . г. се установява, че ищецът е претърпял
имуществени вреди, в резултат на настъпило ПТП, като непосредствената причина е
непочистен от сняг пътен участък, стопанисван от община К. съобразно
задължението по чл. 31 от Закона за пътищата.
Ето защо съдът приема, че така представените
доказателства предполагат вероятната основателност на предявения иск, поради
което същия следва да бъде уважен.
В полза на ищеца следва да бъдат присъдени на основание чл. 78, ал. 1 ГПК и
сторените разноски за воденето на делото, които възлизат на 376,00 лева и
включват заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Воден от горното С Ъ Д Ъ Т
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ОБЩИНА КОСТЕНЕЦ БУЛСТАТ …., представлявана от Кмета на
общината ДА ЗАПЛАТИ НА Д.Н.В. *** ЕГН ********** сумата от 1327,00 лв. /хиляда триста двадесет
и седем лева/, представляваща обезщетение за претърпени в резултат на настъпило
на … г. пътно-транспортно произшествие имуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от … г. до окончателното заплащане на задължението, както и
сумата от 376,00 лв. /триста седемдесет и шест лева/ разноски в производството.
Решението съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.
Препис
от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.
Йорданова/