№ 1489
гр. Пазарджик , 13.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20215220200855 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:06 часа се явиха:
Жалбоподателят Народно читалище „Тодор Каблешков - 1874“ с.Голямо
Белово редовно призовани, се представлява от АНН. Г. К. – законен
представител.
Дирекция „Инспекция по труда“ Пазарджик - редовно призовани, се
представлява ст.юрк.М. Ш. – редовно упълномощена.
Явява се В. Н. Д. – призован с разпореждането на съда за насрочване на
делото - редовно призован.
Законен представител К.: Да се даде ход на делото.
СТ. ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, доколкото страните в процеса са редовно призовани, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Обжалва се НП № 13-002666/05.05.2021 г. на Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ Пазарджик, с което на жалбоподателя Народно
читалище „Тодор Каблешков - 1874“ с.Голямо Белово е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 лева за нарушение по чл.415 ал.1 от
КТ. В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП е незаконосъобразно.
Самото деяние не се отрича. Твърди се, че НЧ не било в състояние да плати
наложената глоба. Към жалбата не са приложени доказателства. По
разпореждане на съда е изпратена административно наказателната преписка в
цялост, ведно с доказателства по срочността на жалбата. По разпореждане на
съда от ДИТ Пазарджик е изискано копие на протокол №
2009841/19.05.2021г.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА всички приложените към АНП писмени доказателства по
опис.
ДОПУСКА като свидетел по делото да бъде разпитан В. Н. Д..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В. Н. Д., на 52 години, българин, български гражданин, образование
висше , неженен, работещ в ДИТ инспектор, неосъждан.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Законен представител К.: Поддържам жалбата. Човекът, който се
2
занимава с всичко е тук и тя работи в НЧ – Р. Т.. За всички тези неща които
се представят като нарушение и неизпълнение тя е в течение и искам да се
разпита. За това сме заедно и за да може човекът, който е свързан с тази
дейност, да каже за какво става въпрос.
СТ. ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Моля да се приемат доказателствата
приложени към преписката. Не възразявам да се разпита Т..
Съдът намира искането за разпита на свидетели за основателно ето
защо
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА като свидетел по делото да бъде разпитана Р.М.Т..
Сне самоличността на св.Т., както следва:
Р.М.Т., родена на **** г. в гара Белово, живуща в с.Голя Белово,
българка, българска гражданка, със средно образование, вдовица, пенсионер,
неосъждана, ЕГН **********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св.Д.:
СВ. Д.: Работя като инспектор в ДИТ Пазарджик. Ако не бъркам датата
на 03.02.2021г. заедно с колежката С.А. извършихме последваща проверка в
НЧ „Тодор Каблешков“, като целта беше да проверим изпълнението на
дадените предписания свързани с изплащане на трудови възнаграждения и
имаше и едно предписание по документирането на инструктажа по ЗБУТ. От
г-жа Адова разбрах, че предписанието се отнася до факта, че по
3
първоначалната проверка не е било документирано извършен извънреден
инструктаж свързан с КОВИД. На место по време на проверката не бяха
представени ведомости, не ни се представи книга за инструктажа, а ни се
представи 2 дни по-късно в ДИТ Пазарджик и установихме, че отново този
извънреден инструктаж не е попълнен в книгата за инструктаж и за това беше
съставен АУАН.
Пристъпи се към разпит на св.Т.:
СВ.Т.: В момента не работя. Читалището не развива дейност от
01.07.2020г. поради непреведена субсидия от Министерството на културата
чрез Община Белово. Община Белово е посредник за превеждане на
субсидията. Не ми бяха преведени и заплатите.
Общината има право ако има нарушения, някакво нарушение и
основание и по преценка на кмета може да не се преведе субсидията до
решаване на проблема и кметът преценил, че не работим и няма да се
преведе.
Беше дадено предписанието действително, бяха дадени предписания
включително за недокументиран инструктаж. По време на пандемията не съм
работила, и читалището не е работило. Това е вярно, че не е документиран
правилно инструктажа, но не съм и работила. През март и април не работеше,
през май малко работеше и от 01-ви юли преустановихме работа, защото не
беше преведена субсидията.
Аз съм един човек, който работи за всичко – работя като библиотекар и
касиер и трябва да се инструктирам сама, а не съм имала физическата
възможност да се справи един човек с всички неща.
Взе се решение аз да съм в неплатен отпуск докато се реши проблема.
На 03.02.2021г. се намирах в къщи, защото съм била в неплатен отпуск. Все
още съм в неплатен отпуск. Имаме решение на управителния съвет в този
смисъл. Инспекцията има това решение. Имаме решение за прекратяване на
дейността на читалището и то е публично.
Протоколът с предписанията не е обжалван. Не е поискано удължаване
4
на срока, за да се изпълни.
Съдът намира, че за изясняване на делото е необходимо да бъде
приложен протокола по който са дадени задължителните предписания.
СТ. ЮРК.Ш.: Представям и моля да се приеме Протокол ПР
2009841/19.05.2021г.
Законен представител К.: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото Протокол ПР 2009841/19.05.2021г.
Законен представител К.: Нямам искания.
СТ. ЮРК.Ш.: Нямам искания.
Съдът намира делото за изяснени от фактическа страна, поради което,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
Законен представител К.: Поддържам жалбата. Искам да бъде отменена
глобата. От една неработеща институция търсим инструктаж на работник,
който и единствен. Няма опасност там, не са 100 човека, а е един служител
само. Не е посилно за НЧ да заплати тази имуществена санкция.
5
СТ. ЮРК.Ш.: Моля да оставите без уважение жалбата на НЧ и
потвърдите издаденото НП. Събраха се достатъчно доказателства, че е
извършено нарушението. От показанията на днес разпитаните свидетели
разбрахме, че не е депозирано искане за удължаване на срока за
предписанието, не е обжалван и протокола с който е дадено предписанието,
поради което е станал законосъобразен.
Смятам, че не е основателен мотива, че за непровеждане на
инструктажа е само един единствен работник. Това не е обсъдено от
законодателя и следователно е било задължение на работодателя да го
изпълни. Правилно е подведен под адм. нак. отговорност. При издаване на
НП са спазени всички нормативни изисквания, поради което моля да го
потвърдите.
Претендирам юрк. възнаграждение определено от съда.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 9,25 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6