П
Р О Т
О К О Л
гр. София, 18.11.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско
отделение, І-14 състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА АПОСТОЛОВА
СЕКРЕТАР:
Вероника Димитрова
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия АПОСТОЛОВА
гражданско дело № 16289 по описа
за 2017 г.
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – А.К.Ц.
– редовно
уведомена, се явява лично. Представлява се от АДВ. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ –
Н.В.Ц. – редовно уведомен,
се явява лично. Представлява се от АДВ. П., с днес представено пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ -
В.Н.Ц. – редовно
уведомен, се явява лично.
адв. И.: Предоставям на съда по
отношение хода на делото. В първоинстанционния съд - в
Районния съд пълномощник и представител на ответника беше един адвокат,
отговорът към исковата молба и приложеното пълномощно е от друг адвокат. Сега
доколкото виждам, нямам представа какъв е характера на пълномощното, но се
явява трети адвокат.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА по делото да са представени доказателства
за надлежно учредена представителна власт за процесуалния представител на
ответника.
адв. И.: Обосноваваме правен интерес от
иска, защото взаимоотношенията между ищцата и ответника, базирани на договора
за покупко-продажба вече са в такава фаза, че са нетърпими действията на
ответника за оспорване правата на ищцата по съдебен ред, ползвайки се от нотариалния
акт. Визирам първия ответник, за втория ответник за сега нямаме възражения към
него. Първият ответник Н.Ц. води и атакува правата на ищцата, ката се позовава
на нотариалния акт за покупко-продажба, който е предмет на оспорване неговата недействителност.
Отпадането на договора за покупко-продажба и
неговото анулиране възстановява съществуващото преди това правно
положение по договора за дарение между ищцата и нейния син-втори ответник, съгласно
който тя има запазени права на доживотно ползване на този имот. Тя не е страна
по договора за продажба, но в самия договор е инкорпорирано нейното право на ползване
на това жилище докато е жива.
адв. П.: Считам, че липсва процесуална легитимация
на ищцата да води настоящото производство. Тя желае да оспори валидността, законосъобразността на една сделка от 1997 година,
по която тя не е страна и там тя няма правен интерес да оспорва сделка, по която
не е страна. Същевременно доколко тази сделка касае нейни права на ползвател,
то тези права са й гарантирани с въпросната сделка от 1997 година, тъй като
изрично в нея е записано, че това право на ползване остава. Имотът макар и да добива
друг собственик като гола собственост, правото на ползване си остава. Ако това
право на ползване, ползвателката по някакъв начин приема, че реално й се
накърнява от някое лице, в случая Н.Ц. или В.Ц., то тя има други начини на защита
на правото си на ползване като ползвател. Защитата на правото на ползване на
ползвателя, не може да се осъществи когато тя води недопустим иск, чрез оспорване
законосъобразност на сделка, по която не е страна. Поради това настоящото
производство е недопустимо на наведените основания и то следва да се прекрати.
Има жалба и гр. д. № 7839/2018 г. е на касационна
инстанция. Възможно е да има произнасяне, но не сме го проверили. Има касационно
обжалване, но то е още през месец февруари 2019 г.
Ответникът - В.Ц.: Аз си поддържам писменото обяснение,
което съм дал. На първо място оспорвам неговите права, защото той не дава
достъп на майка ми до апартамента. Признавам това за фиктивна сделка, която е направена.
адв. П.: По отношение казаното от В.Ц.,
моля да се има предвид, че правото на достъп до имота не е предмет на исковата
молба.
СЪДЪТ, след становище на страните по делото и при така
направените уточнения в днешно съдебно заседание, НАМИРА, че за ищцата липсва
правен интерес от водене на настоящото производство, тъй като същата е трето лице
по атакуваната сделка за покупко-продажба сключена на 03.11.1997г. Действително
трето лице има възможност да атакува сделка сключена между други лица, но в случай,
че обоснове правен интерес от търсената защита. В конкретната хипотеза се твърди
ищцата да има учредено пожизнено вещно право на ползване върху продаденото
жилище, но накърняване или осуетяване на упражняването на същото не би се
гарантирало от евентуално прогласяване на недействителността на атакуваната
сделка за покупко-продажба. В случай, че
правото на ползване на ищцата е нарушено, съществува друг процесуален ред за
защита на същото, включително съдът съобрази и данните по делото, че между страните
е налице висящо производство по гр. д. № 15618/2016 г. по описа СРС, 127 състав, предмет на въззивно дело № 7839/2018 г. по описа на СГС, II-г въззивен, по което е постановено съдебно решение и е уважен
предявеният иск от ищцата срещу ответника Н.Ц. за освобождаване на имота
предмет на атакуваната сделка по реда на
бързото производство.
Отделно от изложеното, СЪДЪТ констатира, че между ищцата
и ответникът- Н.Ц. е налице и висящо производство по гр. дело №25597/2016г. по
описа на СРС, 45 състав, с предмет на делото установяване съществуването на
учреденото вещно право на ползване на ищцата върху процесния
имот. С приключване на цитираните по-горе съдебни производства ще бъде
осигурена защита на ищцата относно
накърненото й право на ползване върху
имота.
Съобразно изложеното СЪДЪТ намира да не е налице
правен интерес от предявените искове за прогласяване недействителност на договор за покупко-продажба от 03.11.1997 г. сключен
между двамата ответници като абсолютна процесуална предпоставка
за развитие на делото, за която съдът следи служебно.
Ето защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 16289/2016
г. по описа на СГС, ГО, I-14 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване може да се обжалва
пред Софийски апелативен съд в седмичен срок от датата на днешното съдебно
заседание.
адв. И.: Моля да ми бъде издаден препие
от протокола от днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола от днешното
съдебно заседание на адв. И., след срока за изготвянето
му.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 10:47 часа.
Протоколът е изготвен на 21.11.2019 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: