Определение по дело №9590/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 6538
Дата: 13 юни 2019 г.
Съдия: Александър Венков Точевски
Дело: 20195330109590
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 юни 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 6538                       13.06.2019 година                            град Пловдив

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVI граждански състав, в закрито заседание на тринадесети юни две хиляди и деветнадесета година, като разгледа докладваното от съдията Точевски гражданско дело № 9590 по описа на съда за 2019 г., намира следното:

           

 

 

С определение № 101349, постановено в закрито заседание от 23.04.2019 г. по гр. дело № 10566/ 2019 г., Софийският районен съд, I ГО, 173 състав, е прекратил производството пред себе си и изпратил делото на Районен съд- Пловдив.

Настоящият състав на Районен съд- Пловдив обаче не споделя формирания краен извод относно компетентността на съда, на който е изпратена исковата молба, поради следните съображения:

На първо място, съдът е изпратил делото по подсъдност на Районен съд- Пловдив, след като ответникът в отговора е направил възражение за неподсъдност и след като в тази връзка е дал допълнителни указания на ищеца с изрично разпореждане да си избере местно компетентен съд, който да му разгледа делото. Посочените в нормата на чл. 7 от ЗОДОВ алтернативи за определяне на подсъдност- по мястото на увреждането или по настоящия адрес на увредения, са предоставени за избор на ищеца до деня на подаване на исковата молба. С други думи, страната има правото да избере пред кой съд да предяви претенцията си, но само към момента на образуване на делото, а след като вече е бил сезиран конкретен съд, независимо от това дали той е бил изначално некомпетентен да разгледа спора с оглед специално предвидената подсъдност, не е допустимо в хода на процеса да се предоставя повторно възможност на страната да „коригира“ първоначалния си избор, като посочва друг съд, който да се произнесе по претенцията й. Още по- неправилно е пък сезираният съд да се съобразява с този последващ избор на страната и това е мотивът са изпращане на делото на посочения от ищеца съд.

На второ място, независимо от горното, Районен съд- Пловдив не се явява местно компетентен да разгледа делото по специалните правила за определяне на подсъдността в тези случаи. Както вече се посочи, в чл. 7 от ЗОДОВ е предвидено, че искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес на увредения. От една страна няма спор, че настоящият адрес на ищеца е в град Велинград, за което обстоятелство настоящият състав е извършил и служебна справка, която удостоверява това. От друг страна, съдебната практика приема, че под място на извършване на увреждането се разбира съдебният район, в който е повдигнато и поддържано обвинението. В конкретния случай предмет на процеса са две обвинения, всяко от които е било повдигнато в град Велинград, като в последствие след искане за отвод на разследващите, едното производство е възложено на следовател от град Пазарджик, а другото- на следовател в гр. Пловдив. И в двата случая обаче мястото на увреждането е свързвано със съдебен район Велинград, където са били образувани ДП срещу ищеца.

При положение, че страната не се е възползвала от дадената й от закона възможност да предяви иска си по мястото на увреждането, дори и да се приеме, че са налице повече от един съдебни района, разглеждали досъдебните производства, съдът е следвало да изпрати делото по подсъдност на Районен съд- Велинград, защото там са настоящият адрес на ищеца и там са били образувани срещу него съответните ДП. Още повече, че както последователността на изложените в исковата молба обстоятелства, така и последователността на хипотезите на чл. 7 от ЗОДОВ, обосновават подсъдност на делото именно на Районен съд- Велинград, но не и на Районен съд- Пловдив, където е било изпратено делото.

Предвид горното и с оглед наличния спор за подсъдност със Софийски районен съд, който е определил за компетентен по исковата молба Районен съд- Пловдив, препирнята следва да се разреши от Окръжен съд- Пловдив, по правилата на чл. 122 от ГПК.

 

Така мотивиран, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОВДИГА спор за подсъдност със Софийски районен съд пред Окръжен съд- Пловдив, за определяне на местно компетентния съд, който да разгледа и да се произнесе относно предявените от Ф.Д.Б., ЕГН: **********, против Прокуратурата на Република България, искове по ЗОДОВ, по които е образувано производството по гр. дело № 9590 по описа за 2019 г. на ПРС, XVI гр. с-в.

 

            Делото да се изпрати по компетентност на Окръжен съд- Пловдив за разрешаване на спора по подсъдност.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

СЪДИЯ :/п/

                        / Александър Точевски /

Вярно с оригинала.

АД