№ 4075
гр. Варна, 26.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Евгения Мечева
като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело №
20253110102919 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от С. В. В., чрез
процесуалния му представител – адв. Г. М., срещу „Вход мениджър“ ЕООД, с искането да
бъде отменено бездействието на ответното дружество в качеството му на професионален
управител на ЕС с административен адрес: гр. Варна, ул. „Ал. Кръстев“ № 16, да организира
изпълнение на решение на Общо събрание на Етажната собственост, проведено на
19.06.2024 г., с което е приета оферта на „Планекс инвест“ ООД за възстановяване на
паркинг в гр. Варна, кв. „Виница“, ул. „Ал. Кръстев“ № 16, на стойност 6171 лв. и да събере
дължимите за това суми, на основание чл. 43, ал. 1 ЗУЕС.
Във връзка с дадени от съда указания с разпореждане № 10356/12.03.2025 г. е
постъпила уточняваща молба от 25.03.2025 г., подадена от ищеца, чрез процесуалния му
представител, в която се посочва, че управителят е следвало да организира изпълнението на
процесното взето на проведеното на 19.06.2024 г. ОС на ЕС решение в срок до 03.07.2024 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 1 ЗУЕС, всеки собственик може да иска отмяна
на незаконосъобразен акт на управителния съвет (управителя), като ал. 2 на същия текст
предвижда, че молбата се подава пред районния съд по местонахождението на етажната
собственост в 14-дневен срок от получаването му по реда на чл. 16, ал. 7.
В случая, предвид и изричното изявление в уточняващата молба, че управителят е
следвало да организира изпълнението на решението на Общото събрание на ЕС, проведено
на 19.06.2024 г., до 03.07.2024 г., съдът приема, че така предявеният иск е подаден след
изтичане на уредения в чл. 43, ал. 2 ЗУЕС 14-дневен преклузивен срок.
Ето защо и само на това основание производството по делото следва да бъде
прекратено като недопустимо по реда на чл. 130 ГПК.
Отделно от посоченото, съдът приема, че е недопустимо и самото отправено искане
до съда – да бъде отменено бездействие на управителя да организира изпълнение на взето
1
решение на Общо събрание на ЕС, доколкото съдът не разполага с такива правомощия,
съответно не може по този ред да задължава управителя да предприема каквото и да е
действие в тази посока. Тоест, така предявеният иск изначално е процесуално недопустим и
производството по същия подлежи на прекратяване и на това основание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2919/2025 г. по описа на Варненски
районен съд, ХLVI състав, на основание чл. 130 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2