№ 207
гр. Варна, 12.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Д.
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20223000600269 по описа за 2022 година
Производството пред въззивния съд е образувано след постановяване на
Решение № 60109/30.08.2022г. на ВКС на РБ, Второ н.о., с което на основание
чл. 354 ал. 3 т. 2 от НПК била отменена присъда № 260002/21.01.2021г. по
ВНОХД № 105/2020г. на ВАпС и делото било върнато за ново разглеждане от
стадия на съдебното заседание.
Предмет на въззивната проверка е присъда № 13/10.02.2020г.,
постановена по НОХД № 702/2019 г. на Окръжен съд Варна, с която подс.
ИВ. Д. БЛ. била призната за невинна и на основание чл. 304 от НПК
оправдана по обвинението за извършено престъпление по чл. 343 ал. 1 б. „в“
от НК. Съдът отхвърлил и приетите за съвместно разглеждане граждански
искове, предявени от М. и А.Ч.
Делото във въззивния съд е образувано по протест на прокурор от ОП
Варна, който счита, че присъдата е неправилна и в противоречие с
доказателствата, които следва да бъдат кредитирани. Иска се присъдата да
бъде отменена и постановено нова, с която подсъдимата да бъде призната за
виновна по обвинението и й бъдат наложени наказания – лишаване от свобода
към предвидения минимум, отложено с подходящ изпитателен срок, и
лишаване от право да управлява МПС за срок от една година. Прокурорът е
представил и допълнителни подробни съображения в подкрепа на искането
си.
Срещу постановената присъда е постъпила и въззивна жалба от
конституираните по делото частни обвинители и граждански ищци М. К. Ч. и
А.Р. Ч. чрез поверениците им. Иска се отмяната на присъдата като
неправилна и необоснована и постановяване на нова, с която подсъдимата да
бъде призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 343 ал. 1 б. „в“
от НК и уважаване изцяло на предявените граждански искове. Формулирано е
1
и алтернативно искане за връщане на делото на ВОП. Представено е и
допълнително писмено изложение, в което са изложени аргументи срещу
оценъчната дейност на съда по събраните по делото доказателства.
Предвид обхвата на въззивната проверка и изпълнението на указанията
на касационната инстанция, след запознаване с материалите по делото
съставът на Варненски Апелативен съд счете следното:
Налице е необходимост от събиране на допълнителни доказателства.
От значение за обективното, всестранно и пълно изясняване на
обективната истина по делото е необходимо приобщаването на събраните в
хода на предходното въззивно производство официални документи от
Община Варна, общинско предприятие ТАСРУД, ОД МВР Варна, отдел
„Охранителна полиция“, Алианц България, Община Варна, Дирекция
„Архитектура, градоустройство и устройствено планиране“, Дирекция
образование и младежки дейности при Община Варна.
Следва да бъде изискана и допълнителна информация от Алианц
България – Генерално представителство Владислав 039 Варна, относно
обявеното по полица 17-0305/039/0000115 на 19.10.2018г. събитие ПТП,
станало в 17, 20ч. на 17.10.2018г., като бъде уточнено – кой е обявил
събитието, какво е било обявено и посочено като щета/и, били ли са
предприети действия по отстраняването й/им, изплатено ли е било
застрахователно обезщетение и в какъв размер. Необходимо е за нуждите на
наказателното производство да бъдат изпратени и копия от съответните
документи по проведената процедура след обявяване на събитието.
На следващо място, необходимо е изискване на информация от Община
Варна, Отдел „Общинска инфраструктура“, извършвана ли е промяна в
маркировката, пътните знаци, ширината на пътните ленти на кръстовището на
бул. „Сливница“ / ул. „Хаджи Димитър“ (посока Център) след 17.10.2018г.,
вкл. прилежащата част по ул. „Хаджи Димитър“, като при положителен
отговор се посочи конкретно в какво се изразяват съответните
промяна/промени.
Да бъде уточнено от Община Варна, Общинско предприятие ТАСРУД,
настъпили ли са промени във времетраенето на светлинните сигнали на
уредбата на светлинно регулираното кръстовище на бул. „Сливница“ / ул.
„Хаджи Димитър“ след 17.10.2018г.; кога е била въведена светофарната
уредба с пешеходна заявка; имало ли е период от време на съвместно
функциониране на т. нар. „пешеходна заявка“ и автоматизирано
разрешаване/забрана за пешеходците да пресекат бул. „Сливница“; променя
ли се времетраенето на разрешения сигнал за пресичане от пешеходци на бул.
„Сливница“ в различните часови периоди, така ли е било към 17.10.2018г.;
има ли периоди, в които пресичането на пешеходците по бул. „Сливница“ е
разрешено/забранено по силата на автоматично синхронизиране на уредбата
на цялото кръстовище (напр. след 22ч.), действало ли е към 17.10.2018г.;
променяни ли са и кога устройствата, подаващи „пешеходната заявка“, какви
2
са били функциониращите към 17.10.2018г; колко време след активиране на
устройството, заявката достига до системата и еднакво ли е времетраенето на
действие на червения сигнал/сигналът с брояч на секундите до светване на
разрешаващ пресичането на бул. „Сливница“ сигнал, същото ли е било към
17.10.2018г.; налице е ли постоянно светещ червен забраняващ пресичането
от пешеходци на бул. „Сливница“ светлинен сигнал или същият светва при
подаване на „пешеходна заявка“, по същия начин ли е функционирал към
17.10.2018г.; има ли случаи на несъзнателно активиране на „пешеходна
заявка“; регистрират ли се неизправностите в светофарните уредби на
светлинно регулираните кръстовища, като при положителен отговор – да се
уточни били са подадени сигнали за такива неизправности по отношение на
светофарните уредби на кръстовищата на бул. „Сливница“/ул. „Отец Паисий“
и на бул. „Сливница“/ул. „Хаджи Димитър“ на 17.10.2018г. в периода от 17 до
20ч.; съществува ли практика при настъпване на произшествие на територия,
регулирана от светофарна уредба, с цел запазването на следите и осигуряване
възможност за извършване на оглед от разследващите, да бъде
преустановявано действието на светлинната регулация, от кого се извършва,
отразено ли е такова да е било извършено на кръстовището на бул.
„Сливница“/ул. „Хаджи Димитър“ на 17.10.2018г. в периода от 17 до 20ч.
Съставът счете, че е необходимо провеждането на разпит в качеството
на свидетели на Х.Х. и М.М., които не са били изслушвани непосредствено от
първоинстанционния съд, след като е било одобрено съгласие на страните да
бъдат приобщени протоколите им от досъдебното производство. Следва да
бъде допуснат и изслушан като свидетел и, установеният от предходния
съдебен състав на ВАпС, С.Р.Й..
Налице са всички условия за разглеждане на делото в съдебно
заседание, което следва да бъде насрочено на 27.10.2022г. от 09.00ч.
С оглед становищата на страните, депозирани в различните етапи на
съдебното производство, и указанията на касационната инстанция за
продължаване експертното изследване на доказателствата по делото, в срок
най-късно до 19.10.2022г. страните следва да представят писмено своите
конкретни доказателствени искания, за да могат да бъдат обсъдени в
насроченото съдебно заседание. След постъпването им книжата да бъдат
своевременно служебно разменени между страните.
Поради което и на основание чл. 327 от НПК настоящият състав на
Апелативен съд Варна
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в публично съдебно заседание на 27.10.2022г. от
09.00 часа.
Да се призоват страните по делото:
3
- подсъдимата ИВ. Д. БЛ. и защитник – адв. М.Р. от АК Варна,
- частните обвинители и граждански ищци – М. К. Ч. и А.Р. Ч., и
техните повереници – адв. Р.Х. от АК Варна и адв. Е.Д. от АК Варна,
- АП-Варна.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото - писмо от
Община Варна, общинско предприятие ТАСРУД, с вх. № 3012/25.06.2020 г.,
писмо от ОД МВР Варна, отдел „Охранителна полиция“, с вх. №
3029/26.06.2020 г., писмо от Алианц България с вх. № 3082/29.06.2020 г., две
писма от Община Варна, Дирекция „Архитектура, градоустройство и
устройствено планиране“ с вх. № 3536/15.07.2020 г. и вх. № 3693/21.07.2020
г., ведно с извадки от специализирана кадастрална карта на 13 микрорайон и
геодезическа снимка на УПИ II-110 за учебно заведение, кв.518, и писмо от
електронната поща на Апелативен съд, наказателно отделение, изпратено от
служител на Дирекция образование и младежки дейности при Община Варна
с приложени и разпечатани снимкови файлове.
ДА БЪДЕ ИЗИСКАНА информация от Алианц България – Генерално
представителство Владислав 039 Варна, относно обявеното по полица 17-
0305/039/0000115 (л.а. Опел Корса рег. № В 5384 КТ) на 19.10.2018г. събитие
ПТП, станало в 17, 20ч. на 17.10.2018г., като бъде уточнено – кой е обявил
събитието, какво е било обявено и посочено като щета/и, били ли са
предприети действия по отстраняването й/им, изплатено ли е било
застрахователно обезщетение и в какъв размер. За нуждите на наказателното
производство по ВНОХД № 269/2022г. водено срещу подс. ИВ. Д. БЛ.
представителите на ЗАД „Алианц България“ да изпратят и копия от
съответните документи по проведената процедура след обявяване на
събитието.
ДА БЪДЕ ИЗИСКАНА информация от Община Варна, Отдел
„Общинска инфраструктура“, извършвана ли е промяна в маркировката,
пътните знаци, ширината на пътните ленти на кръстовището на бул.
„Сливница“ / ул. „Хаджи Димитър“ (посока Център) след 17.10.2018г., вкл.
прилежащата част по ул. „Хаджи Димитър“, като при положителен отговор се
посочи конкретно в какво се изразяват съответните промяна/промени.
ДА БЪДЕ ИЗИСКАНА информация от Община Варна, Общинско
предприятие ТАСРУД, както следва: настъпили ли са промени във
времетраенето на светлинните сигнали на уредбата на светлинно
регулираното кръстовище на бул. „Сливница“ / ул. „Хаджи Димитър“ след
17.10.2018г.; кога е била въведена светофарната уредба с пешеходна заявка;
имало ли е период от време на съвместно функциониране на т. нар.
4
„пешеходна заявка“ и автоматизирано разрешаване/забрана за пешеходците
да пресекат бул. „Сливница“; променя ли се времетраенето на разрешения
сигнал за пресичане от пешеходци на бул. „Сливница“ в различните часови
периоди, така ли е било към 17.10.2018г.; има ли периоди, в които
пресичането на пешеходците по бул. „Сливница“ е разрешено/забранено по
силата на автоматично синхронизиране на уредбата на цялото кръстовище
(напр. след 22ч.), действало ли е към 17.10.2018г.; променяни ли са и кога
устройствата, подаващи „пешеходната заявка“, какви са били
функциониращите към 17.10.2018г; колко време след активиране на
устройството, заявката достига до системата и еднакво ли е времетраенето на
действие на червения сигнал/сигналът с брояч на секундите до светване на
разрешаващ пресичането на бул. „Сливница“ сигнал, същото ли е било към
17.10.2018г.; налице е ли постоянно светещ червен забраняващ пресичането
от пешеходци на бул. „Сливница“ светлинен сигнал или същият светва при
подаване на „пешеходна заявка“, по същия начин ли е функционирал към
17.10.2018г.; има ли случаи на несъзнателно активиране на „пешеходна
заявка“; регистрират ли се неизправностите в светофарните уредби на
светлинно регулираните кръстовища, като при положителен отговор – да се
уточни били са подадени сигнали за такива неизправности по отношение на
светофарните уредби на кръстовищата на бул. „Сливница“/ул. „Отец Паисий“
и на бул. „Сливница“/ул. „Хаджи Димитър“ на 17.10.2018г. в периода от 17 до
20ч.; съществува ли практика при настъпване на произшествие на територия,
регулирана от светофарна уредба, с цел запазването на следите и осигуряване
възможност за извършване на оглед от разследващите, да бъде
преустановявано действието на светлинната регулация, от кого се извършва,
отразено ли е такова да е било извършено на кръстовището на бул.
„Сливница“/ул. „Хаджи Димитър“ на 17.10.2018г. в периода от 17 до 20ч.
ДОПУСКА като свидетел по делото С.Р.Й. който, както и свидетелите
Х.Х. и М.М. да бъдат призовани за разпит в насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните и поверениците в срок най-късно до 19.10.2022г.
да представят писмено своите конкретни доказателствени искания, за да
могат да бъдат обсъдени в насроченото съдебно заседание. След
постъпването им, книжата да бъдат своевременно служебно разменени между
страните.
В призовката на подсъдимата да се укаже, че с оглед чл. 329 ал. 2 от
НПК явяването й в с. з. е задължително.
Да се предостави възможност на страните да се запознаят с материалите
по делото и да представят допълнителни становища, като същото бъде на
разположение в деловодството един ден преди съдебното заседание.
5
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6