№ 17243
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110127083 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу АС.
Н. АС. за дължими суми за потребена топлоенергия и осъществено дялово разпределение, за
които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 61432/2020г.
При преценка на материалите по делото, съдът установи следното:
Ищецът е депозирал заявление по чл.410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение
за дължими от АС. Н. АС. суми за потребена топлинна енергия и дялово разпределение, по
което е образувано ч.гр.д.№ 61432/2020г. на СРС, 55 състав. На 15.01.2021г. е издадена
заповед. Същата е връчена на длъжника на 21.01.2021г., като на 19.02.2021г. и в срока по
чл.414 ГПК е постъпило възражение. Едновременно с депозиране на възражението
длъжникът е известил съда, че е предявил отрицателен установителен иск за вземанията по
заповедта, по което при служебна справка се установи, че е образувано гр.д.№ 10120/2021г.
на СРС, 127 състав.
С оглед постъпилото възражение и липсата на основания за прекратяване на
заповедното дело, каквото искане е било отправено от длъжника, заповедният съд е дал
указания на заявителя, че следва в едномесечен срок от получаване на разпореждането да
представи доказателства, че е предявил установителни искове за оспорените вземания, като
е бил предупреден, че при неизпълнение на указанията в срок заповедта ще бъде обезсилена.
Разпореждането е било връчено на адресата на 05.04.2021г. (л.33 от ЗП), поради което
срокът по чл.415 ГПК е изтекъл на 05.05.2021г. – работен ден.
На 18.05.2021г. е постъпила молба от заявителя, с която указва на съда, че е
депозирал искова молба в изпълнение на указанията на съда. Исковата молба е от
17.05.2021г., вх.№ 3779. По нея е образувано гр.д.№ 27083/2021г. на СРС, 55 състав. От
„Топлофикация София“ ЕАД са изискани доказателства за датата на подаване на исковата
молба, ако същата е депозирана по поща или куриер, с оглед преценка за спазване на срока
по чл.415 ГПК – разпореждане от 01.02.2022г. по гр.д.№ 27083/2021г. В отговор е постъпила
1
молба от „Топлофикация София“ ЕАД от 21.02.2022г., в която се сочи, че нямат
доказателства исковата молба да е била подадена по поща.
Горното е обосновало извода на заповедния съд, че исковата молба не е била
депозирана в срока по чл.415 ГПК, поради което издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№ 61432/2020г. на СРС, 55 състав, е била обезсилена с разпореждане от 24.02.2022г.
Предвид изложеното, на ищеца в настоящото производство следва да се укаже да
обоснове правен интерес от предявяване на установителни искове за процесните суми,
доколкото същият произтича от оспорена от потребителя заповед за изпълнение, а тя е
обезсилена. Същевременно, съдът намира за уместно да посочи, че ищецът следва да
прецени дали има интерес от преминаване към осъдителен иск, доколкото същият би имал
идентичен предмет с делото, образувано по предявения от АС. Н. АС. отрицателен
установителен иск на разглеждане пред 127 състав на СРС, гр.д.№ 10120/2021г.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Топлофикация София“ ЕАД.
УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от съобщението, с писмена молба да уточни
правния си интерес от предявените установителни искове по чл.422 ГПК за вземания, за
които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 61432/2020г. на СРС, 55 състав, която е
била обезсилена, поради непредставяне на доказателства за предявяване на иска по чл.422
ГПК в срока по чл.415 ГПК. При неизпълнение на указанията в срок – исковата молба ще
бъде върната – чл.129, ал.3 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2