Р
Е Ш Е
Н И Е
***, 10. 05. 2017 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
***ският
районен съд, І граждански състав, в публичното заседание на двадесет и четвърти
април през двехиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ТОМОВ
при
секретаря Р.К. като разгледа докладваното от съдията ТОМОВ гр. д. № 7070 по
описа за 2016 година, и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Ц.Д.М. и Б.Д.М., и двамата от
***, против А.И.Г. ***. В молбата се ищците твърдят, че са съсобственици по наследство на следният
недвижим имот: дворно място с къща в ***, парцел VI, квартал 566 по плана на ***
от 632 кв. м., при съседи: улица, ***, бара, наследници на ***,
съгласно нотариален акт за правособственост № 38, том III, дело №
1091 от 1958 год., а съгласно скица на поземлен имот № 15-490035 от 11. 11. 2015 год. на СГКК- ***, одобрена със заповед № РД- 18- 56/ 18. 09. 2007 год., представляващ поземлен имот с идентификатор **, с адрес на поземления имот: ***, ***, с площ на
имота 695 кв. м., при съседи на имота: 56722.656.599, **, 56722.656.501, 56722.656.459.
Твърди се, че видно от нотариален акт № 9, том IV, дело № 1147 от 1958 год. наследодателят
на ищците *** /б. ж. на ***/ е продал на *** и *** 250 кв. м. ид. част, с
построена в него къща, от дворното място, находящо се в *** и съставляващо парцел
VI- 1392 в стр. кв. 566 по плана
на ***, цялото от 639 кв. м. Твърди се, че видно от нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане № 132, том
ІІ, дело № 332/ 1989 год. *** е прехвърлила на дъщеря си А.И.Г. 125/ 632 ид. части от дворно място, цялото от 367 кв. м. в стр.кв. *** по плана на града. Твърди се, че видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 115, том IV, рег. № 3886, дело
№ 342 от 2007 год. Р.И. *** е
продала на сестра си А.И.Г. своите ¼ ид. част от наследствения
имот, а именно: дворно място, находящо се в ***, обл. ***, *** **, цялото от 465 кв. м. Твърди
се, че с нотариален акт за
собственост върху недвижим имот № 65, том III, рег.№ 2014, дело №204/ 2011 год. нотариус ***- нотариус с рег.№ *** от
Нотариалната камара е признала за
собственик ответницата А.И.Г. на поземлен имот, находящ се в ***,
*** с площ от 395 кв.
м. в кв.***. Твърди се, че признавайки я за
собственик се е накърнило правото на собственост на ищците върху притежавания от последните и описан по-горе недвижим имот. Твърди се, че видно от
приложените и описаните по-горе нотариални актове тя не е придобила
собствеността върху поземлен имот, целия от 395 кв.м. Твърди се, че
притежаваната от ответницата собственост върху процесния имот е само от 250 кв. м., която е продадена от наследодателя на ищците и
наследодател на *** и ***, съобразно нотариален акт № 9, том IV, дело №
1147 от 1958 год. Твърди се, че собствеността върху разликата
от 145 кв. м. е на ищците, а не на ответницата. В заключение ищците молят съда да признае за установено, че ответницата не е собственик на 145 кв.
м. от процесния поземлен имот с идентификатор ** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на ***, като бъде отменен на основание чл. 537 ал. 2 от ГПК в тази му част констативния нотариален акт за собственост на недвижим имот
№ 63, том III, рег. № 2014, дело № 204 от 2011 год. на
нотариус *** с район на действие ***ския районен съд. Претендира и присъждане
на направените деловодни разноски.
Ответницата ангажира становище, че исковата молба е
неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства
и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
Безспорно по делото е, а и видно от приложеното
удостоверение за наследници № 14- 4019/ 19. 09. 2016 год., издадено от Община ***,
че ищците Ц.Д.М. и Б.Д.М. са наследници на *** М., б. ж. на ***, починал
на *** год., който от своя страна е
наследник на ***, б. ж. на ***, починал на 12. 02. 1969 год.
Безспорно по делото е, а и видно от приложеното
удостоверение за наследници № 14- 2349/ 06. 06. 2016 год., издадено от Община ***,
че ответницата А.И.Г. е наследница на *** ***, б. ж. на ***, починала
на *** год.
Безспорно по делото е, че
с нотариален акт за правоспособност № 38, том III, дело № 1091/ 58 год. на ***ския народен съдия, ***
е бил признат за собственик на следния недвижим имот: дворно място с къща в ***,
парцел VI кв. 566 по плана на ***, от 632 кв. м., при
съседи: улица, ***, бара, наследници на ***.
Безспорно по делото е, че
с договор за покупкопродажба на недвижим имот от 23. 06. 1958 год., отразен в
нотариален за покупкопродажба № 9, том IV, дело № 1147/ 58 год. на ***ския народен съдия, *** е продал на *** и *** 250 кв. м. идеална част,
с построена в него къща, от дворното място, находящо се в *** и съставляващо
парцел VI- 1392 в стр. кв. 566 по плана на ***, цялото от
639 кв. м., при съседи: улица, ***, бара, наследници на ***.
Безспорно по делото е, че с договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от 16. 06. 1972 год.,
отразен в нотариален акт за продажба на недвижим имот- дворно място № 59, том III, дело № 1342/ 72 год. на нотариуса при ***ския
районен съд, *** е прехвърлила на *** М. собствеността на 185/ 620 идеални
части от празно дворно място, цялото от 620 кв. м., представляващо имот с пл. №
1392 в стр. кв. 566 по плана на ***, при съседи на цялото: улица ***, бара, ***
М., Б.Д. и Ц.Д..
Безспорно по делото е, че с договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от 04. 04. 1989 год.,
отразен в нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане № 132, том II, дело № 332/ 89 год. на
нотариуса при ***ския районен съд, *** *** е прехвърлила на дъщеря си А.И.Г.
следния свой имот, представляващ 125/ 632 идеални части от дворно място, цялото
от 367 кв. м., представляващо имот с пл. № *** в стр. кв. *** по плана на ***,
заедно с 1/ 2 идеална част от построените в дворното място къща на 43 кв. м. и
пристройка.
Безспорно по делото е, че
с договор за покупкопродажба на недвижим имот от 30. 07. 2007 год., отразен в
нотариален акт № 115, том IV, рег. № 3886, дело № 342/ 2007 год. на нотариус ***
с район на действие ***ския районен съд, Р.И. *** е продала на сестра си А.И.Г.
своята 1/ 4 идеална част от следния наследствен недвижим имот, а именно: дворно
място, находящо се в ***, ул. *** **, цялото от 465 кв. м. по скица № 2871/ 14.
07. 2007 год. на УПИ III- *** в кв. *** по плана
на ***, заедно с 1/ 4 идеална част от построените в него къща на 43 кв. м. и
пристройка.
Безспорно по делото е, че
с нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 63, том III, рег. № 2014, дело № 204/ 2011 год. на нотариус ***
с район на действие ***ския районен съд, ответницата А.И.Г. е била призната за
собственик на следния недвижим имот: дворно място, находящо се в ***, което
съгласно скица на поземлен имот **226/ 10. 08. 2011 год. на СГКК- ***
съставлява поземлен имот с идентификатор ** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД- 18- 56/ 18. 09. 2007 год. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: ***, ул. *** **, с
площ 395 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: няма, номер
по предходен план: ***, квартал ***, заедно с построените в дворното място
сграда с идентификатор **.1 със застроена площ 62 кв. м., брой етажи: 1, с
предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, и сграда с идентификатор **, с
площ 17 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: постройка на допълващо
застрояване, а съгласно доказателствен документ за собственост имотът е описан
като дворно място, находящо се в ***, ул. *** **, ПИ ***- 390 кв. м. в кв. ***
по плана на ***, заедно с построените в него къща и пристройка.
От заключението на
назначената съдебно- техническа експертиза се установява, че е допусната грешка
при опознаване и формиране на имоти с идентификатори ** с площ 695 кв. м. и **
с площ 395 кв. м., като имотите са нанесени в кадастралната карта на ***,
приета със заповед № РД- 18- 56/ 18. 09. 2007 год., без да е наличен документ
за собственост на такива площи.
При така изложените
обстоятелства съдът приема, че предявеният отрицателен установителен иск по чл.
124 ал. 1 от ГПК е процесуално допустим, а разгледан по същество- основателен. Правният интерес при отрицателния установителен иск
за собственост се поражда от твърдението за наличие на притежавано от ищеца
право върху имот, чието съществуване би било отречено или пораждането, респективно
упражняването му би било осуетено от неоснователната претенция на насрещната
страна в спора. Интерес от отрицателния установителен иск за собственост може да
е налице, когато ищецът заявява самостоятелно право върху вещта, както и при
конкуренция на твърдяни от двете страни вещни права върху един и същ обект
/срв. разясненията, дадени в тълкувателно решение ** от 27. 11. 2013 год., ОСГТК/.
Такъв е и конкретният случай, при който съществува спор между страните относно
въведените като предмет на делото 145 кв. м. от процесния недвижим имот в ***.
В хода на съдебното дирене ответницата А.И.Г. не е ангажирала
надлежни писмени или гласни доказателства, установяващи придобиването от нейна
страна на правото на собственост върху спорната част от имота, а именно върху нея
лежи тежестта на доказване на този факт. Както се посочи и по- горе, по силата
на сключените алеаторен договор от 04. 04. 1989 год. и договор за
покупкопродажба от 30. 07. 2007 год.
ответницата А.И.Г. е станала собственик само на 241, 25 кв. м. от процесното
дворно място. Обстоятелството, че впоследствие поради допусната грешка в
кадастралната карта придобитият от ответницата имот е отразен с по- голяма
площ- 395 кв. м. не води до промяна в обема на правото на собственост. Тук е
мястото да се отбележи, че одобрените
по реда на ЗКИР кадастрални карти и кадастрални регистри имат декларативно
действие. От тях не произтичат промени във вещноправния статут на имотите. Иск за собственост на реална част от поземлен имот,
когато тази част неправилно е заснета в кадастралния план или в кадастралната
карта като част от съседен имот или изобщо не е заснета като самостоятелен имот,
е допустим, дори да не е проведена административната процедура по чл. 53 ал. 1
т. 1 от ЗКИР за поправяне на непълноти и грешки в одобрената кадастрална карта
и кадастрални регистри или иск по чл. 53 ал. 2 изр. 2 от ЗКИР, нов чл. 54 ал. 2
от ЗКИР. Такива са и постановките на тълкувателно решение ** от 23. 02. 2016 год., ОСГК. Няма
правопораждащо действие и издаденият от нотариуса констативен нотариален акт от
21. 09. 2011 год., с който ответницата е призната за собственик на целия имот
от 395 кв. м. Този нотариален
акт не се ползва с материална доказателствена сила по чл. 179 ал. 1 от ГПК
относно констатацията на нотариуса за принадлежността на правото на
собственост, следователно по исков ред може да бъде доказана неверността на
извършеното удостоверяване /тълкувателно решение № 11 от 21. 03. 2013 год.,
ОСГК/. В случая в приложената нотариална преписка по нот. дело № 204/ 2011 год. не се съдържат
документи, които да потвърждават факта на придобиването от страна на
ответницата /било чрез сделка, наследствено правоприемство, давностно владение
или друг правен способ/ и на останалата част от процесния недвижим имот извън
правата й на приобретателка по визираните по- горе две възмездни сделки.
С оглед гореизложеното съдът приема, че ответницата не се
легитимира като собственик на 145 кв. м. от процесния поземлен имот с идентификатор ** по кадастралната
карта и кадастралните регистри на ***, поради което подадената искова молба по чл. 124 ал. 1 от ГПК се явява основателна и
следва да бъде уважена.
На основание чл. 537 ал. 2 от ГПК следва да бъде отменен
издадения констативен нотариален акт от 21. 09. 2011 год. на нотариус *** в
частта му, в която ответницата е призната за собственик на процесния имот за
разликата над 250 кв. м.
При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищците направените
деловодни разноски в размер на 690 лв.
По тези съображения ***ският районен съд
Р Е Ш
И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответницата А.И.Г. ***,
ЕГН **********, че същата не е собственик на 145 кв. м. от дворно място, находящо се в ***, което съгласно
скица на поземлен имот **226/ 10. 08. 2011 год. на СГКК- *** съставлява
поземлен имот с идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № РД- 18- 56/ 18. 09. 2007 год. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на поземления имот: ***, ул. *** **, с площ 395 кв.
м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: ***, квартал ***, заедно с построените в дворното място сграда
с идентификатор **.1 със застроена площ 62 кв. м., брой етажи: 1, с
предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, и сграда с идентификатор **, с
площ 17 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: постройка на допълващо
застрояване, а съгласно доказателствен документ за собственост имотът е описан
като дворно място, находящо се в ***, ул. *** **, ПИ ***- 390 кв. м. в кв. ***
по плана на ***, заедно с построените в него къща и пристройка.
ОТМЕНЯ нотариален акт за
собственост върху недвижим имот
№ 63, том III, рег. № 2014, дело № 204/ 2011 год. на нотариус ***
с район на действие ***ския районен съд, в частта му, в която А.И.Г. ***, ЕГН **********, е призната за собственик на дворно място, находящо се в ***, ул. *** **, ПИ ***-
390 кв. м. в кв. *** по плана на ***,
което съгласно скица на поземлен имот **226/ 10. 08. 2011 год. на СГКК- ***
съставлява поземлен имот с идентификатор ** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД- 18- 56/ 18. 09. 2007 год. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: ***, ул. *** **, с
площ 395 кв. м., за разликата над 250 кв. м. от описаното по-
горе дворно място.
ОСЪЖДА А.И.Г. ***, ЕГН **********, да заплати на Ц.Д.М. от ***, ЕГН **********, и Б.Д.М.
от ***, ЕГН **********, направените деловодни разноски в размер на 690 лв.
Решението подлежи на
обжалване пред ***ския окръжен съд в 14- дневен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: