Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 586
02.06.2020 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на двадесет и
осми май две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА
РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
2.
АТАНАСКА АТАНАСОВА
при секретаря С.Х., в присъствието на прокурора Величка
Костова, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело № 365 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по
повод постъпила касационна жалба от „ЕМДИ 98“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Черноморец, ул. „Акра“ № 4, представлявано
от управителя Симеон Михайлов Димов, против решение № 8 от 03.01.2020 г.,
постановено по АНД № 5011/2019 г. по описа на Районен съд- Бургас.
В жалбата са развити
доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на
закона, съществени нарушения на процесуални правила и явна несправедливост на
наказанието, съставляващи касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1, т. 2 и т.
3 от НПК. В нея се сочи, че при постановяване на съдебния акт не са обсъдени
въведените с жалбата възражения. Наведени са доводи за незаконосъобразност на
наказателното постановление, поради липса на задължителни реквизити- собствено,
бащино и фамилно име, точен адрес, месторабота и ЕГН на нарушителя. Направено е
искане за преквалифициране на деянието като маловажен случай. По същество се
иска отмяна на решението и на потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебното заседание
не се явява представител на касатора, редовно уведомен. Не се сочат нови
доказателства.
Процесуалният
представител на ответника оспорва жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли да
бъде оставено в сила обжалваното решение.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:
С решението, предмет
на касационната проверка, е потвърдено наказателно постановление №
02-0002664/22.10.2019 г., издадено от директора на дирекция „Инспекция по
труда”- Бургас, с което на основание чл. 78, ал. 1 от ЗТМТМ е наложено на касатора
„ЕМДИ 98“ ЕООД административно наказание имуществена санкция в размер на 2000
лева за нарушение по чл. 10, ал.1 от същия закон. Прието е от съда, че в хода
на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, представляващи основания за отмяна на наказателно
постановление, както и че не са налице основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Относно размера на наложеното
наказание е отбелязано, че е съобразен с обществената опасност на нарушението и
е справедлив, тъй като по време на проверката са открити и други нарушения, за
които са издадени наказателни постановления.
От фактическа страна
по делото е установено, че „ЕМДИ 98“ ЕООД стопанисва обект- хотел „Понтика“,
находящ се в гр. Черноморец, ул. „Акра“ № 4. На 12.07.2019 г. в качеството си
на местен работодател по смисъла на § 1, т. 11 от ДР на ЗТМТМ същият е приел на
работа лицето Л.П.с ЛНЧ **********, родена на *** г., гражданка на Украйна. В
предвидения от нормата на чл. 10, ал. 1 от ЗТМТМ 7-дневен срок от
действителното започване на работа от посоченото лице, работодателят не е
изпълнил задължението си да уведоми писмено за това Изпълнителна агенция
„Главна инспекция по труда“, поради което срещу него е бил съставен АУАН въз
основа на който е било издадено обжалваното наказателно постановление.
Съгласно нормата на чл.
10, ал. 1 от ЗТМТМ (в приложимата редакция- ДВ, бр. 24 от 2018 г., в сила от
23.05.2018 г.) в 7-дневен срок от датата на действителното започване на работа
на гражданина на трета държава работодателят уведомява писмено за това
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“. Неизпълнението на това
задължение съставлява нарушение по чл. 78, ал. 1 от ЗТМТМ. В случая съставът на
посоченото нарушение е осъществен- писмено уведомление не е изпратено от
работодателя до изпълнителната агенция в срока по чл. 10, ал. 1 от ЗТМТМ,
изтекъл на 19.07.2019 г., поради което и същият законосъобразно е санкциониран.
Съдът намира за
неоснователни доводите на касационния жалбоподател за допуснато при издаване на
наказателното постановление съществено процесуално нарушение, изразено в липса
на задължителни реквизити- собствено, бащино и фамилно име, точен адрес,
месторабота и ЕГН на нарушителя. Субект на отговорността е работодателят- в
случая касаторът „ЕМДИ 98“ ЕООД, който е ясно индивидуализиран в наказателното
постановление, като е посочена фирмата на същия, ЕИК, седалище и адрес на
управление и лицето, което го представлява.
Касаторът счита, че в
случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.28, б. „а” от ЗАНН,
поради маловажност на извършеното административно нарушение, като сочи, че не
са настъпили вредни последици от деянието. Този довод е неоснователен. С оглед
данните по делото, не би могло да се приеме, че е налице маловажен случай на
административно нарушение, тъй като деянието не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с други нарушения от този вид, а и доколкото
нарушението е формално, въпросът за липса или незначителност на вредните
последици не може да бъде обсъждан. Основателни са, обаче, доводите на
касационния жалбоподател досежно размера на наказанието. Съгласно нормата на чл.27,
ал.2 от ЗАНН, при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението,
подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства. В случая няма данни за наложени с влезли в сила наказателни
постановления наказания на търговското дружество за други нарушения на
трудовото законодателство. С
оглед тежестта на нарушението и предвид липсата на отегчаващи обстоятелства,
наказанието следва да се определи при превес на смекчаващите такива в
минималния предвиден от закона размер, а именно 1500 лева. Определеното от наказващия
орган наказание според настоящия съдебен състав е несъразмерно тежко спрямо
допуснатото нарушение. Ето защо, доколкото то очевидно не съответства на
обществената опасност на деянието и дееца, съдът приема, че е явно
несправедливо по смисъла на чл. 348, ал. 5 от НПК и следва да се измени
неговият размер, след отмяна на обжалваното решение в съответната част.
Мотивиран от горното,
на основание чл.221, ал.1 и ал.2, предл. 1 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1,
изр.2 от ЗАНН, Бургаският административен съд,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 8 от
03.01.2020 г., постановено по АНД № 5011/2019 г. по описа на Районен съд-
Бургас, в частта, с която е
потвърдено наказателно постановление № 02-0002664/22.10.2019 г., издадено от
директора на дирекция „Инспекция по труда”- Бургас, досежно размера на
наложеното наказание и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ наказателно
постановление № 02-0002664/22.10.2019 г., издадено от директора на дирекция
„Инспекция по труда”- Бургас, с което на основание на основание чл. 78, ал. 1
от ЗТМТМ е наложено на „ЕМДИ 98“ ЕООД с ЕИК ********* административно наказание
имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение по чл. 10, ал.1 от ЗТМТМ,
като НАМАЛЯВА размера на наказанието на 1500 (хиляда и петстотин) лева.
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 8 от 03.01.2020 г., постановено по
АНД № 5011/2019 г. по описа на Районен съд- Бургас, в останалата му част.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.